論文摘要 行政優(yōu)益是行政合同中一種新的管理手段。由于我國對于行政優(yōu)益權的研究起步較晚，理論尚不成熟，因此本文通過分析法國、德國、英美國家的行政優(yōu)益權制度，從中得出啟示，為我國行政優(yōu)益權的發(fā)展和完善提供一定的借鑒意義。

　　論文關鍵詞 行政優(yōu)益權 行政 合意 普通法

　　行政優(yōu)益權作為行政合同的下位概念，是指國家為確保行政主體有效地行使職權，切實履行職責，實現(xiàn)公共利益的目標，而以法律法規(guī)等形式賦予行政主體享有各種職務上或物質(zhì)上優(yōu)益條件的資格。 隨著社會的不斷發(fā)展，優(yōu)益權越來越被廣泛的運用到行政合同中，融入我們的生活，成為備受關注的焦點。因此本文將通過簡述外國的行政優(yōu)益權制度，借鑒他們這種富有彈性、生命力的現(xiàn)代行政管理模式，為我國行政優(yōu)益制度的發(fā)展開辟道路、添磚加瓦。

　　一、以行政為本位的法國行政優(yōu)益權制度

　　在大陸法系國家有著明確的公私法的劃分，受這種傳統(tǒng)影響深遠的法國十分注重公共利益，相應建立的行政合同制度具有很強的行政性。法國行政優(yōu)益權制度始終注重行政性的霸主地位。出于對公共利益的維護法國賦予行政主體絕對性的行政優(yōu)益權，主要包括指導監(jiān)督合同的履行，變更合同標的，對相對人進行懲處權等。
　　法國公共利益至上使得相對人處于弱勢地位，為了保護私人利益，法國法律也設立相應的制度對行政優(yōu)益權進行控權。主要的控權制度有：
　　第一，限定行政合同的訂立主體僅限于國家，地方團體和公務法人。
　　第二，確立了“經(jīng)濟利益平衡”原則來平衡公共利益與私人利益。 具體說來行政相對人所擁有的救濟權主要是獲得金錢補償，包括行政主體在變更合同標給相對人造成負擔加重時以及情事變更情況下變更解除合同給相對人造成嚴重損失時獲得經(jīng)濟補償?shù)臋嗬?
　　第三，行政主體單方面變更行政合同時必須履行告知義務，向相對人說明情況使得相對人能夠及時采取措施來盡可能的縮小損失，不適當行使優(yōu)益權造成相對人蒙受損失時行政主體承擔無過錯的經(jīng)濟補償責任。
　　第四，設立獨立的行政法院實行雙軌制的法院體系為相對人提供法律救濟，主要包括完全管轄之訴和越權之訴。以判例規(guī)范優(yōu)益權的行使。設立行政法院審理行政合同糾紛，，并通過確立行政合同規(guī)則來限定優(yōu)益權的行使。
　　第五，設立司法外救濟制度主要包括調(diào)解和復議。通過設立專門的議會調(diào)解專員來對糾紛進行調(diào)解。關于復議則是規(guī)定相對人享有申訴權，即可以向行政主體提起善意救濟，也可以向上級機關申訴，稱為層級救濟。

　　二、以合意為本位的德國行政優(yōu)益權制度

　　德國通過《聯(lián)邦行政程序法》確立行政合同制度。相比于法國，在優(yōu)益權方面德國既有與之相似之處，也有自身獨特的魅力。相同之處是兩國均設立行政法院審理行政合同糾紛。所不同的是，不同于法國集中于公共利益和行政基礎上，德國是更側(cè)重于平衡公共利益和私人利益，一個標準的合同強調(diào)協(xié)議。在德國與公民訂立行政合同的同時也意味著放棄了行政主體的特權，雙方當事人處于平等地位，即使行政主體擁有行政特權那也是極其有限并且受到嚴格的程序法的限制。德國對于行政優(yōu)益權的行使主要規(guī)定了以下幾種措施來進行規(guī)范和限制：
　　第一，德國主張在發(fā)生爭議的時候首先是由雙方進行協(xié)商就合同的變更解除進行合意，只有為了防止嚴重損害公共利益才可行使單方面改變合同及終止權。關于這兩點可以在《聯(lián)邦行政程序法》中找到依據(jù)�！堵�(lián)邦行政程序法》第60條第1款第1項規(guī)定在締結(jié)行政合同后出現(xiàn)情事變更導致無法繼續(xù)履行合同時，雙方均可協(xié)商變更合同；同時出于對公共利益的保護《聯(lián)邦行政程序法》第60條第1款第2項賦予了出于對公共利益的維護行政主體可以單方面解除合同的權利，但這種權利也只是在為了防止或者避免公共利益遭受巨大損害或者應對突發(fā)事件的情況下才能行使。 通過限定優(yōu)益權的行使必須參照本規(guī)程以防優(yōu)益權濫用。
　　第二，為了提高合同的安定性，德國以判例的形式規(guī)定基于信賴原則，雙方當事人不能以欠缺書面格式為由否定合同效力。 行政主體不能單方面行使行政權來強制相對人履行合同而是通過向法院提起行政訴訟由法院通過判決來實行強制執(zhí)行權，同時這種權利也為相對人所享有。
　　第三，經(jīng)濟補償制度�！堵�(lián)邦行政程序法》在第49條規(guī)定行政相對人可以就自身所遭受的損失請求經(jīng)濟補償。 通過事后救濟措施來彌補因行政優(yōu)益權的行使造成的損失，德國并沒有就行政合同設立專門的賠償法而是采用全國通用的一部賠償制度，這樣可以擴大相對人獲得的賠償范圍，同時也因為這一措施的存在使得行政主體在行使行政優(yōu)益權時充分考慮相應的代價進而更加謹慎行使優(yōu)益權。
　　第四，設立行政監(jiān)督和異議審查制度。通過系統(tǒng)內(nèi)（主要包括復議和議會審查）和其他方式的監(jiān)督（主要是輿論監(jiān)督）來控制行政優(yōu)益權的濫用。
　　德國行政合同制度強調(diào)合意，注重雙方之間的協(xié)商以及公私利益的兼顧，并且將這一制度以成文法的形式確立下來，其所賦予行政主體的優(yōu)益權是十分有限的。

　　三、普通法本位的英美政府合同制度

　　身為普通法系的美國和英國沒有行政合同的概念，而是采用政府合同。英美國家政府合同適用普通法進行規(guī)范，強調(diào)協(xié)調(diào)兼顧雙方利益，但當公私利益沖突需要抉擇時英美法系國家同樣賦予行政主體以行政特權。
　　在英國，通過著名的安菲特萊案件確立了一個重要的的原則“合同不能束縛行政機關自由裁量” 開創(chuàng)英國行政優(yōu)益權的先河。英國的行政特權的內(nèi)容由雙方約定或者由現(xiàn)有的判例進行規(guī)定，行政主體行使行政特權的內(nèi)容必須以最初約定的內(nèi)容為限，同時普通法院對政府合同實行事后審查由此來對行政優(yōu)益權進行事后監(jiān)督。
　　美國政府的合同規(guī)范主要通過一般的民事立法和政府相關規(guī)定。在美國，訂立政府合同必須在保護相對人的正當權益和尋求公共利益之間謀求平衡。在美國政府合同中行政主體享有的特權可以概括為：第一，變更合同權；第二，解除合同及代履行權；第三，指示權；第四，便利政府終止權。
　　美國通過正當程序原則的設立來規(guī)范優(yōu)益權的行使，在法定情況外，行政主體只能通過訴訟經(jīng)由法院來促使相對人履行合同。為了限制優(yōu)益權的濫用，美國對行政優(yōu)益權的享有主體進行了限制，通過《聯(lián)邦采購規(guī)則》規(guī)定，只有專門的契約官才能夠代表政府與相對人訂立政府合同，而且訂立合同的內(nèi)容也只能在法律規(guī)定的權限范圍內(nèi)才會對政府產(chǎn)生約束力，否則由此產(chǎn)生的風險只能由訂立合同的契約官自行承擔，這一點有點我國民事合同中的越權無效。同時法律還規(guī)定了三種合同條款無效：一，不當商業(yè)慣例；二，不當利益交換；三，限制競爭條款 。此外美國還存在著“不得不經(jīng)審訊即禁止其繼續(xù)進行合同”的限制。

　　四、國外行政優(yōu)益權制度的啟示

　　通過研究上述國家的優(yōu)益權制度可以發(fā)現(xiàn)法國行政優(yōu)益權制度行政性特點突出，通過“經(jīng)濟利益平衡原則”的設立，雙軌制法院體系以及復議和調(diào)節(jié)制度來實現(xiàn)行政優(yōu)益權控權的創(chuàng)舉可以為我國所借鑒，但需要注意的是我國本身行政主體就擁有極強的行政性，所以對于同樣重行政性的法國的借鑒必須慎重，權力過大而導致濫用。
　　德國通過統(tǒng)一的行政合同立法來規(guī)范行政優(yōu)益權的行使維護私人利益的做法極大地調(diào)動了大眾的積極性和熱情，這一舉措可以為我國所借鑒。同時德國行政優(yōu)益權的行使強調(diào)契約性，制定統(tǒng)一的賠償法等將私法規(guī)范引入公法領域。對于當前我國構(gòu)建的民主社會，這一優(yōu)益權民法化的做法值得細細品味。
　　英美等普通法系國家的行政優(yōu)益權以普通法為本位，行政主體的行政優(yōu)益權享有和行使更多的是通過判例和雙方約定，并且優(yōu)益權的行使要遵循嚴格的程序。適當借鑒英美法系國家的程序控權理論可以適度改變我國當前重實體輕程序的現(xiàn)狀。
　　盡管法、德、美、英等多國的行政優(yōu)益權制度已經(jīng)比較完善，但是對于他們的引入與借鑒要結(jié)合我國的實際情況因時制宜，因地制宜，不可一味地照搬和硬套。探索適合我們國家的獨有的發(fā)展路徑是目前法律需要完善的一個方面。不可否認的是行政優(yōu)益權保證了行政主體在行政合同中的主導地位，然而我們又不能讓行政優(yōu)益權任性而為，要通過制定各種法律手段來限制行政優(yōu)益權的濫用和擴張，促使行政合同制度不斷的完善、發(fā)展才是我們的當務之急。

本文編號：39527