論文摘要 司法實踐是法律有效運行的方式之一，它是法律在社會中實現(xiàn)其權(quán)威價值的主要途徑。布萊克作為純碎社會學的創(chuàng)始人之一，其代表作《社會學視野中的司法》一書，以大量的實證材料為基礎，關(guān)注司法實踐活動中所涉及的社會特征，從法律量的變化、不平等的普遍性等角度來揭示法律在社會運行中存在著事實上的不平等，使法學研究趨向科學化、社會化。

　　論文關(guān)鍵詞 法律量 社會歧視 不平等 種族相關(guān)性

　　唐納德·布萊克是美國著名的社會理論學家，是純碎社會學的創(chuàng)始人之一。其書《社會學視野中的司法》從案件的社會維度來剖析法律運作及實施過程中所存在的事實上的不平等，并開創(chuàng)了運用社會學理論來分析法律的運行狀態(tài)。在他看來，社會學知識可以應用于法律實踐、法律改革、法理學和社會政策。這些觀點在其后的論述中都給予推理及證明，具有一定的學術(shù)研究價值。案件的社會結(jié)構(gòu)對司法實踐的影響是本書的核心。布萊克依大量例證材料為基石，強有力的論證了司法實踐活動存在著事實上的不平等。盡管作者的很多觀點過于極端，但我們應該站在科學的高度，從實證的角度去看待問題，作者的許多理論在法律工作中得到一定的肯定。從法律普適性的價值觀念來講，法律的社會因素值得我們深思。
　　布萊克從案件的社會結(jié)構(gòu)開篇對其理論進行系統(tǒng)介紹，下面我們對其涉及的幾個問題進行論述。

　　一、 法律量的多變性

　　什么是法律？法學家們對此眾說紛紜，不能達成共識。布萊克認為：“法是政府的社會控制，或者說它是國家和公民的規(guī)范性生活”。 把法律看作是政府社會控制的工具，再加上政治活動的多元性。因此，法律的實施必然存在“模糊性”和“不可預測性”。正如法律寫實主義的中心主張：“法律的原則——規(guī)則和原理，本身并不足以預示和解釋案件是如何怎樣判斷的”。 這也必然引起法律的“應然”狀態(tài)和“實然”狀態(tài)的差異。其中法律寫實主義有這樣一句名言： “司法裁判與法律判例之間的關(guān)系還不及這些裁決與法官的早餐更密切”。 從這點可以看出法官和陪審團對裁判的結(jié)果或多或少的打破“法律中心主義”的主張，不再僅僅依靠事實和法律規(guī)則來對案件下定論，他們通常根據(jù)個人的信念和情感來對案件做出判決。作者還詳細論證了用案件的社會結(jié)構(gòu)來預測和解釋裁判的最終結(jié)果，把社會學理論充分運用到訴訟程序的各個階段。在此情形下必然會導致法律在其實施過程中發(fā)生變化。法律量依案件的社會結(jié)構(gòu)給予增加或減少，并在案件處理的各個階段對“法律中心主義者”所宣揚的公平、正義觀念造成威脅。也就是作者在本書中明確指出的觀點：歧視的普遍存在。
　　在本書中布萊克認為法律量的變化與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系緊密相連。作者之所以直言不諱的提出這一觀點，主要為了說明社會學理論對法律的運作行為影響極大。作者認為“法律量，是指施加于個人或群體的政府權(quán)威數(shù)量”。 針對個人或組織的涉訴行為，都可以看作是法律總量的增加。
　　布萊克主要從四個方面來闡述案件的社會特征對司法的影響即法律量變化的論述。
　�。ㄒ唬⿲κ中�
　　誰控告誰？布萊克認為“原告自身的社會結(jié)構(gòu)可能是預測案件將被如何處理的最重要的預測因素”。 原告和被告之間的社會地位和關(guān)系距離都會對案件的處理結(jié)果產(chǎn)生影響。進而也會給我們透漏出法律在運行中的不平等，例如與一個黑人殺死一個白人比白人殺死一個黑人更容易被判處極刑，文化水平低的人殺死文化水平高的人，窮人殺死富人等等都是同樣的道理。從這點可以看出社會存在多種維度，案件的裁決必然會受到社會特征的影響，如與其財富、文化層次、社會參與程度、以及傳統(tǒng)信仰和生活方式有關(guān)。這些因素直接或間接地影響著案件的審判結(jié)果，長期以來社會結(jié)構(gòu)的不同往往會造成法律實施的差異——法律歧視的存在。
　　但是社會地位也并不因此決定案件的處理結(jié)果。布萊克認為被告或原告的社會地位很少或不能告知我們案件將會被如何處理，我們必須考慮訴訟雙方的社會特征，只有這樣我們才能對案件的處理有科學的定位，預測其裁判結(jié)果。
　　從布萊克的觀點我們可以得出法律量是不斷變化的，法律量的不穩(wěn)定性必然會導致法律在運行中的不平等，作者根據(jù)社會結(jié)構(gòu)對法律量進行排序，認為“下行的案件引起最多的法律量，其次是發(fā)生在高社會地位的人們之間的案件，再次是發(fā)生在低社會地位的人們之間的案件，上行的案件引起最少的法律量”。 從社會學的維度我們可知：法律是相對，法律歧視是普遍存在的，法律在運行中存在著事實上的不平等。
　　對手之間的關(guān)系距離原理告訴我們：法律量的變化與訴訟雙方的關(guān)系距離成正比，這再次沖擊了“法律中心主義”的觀點，打破了法律的冰冷狀態(tài)，揭露法律柔情的一面。筆者認為作者的觀點存在局限，例如父子之間發(fā)生嚴重沖突，其后果要比陌生人之間發(fā)生矛盾嚴重的多，在一定程度上其所涉及的法律量也會相應增多，這與作者所主張的關(guān)系距離越近涉及的法律量越少的說法存在不一致。作者的這種觀點值得我們進一步研究。
　�。ǘ┞蓭熜�
　　正如作者所述：“案件的社會結(jié)構(gòu)不只取決于誰控告誰，也取決于誰支持誰，以及誰是干預的第三方。與控辯雙方的社會特征一樣，律師、證人、公開其偏向立場的感興趣的旁觀者等支持者及其社會特征具有同樣的影響模式”。 影響的力度取決于其在訴訟中的參與程度。與其他參與者相比，律師在訴訟中所起的作用是不容忽視的，杰出的律師在一定程度上能彌補社會地位較低一方當事人在訴訟中的地位，進而縮短訴訟雙方在社會結(jié)構(gòu)方面的距離，加強雙方的溝通，使案件的結(jié)果趨向和解。律師在拉近訴訟雙方的關(guān)系距離時，也能拉近其代理案件的當事人與陪審團和法官的距離，在多種社會因素共同作用下，法院的裁決往往會偏向與其關(guān)系距離較近的一方。筆者認為：法官和陪審團在對案件做出判決時往往會受到律師等一些社會因素的影響，極易造成對案件的認定偏離客觀事實，對法律規(guī)則的運用不準確、不穩(wěn)定，不能保證犯罪與刑罰的一致性，做出的判決往往傾向于不公正、不平等。
　�。ㄈ┑谌叫�
　　除了訴訟雙方的當事人之外，作者還闡述了其他人物在司法實踐中應充當什么樣的社會角色，其社會特征會對案件產(chǎn)生怎樣的影響。這里所指的第三方包括法官、檢察官、陪審員等，與他們的身份特征相對應的是其在處理案件過程中所起的作用。因此，權(quán)威性直接影響著他們對案件的處理態(tài)度及解決方式，權(quán)威性與他們的社會地位密切相關(guān)即成正比。比如社會地位較低的法官對案件的判決會盡量避免全有全無的結(jié)果，而是熱衷于折中的裁決。這樣的審判結(jié)果必然會招致大多數(shù)律師的質(zhì)疑，對案件結(jié)果不服的一方當事人，往往會采用上訴的方式來解決此次糾紛。這必然會造成訴訟費用的增加，給當事人帶來巨大的經(jīng)濟負擔，也會導致越來越多的社會人士對案件的結(jié)果產(chǎn)生非議，嚴重影響司法判決的公信力。
　　對于陪審團也是如此，社會地位較高的陪審團在訴訟中發(fā)表意見較多且權(quán)威性較高，具有一定的說服力，對案件的最終裁判會有決定性的影響。
　　至此再次證實了法律是可變的，案件的裁判結(jié)果與社會結(jié)構(gòu)有著不可分割的聯(lián)系。筆者認為：在同一案件中改變法庭組成人員的社會結(jié)構(gòu)很可能會做出相反的裁決。這充分說明了法律在社會運行中存在多變性，法律實施的不穩(wěn)定性必定會為法律在事實上的不平等埋下隱患。
　�。ㄋ模┲v話方式
　　在司法實踐中，作者認為官司的成功與其表達方式緊密相連。表達者的社會地位是獲得勝訴的關(guān)鍵因素，社會地位越高其語言的影響力越強，被法庭采納的可能性越大。社會地位越低，則與之相反。因此，我們可知社會地位與其講話的可信度成正比。證人在法庭上以陳述或冗長發(fā)言的方式講述證詞要比以糾問式的回答更有可信度，且強有力的證詞增強了對案件事實的說服力，進而影響法官最后的裁決。筆者認為：此種理論存在嚴重的局限性，對一些經(jīng)過特殊訓練的人來說是很難從其言語中判斷案件事實的，這必定會對案件的審理造成阻礙。再如運用現(xiàn)代技術(shù)進行語音作證，也很難辨別言語的真?zhèn)�。在此情況下法官要有清晰的頭腦、嚴密的思維，不能僅僅依靠表達者的社會地位和表達方式來對案件做出裁決。
　　從社會學的維度評述，法律量的變化是符合社會學理論的，但從法律規(guī)則的角度來講，法律量的變化則會不可避免地造成法律事實上的不平等。

　　二、不平等的普遍性

　　布萊克認為法律事實上的不平等是普遍存在的、不可避免的，法律的運行受到種族、法庭組成人員、社會結(jié)構(gòu)等一系列社會因素的影響，在這些因素的交織鼓動下，法律的實施必然會存在差異，況且差異的量是不同的，它隨著社會結(jié)構(gòu)的差異而變化。作者指出“法社會學面臨的最大挑戰(zhàn)是要去發(fā)現(xiàn)有哪些社會條件促進了法律條文，有哪些社會條件削弱了法律條文”。 從這點可以看出作者從社會的角度去研究法律運行的實然狀態(tài)，積極探討社會環(huán)境對司法工作的影響。進而，揭露出法律在實施過程中存在著事實上的不平等。以下從幾個方面詳細闡述社會環(huán)境對法律的影響。
　�。ㄒ唬┥鐣愘|(zhì)性
　　正如我們前面所述當案件的社會結(jié)構(gòu)可以預測案件的處理結(jié)果時，作者又認為“案件之間社會結(jié)構(gòu)差異的異質(zhì)性程度將決定案件處理的法律差異程度”。 社會異質(zhì)性是引起法律在實施過程中存在不平等現(xiàn)象的重要因素。作者從控辯雙方的親密程度、社會地位、司法官員的組成等方面來闡述社會異質(zhì)性的。
　　布萊克在書中明確提到“法律差異是社會異質(zhì)性的功能之一” 這充分揭露了法律在運行中存在可變性和不平等性。
　　我們知道社會結(jié)構(gòu)會對案件的裁決產(chǎn)生影響，但這只是對其影響因素之一。社會地位歸屬于社會結(jié)構(gòu)，社會地位對案件的處理結(jié)果也有很大影響。在訴訟中雙方的社會地位差別較大時，作者用法律可變性的原理對這一問題進行完美的講述。認為下行的法律多與上行的法律且在實施過程中又嚴于上行的法律。訴訟雙方的社會地位差別越大，裁判的結(jié)果越具有懲罰性。例如正如我們前面所舉的案例一個白人或者是富有的人被認定殺死一個黑人或乞討人員時，被判處極刑的可能性幾乎不存在甚至會免于刑事處罰。相反，則會受到法律的嚴懲甚至會被判處極刑。從這樣的一個論證中我們可以得出：法律的嚴厲程度，是在法律相對性的前提下進行的，法律的運行在諸多因素影響下，必然會導致社會差異的存在。社會差異是引起社會異質(zhì)性的主要原因之一。
　　在訴訟中控辯雙方的關(guān)系距離即親密程度也是影響案件結(jié)果的因素之一 ，在這種情況下即使社會結(jié)構(gòu)和技術(shù)特征都相同的前提下，案件的裁決也會產(chǎn)生不一致的結(jié)果。比如關(guān)系親密的人與陌生人相比其涉及的法律量較少，進而，我們可以推出在司法實踐中雙方的關(guān)系距離越近，法律的事實不平等程度越小，社會異質(zhì)性的程度相應減小。反之，法律量增多，社會異質(zhì)性的程度會相應增大。
　　在司法審判過程中，法官和陪審團的組成結(jié)構(gòu)也影響著案件的審判結(jié)果，其社會特征是衡量案件裁決的主要因素，權(quán)威性高的法官做出的裁決往往更具有懲罰性，社會地位較高的陪審員發(fā)表的意見被法庭采納的可能性較高。然而，與此不同的是，社會地位較低的法官更趨向于折中判決，社會地位較低的陪審員提出的意見往往被法庭忽視。在這種情況下，社會異質(zhì)性就會自覺不自覺的表現(xiàn)出來，法律在事實上的不平等就會自然而然的暴露出來，但這也只是相對的披露，對行業(yè)以外的人來說“法律的不平等也是隱秘的、不為眾人所知的”。
　　從上面的論述中我們可知，法律的異質(zhì)性是普遍存在的，是隱藏于法律的運行之中，是無法避免的。在司法實踐中我們唯一能做的是，提高司法人員的素質(zhì)，增強其責任感、事業(yè)心，盡量縮小社會異質(zhì)性的程度，進而緩和法律在社會實踐中存在的不平等。
　�。ǘ┓N族相關(guān)性
　　種族相關(guān)性也是影響法律正常運行的因素之一。作者從黑人和白人的生活環(huán)境和社會資源的分配等方面來論證：黑人從總體上來說在法律上處于不平等的地位。
　　在司法實踐中黑人的不利地位更加明顯，以謀殺案為例，在社會條件都相同的情況下，一名黑人殺了一名白人是最有可能被判處極刑的，反之，則不會受到刑罰的處罰。這其實就是法律在運行中存在著事實上的不平等，還充分表明：在西方國家存在著赤裸裸的種族歧視。
　　種族相關(guān)性會根據(jù)社會條件、社會環(huán)境的不同而不同。作者認為在戰(zhàn)爭期間“軍事司法”根本不存在法律運行中的差異現(xiàn)象，這可能與軍事人員的特殊身份有關(guān)，從現(xiàn)行的刑法理論來說，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)軍人的人身屬于國家，而不在是單獨的個體，國家利益完全涵蓋了個人利益且不可分離。在此情況下法律量是定量，法律在實施過程中很大程度上脫離了社會因素對其干預，案件裁決的差異性會降到最小，裁判傾向于同等的效果。此時，種族的相關(guān)性和社會結(jié)構(gòu)的差異也就不存在了。因此，從“軍事司法”的實踐活動，我們可以得出：當社會差異消失的時候，法律歧視也就消失了。
　　在社會環(huán)境中種族的相關(guān)性，很大程度上會引起社會差異，也可以說是一種種族歧視。這種差異被法學家看做是一種異常的社會行為，但在司法實踐中這種社會行為確實是無法規(guī)避的，也是一種無法掩蓋的事實。這種先天既有的歧視特征在后天是無法消除的，但我們可以采取措施盡量限制或縮小此種差別，如泊車罰單法理學、合理限制社會信息等。都在一定程度上緩和了這種不平等現(xiàn)象。這種先天賦予的“歧視”是導致后來法律在運行中，不公正、不合理的重要因素。

　　三、結(jié)論

　　從社會學的維度來剖析法律問題，能清楚地展示法律運行的實然狀態(tài)，揭露法律在實施過程中存在事實上的不平等。作者從法律量變化的角度，清楚的提出了自己頗有創(chuàng)造性的法律構(gòu)想，用社會學理論分析法律，打破了因循守舊的“法律條文主義”的主張，為法律的社會效果研究增添了活力。布萊克大量利用幾何分析方法，把大量的法社會學問題轉(zhuǎn)化成定量分析，并詳細分析了社會地位、社會結(jié)構(gòu)、關(guān)系距離等一些社會因素對司法裁判的影響。證明了法律歧視的普遍性、社會異質(zhì)性、種族相關(guān)性，又提出了案件的社會結(jié)構(gòu)可以預測案件的處理結(jié)果。
　　當然，布萊克的理論有其局限性，有待進一步研究，，同其他純碎社會學理論一樣，都遭到強烈的批評。但作者從社會學的角度用定量的方式來分析法律在現(xiàn)實生活中運行的狀態(tài)，這種思維方式值得我們借簽。這也映襯出其學說將有強大生命力之所在。

本文編號：39513