論文摘要 因科技的進(jìn)步，人們對土地之利用已由傳統(tǒng)的地面漸而發(fā)展為向空中與地下延伸。加之，因土地價格之暴漲，為減輕財政負(fù)擔(dān)，空間利用權(quán)制度之構(gòu)建有其必要性。本文首先對空間利用權(quán)進(jìn)行了簡要的概述，并通過對空間利用權(quán)制度構(gòu)建的意義及對空間利用權(quán)之體系分析，總結(jié)出目前我國空間利用權(quán)制度的現(xiàn)狀，并提出了相關(guān)的完善建議。

　　論文關(guān)鍵詞 空間利用權(quán) 空間地上權(quán) 空間地役權(quán)

　　社會初期，普遍以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，社會需求可直接來源于自然資源，利用土地表面即可進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。嗣后隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，工商業(yè)的發(fā)達(dá)，人口集中，社會需求增大。因都市之土地有限，社會對于土地利用之需求與土地資源稀缺之矛盾與日俱增。加之，土地價格之高漲亦刺激著人們對土地上下范圍之空間的利用。惟此，現(xiàn)今對土地之利用，已不再局限于地面，繼而轉(zhuǎn)型為向空中與地下拓展，由傳統(tǒng)的平面結(jié)構(gòu)發(fā)展為立體化模型。
　　放眼之下，各國均對空間開發(fā)利用進(jìn)行了長期的實(shí)踐探索，于立法層面亦取得了相當(dāng)?shù)某晒�。然在現(xiàn)今復(fù)雜的社會背景下，空間之開發(fā)利用在理論與制度方面仍存在缺陷，亟需合理構(gòu)建。因而，對空間利用權(quán)制度的發(fā)展與完善依舊任重而道遠(yuǎn)。

　　一、空間利用權(quán)概述

　　空間雖并不是有形物，然可以作為物權(quán)之客體而存在，并能滿足人們的需求，為人們支配與控制�；诳臻g之開發(fā)利用而產(chǎn)生的空間利用權(quán)在人們的日常生活中已日漸凸顯作用。綜合我國法學(xué)界的普遍意見，可將空間利用權(quán)的概念定義為于法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，權(quán)利人合理利用地表上下一定范圍之空間且排除他人干涉的權(quán)利。關(guān)于空間利用權(quán)，可以得出相應(yīng)解釋，空間利用權(quán)即合理利用空間之權(quán)利。同時是基于法律規(guī)定利用空間并獲得實(shí)際經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。亦是空間利用權(quán)人單獨(dú)支配利用一定之空間且排除他人干涉的權(quán)利。
　　就空間利用權(quán)的性質(zhì)而言，目前學(xué)術(shù)界并無一致的意見。空間利用權(quán)是否是一種新的獨(dú)立的物權(quán)類型，對此問題，目前在我國學(xué)術(shù)界仍存在爭議，形成了兩種完全相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)否定了空間利用權(quán)作為一種獨(dú)立的物權(quán)類型，其觀點(diǎn)認(rèn)為“空間利用權(quán)不是物權(quán)法體系中的一項(xiàng)新的物權(quán)類型，而只是針對在一定空間范圍之內(nèi)所設(shè)定的各種物權(quán)形式的總括。而另一種觀點(diǎn)則肯定空間利用權(quán)是一種新的獨(dú)立的物權(quán)類型，其觀點(diǎn)認(rèn)為因空間利用權(quán)可以于特殊情況下符合土地所有權(quán)人及使用人的意志而使土地所有權(quán)和使用權(quán)發(fā)生分離并可以通過登記制度進(jìn)行公示，所以空間利用權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)類型。對此，目前仍需進(jìn)一步探索。

　　二、構(gòu)建空間利用權(quán)制度的意義

　　隨著現(xiàn)今科技進(jìn)步，城鎮(zhèn)化水平的提高，亦促使人口發(fā)生急劇增長，因而當(dāng)今社會對土地之利用與土地稀缺之矛盾日漸凸顯。故此，現(xiàn)今社會已使對土地上下空間之立體利用呈現(xiàn)出全球性趨勢，而這一趨勢更是使得空間利用權(quán)立法在世界范圍內(nèi)廣泛進(jìn)行。著眼于現(xiàn)今社會，加快完善我國空間利用權(quán)制度，肩負(fù)著極為重要的現(xiàn)實(shí)價值。創(chuàng)設(shè)該制度可以基于土地稀缺的前提下，為土地資源的合理分配與充實(shí)利用給予法律指引。同時，有利于提高空間財產(chǎn)的使用和利用效益，避免矛盾的產(chǎn)生，亦能夠保障空間利用權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，促使空間利用權(quán)的正當(dāng)行使。其對于有效地解決實(shí)踐中遇到的空間權(quán)之糾紛極其必要。
　　基于科學(xué)技術(shù)先進(jìn)，發(fā)達(dá)的資本主義國家在早期就對空間進(jìn)行了大規(guī)模的利用，亦從中汲取了很多經(jīng)驗(yàn)。作為英美法系的代表，美國在空間利用問題方面作出了很多實(shí)踐，亦總結(jié)出了很多有價值的經(jīng)驗(yàn)與結(jié)論。基于此，其在早期便提對空間權(quán)的定義作出了闡述，同時，還嘗試創(chuàng)建了有關(guān)空間權(quán)的法律制度。此外，美國還制定了世界上第一部正式以空間命名的《空間法》。雖然美國是以判例為主的國家，但對于空間權(quán)的規(guī)定不僅體現(xiàn)在判例方面，同時還體現(xiàn)在其成文法方面。作為大陸法系的主要國家之一，德國在土地所有權(quán)方面亦繼受了羅馬法的規(guī)則，堅(jiān)持土地所有權(quán)絕對主義原則。德國在民法典中最早規(guī)定了空間權(quán)制度，嗣后又頒布并實(shí)施了《地上權(quán)條例》，借此彌補(bǔ)法典中未曾規(guī)制的部分。而臺灣地區(qū)較之大陸地區(qū)，在空間利用制度方面的發(fā)展?fàn)顩r亦顯發(fā)達(dá)。其仿效日本民法，于2010年修改民法典時增設(shè)了屬于空間利用權(quán)性質(zhì)的“區(qū)分地上權(quán)”專節(jié)。
　　我國于2007年頒布實(shí)施的《物權(quán)法》對我國空間利用權(quán)制度的構(gòu)建產(chǎn)生了極其重要的影響。其中，第136條限制了建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)立的范圍及其設(shè)立所應(yīng)依據(jù)的原則。由此可見，該規(guī)定間接凸顯了空間之利用價值，同時亦認(rèn)可了空間利用權(quán)的存在。對此，我國《物權(quán)法》的制定與頒布具有著重大價值，其象征著在完善空間利用權(quán)制度層面，我國跨出了具有現(xiàn)實(shí)意義的一步，這亦是極為重要的一步。

　　三、空間利用權(quán)之體系分析

　　綜合我國對于空間利用權(quán)制度的研究進(jìn)展可得知空間利用權(quán)涵蓋了一定空間范圍內(nèi)上所創(chuàng)設(shè)的多種空間利用權(quán)利形式。根據(jù)學(xué)術(shù)界的普遍觀點(diǎn)，空間利用權(quán)包括具有物權(quán)性質(zhì)與債權(quán)性質(zhì)的二種不同的空間利用權(quán)形式。前者是針對必須依照物權(quán)法定主義并采取不動產(chǎn)登記之公示方法而產(chǎn)生的，主要又分為空間地上權(quán)和空間地役權(quán)等。與之相對，后者是基于契約自由原則而產(chǎn)生的，主要涵蓋了空間租賃權(quán)和空間借貸權(quán)等。基于空間利用權(quán)制度的相關(guān)法理依據(jù)可得出空間利用權(quán)主要是以其物權(quán)性質(zhì)為主，其物權(quán)特性作為空間利用權(quán)得以存在與發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，具有意義深遠(yuǎn)的存在價值。因此，目前學(xué)術(shù)界也以探討其物權(quán)性質(zhì)為研究的主要方向。
　　空間地上權(quán)的概念來源于大陸法系的民法，鑒于社會發(fā)展之必須，可將空間地上權(quán)理解為，空間地上權(quán)是使用他人特定空間的物權(quán)，是以在他人特定空間為建筑物的物權(quán)，亦是于他人空間之不動產(chǎn)之上設(shè)立的用益物權(quán)。故此，空間地上權(quán)必須依照物權(quán)法定主義進(jìn)行不動產(chǎn)登記。

　　至于空間地役權(quán)，是指為了本人空間權(quán)利用之便利，以提高自己不動產(chǎn)效益而對特定的他人空間或土地加以支配的權(quán)利。在此，需要特別注意的是，空間地役權(quán)的客體僅限于他人的特定空間。其供役標(biāo)的物僅為他人的特定空間，而需役標(biāo)的物即可包括空間，亦可包括土地。地役權(quán)本身設(shè)立就復(fù)雜，空間地役權(quán)的設(shè)立就更顯復(fù)雜。地役權(quán)內(nèi)容復(fù)雜，相應(yīng)其存在形式亦多種多樣。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同，空間地役權(quán)的概念同時涵蓋了地役權(quán)與人役權(quán)二種性質(zhì)并存的類型。區(qū)分二者，在實(shí)踐中存著在差別。針對于需求層面，空間地役權(quán)能夠同時成立于橫向平面與縱向立體關(guān)系上。在內(nèi)容上，又有積極作為義務(wù)的空間地役權(quán)，消極不作為義務(wù)的空間地役權(quán)，以及容忍義務(wù)的空間地役權(quán)。然因空間利用方式豐富多樣，權(quán)利人之間形成立體多樣的關(guān)系，而此種關(guān)系并不能依據(jù)傳統(tǒng)的相鄰關(guān)系及地役權(quán)規(guī)則完全解決。惟則，對于空間地役權(quán)的規(guī)則構(gòu)建仍需要發(fā)展與完善。

　　四、我國空間利用權(quán)制度的現(xiàn)狀與完善

　　2007年我國頒布并實(shí)施了《物權(quán)法》，于第136條規(guī)定了建設(shè)用地使用權(quán)，可見新頒布的《物權(quán)法》借鑒和繼受了大陸法系關(guān)于空間權(quán)之立法模式，其初步嘗試形成了有關(guān)空間權(quán)的規(guī)定。但目前我國仍未肯定空間權(quán)能夠作為一項(xiàng)獨(dú)立的用益物權(quán)類型，然反之將空間利用權(quán)限制為建設(shè)用地使用權(quán)的一部分，此亦意味著我國認(rèn)可了空間利用權(quán)存在的必要性。《物權(quán)法》自2007年出臺至今，關(guān)于建設(shè)用地使用權(quán)方面之規(guī)定，敲開了立法上對空間利用權(quán)制度研究的大門。然在當(dāng)今社會，人們對土地的需求大增，形成多種的空間利用類型。因而產(chǎn)生了情況各異的法律關(guān)系，引發(fā)了很多法律難題，而目前現(xiàn)行法并不能提供相應(yīng)的依據(jù)，對此，，關(guān)于涉及到空間利用權(quán)層面的問題亟需得到法律的確認(rèn)。惟則，針對空間利用權(quán)制度，仍需持續(xù)研究，以期此制度能得以進(jìn)一步發(fā)展與完善。
　　目前，針對現(xiàn)狀問題，我國的空間利用權(quán)制度并不完善，不但不能涵蓋到各種空間利用類型，還存在著很多局限與不足。對此，仍凸顯著一些問題�；谖覈鴮ν恋刭Y源的管理及利用之需要，需對建設(shè)用地使用權(quán)的權(quán)利設(shè)定進(jìn)行一定規(guī)制，然就我國建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)定規(guī)則而言，依舊存在著瑕疵。根據(jù)我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，空間建設(shè)用地使用權(quán)僅能設(shè)立于國有建設(shè)用地之上。然近年來，集體建設(shè)用地的利用也逐漸轉(zhuǎn)向立體化使用方式發(fā)展，故此設(shè)定規(guī)則對在集體建設(shè)用地之上設(shè)立空間就產(chǎn)生了一些法律障礙。對此，我國《物權(quán)法》的出臺意味著認(rèn)同了集體與國有二者并存的體制，針對此種局面，我國同時也強(qiáng)調(diào)著不該有所著重，應(yīng)對集體和國有兩種土地所有權(quán)體制進(jìn)行平衡調(diào)控，以便平等保護(hù)。然實(shí)際狀況卻在集體土地和國有土地之間存在著明顯的分界，基于對集體建設(shè)用地立體化使用而產(chǎn)生的空間利用權(quán)的情況并未受到我國《物權(quán)法》的調(diào)整，對此問題，仍需受到關(guān)注。
　　根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，可見我國將空間利用權(quán)介于建設(shè)用地使用權(quán)之下，然其性質(zhì)實(shí)則變?yōu)榱私ㄔO(shè)用地使用權(quán)的下位概念，這間接否認(rèn)了將空間作為獨(dú)立的物權(quán)客體存在的情形。加之，不能對此進(jìn)行不動產(chǎn)權(quán)屬公示，更不能保障空間長期合法有效利用之狀態(tài)，根據(jù)我國民法的規(guī)定，物權(quán)的變動要進(jìn)行公示，空間利用權(quán)作為一種用益物權(quán)，其權(quán)利的變動亦需要進(jìn)行公示。然從另一角度進(jìn)行分析，將空間利用權(quán)作為建設(shè)用地使用權(quán)的下位概念，意味著排除了其實(shí)現(xiàn)公示登記的情形，此舉并不利于完善空間利用權(quán)的登記制度。此外，我國《物權(quán)法》第136條的規(guī)定過于籠統(tǒng)模糊，對空間利用權(quán)的主體、客體及權(quán)利的取得與消滅、權(quán)利的內(nèi)容以及權(quán)力的行使原則、公示制度等方面尚未作出明確的規(guī)定，缺乏可操作性，造成法律適用上的困難，同時，亦不利于我國物權(quán)體系的發(fā)展與完善。
　　為迎合社會的需要，面對現(xiàn)今社會出現(xiàn)的種種空間利用形式，解決各種法律障礙，同時，為了更加有效的緩解我國日益緊張的土地資源利用現(xiàn)狀，更好的發(fā)揮空間利用權(quán)的實(shí)際效用，我國的空間利用權(quán)制度仍需要得到進(jìn)一步的發(fā)展與完善。對此，我國可以嘗試借鑒一些對于空間利用權(quán)制度比較成熟的國家的空間利用權(quán)之立法經(jīng)驗(yàn)，確立更適合我國實(shí)際情況的立法模式，明確空間利用權(quán)的性質(zhì)，以期能夠真正將空間作為物權(quán)的客體進(jìn)行變動，并可通過公示登記的方式明確其權(quán)利界限，以便于解決更多復(fù)雜的空間權(quán)屬糾結(jié)問題。
　　同時，鑒于對空間資源的充分開發(fā)與合理利用需求，亦為了適應(yīng)對土地資源立體多元化利用的趨勢，應(yīng)建立符合我國設(shè)立之初衷與價值取向的空間利用權(quán)制度，可參照“地役權(quán)”制度，嘗試設(shè)定“空間地役權(quán)”制度，將地役權(quán)客體由土地拓展至不動產(chǎn)部分，以期能夠有效地解決空間開發(fā)利用過程中所遇到的役權(quán)糾紛難題；還應(yīng)完善我國空間利用權(quán)登記制度。現(xiàn)行的不動產(chǎn)登記制度只適用于土地的平面登記，而對于空間利用權(quán)的登記公示機(jī)制仍欠缺法律基礎(chǔ)。基于此，對于空間權(quán)利人之間的權(quán)利界限很難區(qū)分，故容易產(chǎn)生糾紛。對此，應(yīng)明確我國空間利用權(quán)制度體系中所應(yīng)遵行的各項(xiàng)原則，增加規(guī)定以明確空間利用權(quán)之空間范圍的確定與測定辦法，健全空間利用權(quán)登記制度，為空間利用權(quán)登記公示提供可操作之指引。

本文編號：39211