引    言

隨著人們法律意識(shí)的提高，通過(guò)提起民事訴訟來(lái)解決糾紛成為大勢(shì)所趨。而在民事法律的保障制度致力于維護(hù)訴訟雙方的利益和訴訟結(jié)果的公平正義時(shí)，往往會(huì)忽視對(duì)第三人利益的保護(hù)。在人們利用法律維權(quán)的同時(shí)，也有一部分人濫用訴訟權(quán)利，通過(guò)虛假訴訟、惡意訴訟等不誠(chéng)信訴訟侵害案外人的權(quán)益，此時(shí)保障第三人權(quán)益的問(wèn)題迫在眉睫。但是案外人執(zhí)行異議之訴針對(duì)的不是原判決結(jié)果，案外人提起訴訟也不是為了使錯(cuò)誤的法律文書(shū)得到改正或者撤銷，而是通過(guò)糾正執(zhí)行的錯(cuò)誤來(lái)維護(hù)自身的利益。案外人再審制度的門檻又高，僅依靠這兩個(gè)制度難以使第三人的利益得到徹底有效的救濟(jì)。 第三人撤銷之訴制度作為一種救濟(jì)手段，所針對(duì)的發(fā)生法律效力，并且部分或者全部存在錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解書(shū)。第三人撤銷之訴制度的出現(xiàn)為那些由于不可歸責(zé)于本人的事由而沒(méi)有參加訴訟，但是卻受到生效法律文書(shū)侵害合法利益的第三人提供了具有針對(duì)性的事后救濟(jì)途徑。2015 年出臺(tái)的《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》在《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的原有基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)第三人撤銷之訴制度的起訴條件、適用范圍、受理審查程序等多方面進(jìn)行了改進(jìn)和完善，對(duì)這一制度在司法實(shí)務(wù)中的適用提供了具體的法律依據(jù)。但是筆者認(rèn)為對(duì)于第三人撤銷之訴在我國(guó)《民事訴訟法》中的司法定位和適用范圍等問(wèn)題，仍舊值得商榷。 
針對(duì)以上問(wèn)題，筆者在本文中適用了理論分析法、比較分析法等法學(xué)研究方法，結(jié)合法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)立法以及我國(guó)原有的案外異議之訴和案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫戎茖?duì)第三人合法權(quán)益保障的局限性，詳細(xì)論述了第三人撤銷之訴制度的內(nèi)涵，性質(zhì)和適用條件，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)第三人撤銷之訴的的完善，以及在本文的最后，筆者針對(duì)第三人撤銷之訴提出了自己的一些建議和思考。希望通過(guò)本文，能以筆者微薄之力為第三人撤銷之訴制度走向成熟之路鋪磚一塊。  
........

一、 我國(guó)第三人撤銷之訴制度概述

（一）我國(guó)第三人撤銷之訴制度的內(nèi)涵
隨著社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及法律體系的進(jìn)一步完善，人們對(duì)第三人利益的保障問(wèn)題日漸關(guān)注。在追求快速解決糾紛的同時(shí)，各國(guó)（地區(qū)）的立法也為第三人的實(shí)體程序利益問(wèn)題設(shè)定了一些救濟(jì)途徑。但是，對(duì)于保障第三人利益的程序在大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家（地區(qū)）中有所區(qū)別。在英美法系中，社會(huì)普遍認(rèn)為第三人權(quán)益得到救濟(jì)的最有效的方法是利用個(gè)人及其律師的利益動(dòng)機(jī)提起訴訟，因此，并沒(méi)有給予合法權(quán)益受到生效裁判侵害的第三人以單獨(dú)的救濟(jì)途徑，而是利用已經(jīng)較為系統(tǒng)的“事前程序保障”來(lái)救濟(jì)第三人的權(quán)益。而在大陸法系的各國(guó)以及各地區(qū)的立法中，對(duì)于第三人的權(quán)益保障更多的傾向于事后的救濟(jì)，具體分為兩種模式：獨(dú)立的案外人撤銷之訴（暨第三人撤銷之訴）和再審型案外人撤銷之訴。第三人撤銷之訴制度雖然僅在為數(shù)不多的大陸法國(guó)家和地區(qū)被寫(xiě)進(jìn)法律，但是各國(guó)或地區(qū)關(guān)于之一制度的具體規(guī)定卻是不盡相同。截止目前，只有法國(guó)，我國(guó)大陸地區(qū)，還有我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)和我國(guó)澳門地區(qū)在民事訴訟法中對(duì)這一制度做出了規(guī)定。在法國(guó)《新民事訴訟法典》第五百二十八條第一款中稱這一制度為“第三人取消判決的異議”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第五百零七條第一款中，這一制度被稱為“第三人撤銷訴訟制度”。我國(guó)在 2012 修訂的《民事訴訟法》在第五十六條第三款設(shè)立了這一制度，將這一制度設(shè)立為第三人撤銷之訴制度。 第三人撤銷之訴制度雖然未被英美法系所接受，但鑒于其對(duì)第三人利益保障方面的作用，仍可以將它的設(shè)立稱大陸法系自我完善的一大創(chuàng)舉。第三人撤銷之訴的法律淵源主要是大陸法系的理論基礎(chǔ)。這一制度的確立最早源于法國(guó)，后在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和我國(guó)澳門地區(qū)的相關(guān)立法中有明確體現(xiàn)。其實(shí)原本在日本的就民事訴訟法中也有冠以這一制度的相關(guān)規(guī)定，但是在民事訴訟法的修訂過(guò)程中，廢止了這一制度。1直至 2012 年，我國(guó)新修訂的《民事訴訟法》第五十六條第三款才對(duì)這一制度做出了明確的立法規(guī)定。但是由于第三人撤銷之訴制度在當(dāng)時(shí)尚未引起廣泛關(guān)注，加之缺乏理論研究，因此對(duì)于這一制度的內(nèi)涵尚一直沒(méi)有明確的定論。直到 2015 年的《最高人民法院民事訴訟司法解釋理解與適用》（以下簡(jiǎn)稱“最新民訴司法解釋”）出臺(tái)，才對(duì)這一制度進(jìn)行了較為詳盡的闡釋。 
.........

（二）我國(guó)第三人撤銷之訴制度的性質(zhì)和適用條件
根據(jù)法國(guó)《民事訴訟法典》第 582 條的規(guī)定，當(dāng)原訴生效判決損害了第三人的利益時(shí)，第三人可以通過(guò)提起第三人取消判決的異議來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院撤銷或者變更他人之間的部分或者全部判決。但是第三人若想要提出取消判決的異議必須要符合兩個(gè)要素：首先原告“應(yīng)當(dāng)具有利益”，換言之，第三人的合法權(quán)益受到了錯(cuò)誤判決的侵害。所謂“利益”不僅是指物質(zhì)利益或者財(cái)產(chǎn)利益，也包括精神利益；二是原告必須沒(méi)有作為當(dāng)事人或者被代理人出現(xiàn)在原判決訴訟程序中。關(guān)于這一要素，條文又將其劃分為兩類，第一類為“一方當(dāng)事人的債權(quán)人和其他的權(quán)利繼受人之間對(duì)妨害其權(quán)利的判決，可以提起撤銷之訴”，第二類的規(guī)定針對(duì)非訴的案件。在非訴案件中，即使第三人沒(méi)有收到送達(dá)，其同樣具有請(qǐng)求原法院撤銷或者改變判決的訴訟權(quán)利。第三人提起取消判決的異議，第三人為原告，被告則是原判決訴訟中的原告加被告，此處的“原告加被告”包括共同原告和共同被告。另外，根據(jù)法國(guó)《民事訴訟法》關(guān)于時(shí)限的規(guī)定，第三人取消判決的異議可以在原判決宣告后 30 年內(nèi)提起，法律另有規(guī)定的除外。 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在 2003 年臺(tái)灣地區(qū)修訂的“民事訴訟法”第五百零七條中對(duì)于第三人撤銷訴訟制度作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。根據(jù)這一法條的規(guī)定可以看出，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在設(shè)立這一制度之初便是為受到判決效力影響的第三人提供事后的保障程序，通過(guò)提供這種充分的程序保障來(lái)使第三人的合法利益受到更好的維護(hù)。作為臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于第三人撤銷訴訟制度的基本規(guī)定，第三人撤銷訴訟制度的當(dāng)事人、訴訟的對(duì)象、適用條件等主要內(nèi)容在其中都有體現(xiàn)。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”的規(guī)定，第三人若想提起第三人撤銷訴訟，則需要符合兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，此第三人必須與原訴的訴訟判決有法律上的利害關(guān)系；第二點(diǎn)，沒(méi)有參加原訴訟的事由不可歸責(zé)于第三人自己。同時(shí)滿足這兩點(diǎn)才具有了提起第三人撤銷訴訟的原告資格。對(duì)于第三人與原判決是否具有“法律上的利害關(guān)系” 的界定，臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)界比較認(rèn)同的觀點(diǎn)是指第三人受到原判決效力的拘束便可稱為具有“法律上的利害關(guān)系�！彪m然臺(tái)灣法律學(xué)者多數(shù)都認(rèn)同受到原判決效力擴(kuò)張影響的第三人便是第三人撤銷判決訴訟的適格原告，但是臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟判決效力擴(kuò)張的理論在法學(xué)界也存在著不少的爭(zhēng)議，因此，關(guān)于第三人撤銷判決訴訟的原告適格問(wèn)題，在臺(tái)灣法學(xué)界尚無(wú)定論。3在臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施新“民事訴訟法”以后，一些法院在審理案件中開(kāi)始按照新“民事訴訟法”的規(guī)定進(jìn)行，但是對(duì)于“法律上的利害關(guān)系人”的定義問(wèn)題，各界在司法實(shí)務(wù)中并沒(méi)有統(tǒng)一意見(jiàn)。
........

二、 我國(guó)第三人撤銷之訴制度設(shè)置的必要性 ......10 
（一）我國(guó)現(xiàn)有制度的不足 ...... 10 
（二）遏制不誠(chéng)信訴訟的現(xiàn)實(shí)需要 ....... 13 
三、 我國(guó)第三人撤銷之訴制度的現(xiàn)狀 ..... 16 
（一）“最新民訴司法解釋”對(duì)第三人撤銷之訴的完善 .......... 16 
（二）第三人撤銷之訴仍存有待商榷之處 ........ 20 
四、 我國(guó)第三人撤銷之訴制度的進(jìn)一步完善 ...... 24 
（一）準(zhǔn)確的司法定位 .......... 24 
（二）適用范圍的適當(dāng)調(diào)整 ...... 25 

四、 我國(guó)第三人撤銷之訴制度的進(jìn)一步完善

第三人撤銷之訴加入到第三人保障制度之中已經(jīng)是第四個(gè)年頭，雖然 2015年版的《民事訴訟法司法解釋》對(duì)于撤銷之訴進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)范解釋，但是這一制度仍舊存在一些不合理之處亟待完善和改進(jìn)，這對(duì)于提高其在司法實(shí)踐中的利用率有著非常重要的意義。在紛繁復(fù)雜的司法實(shí)踐面前，充分的完善這一制度的體系構(gòu)建，給予這一制度準(zhǔn)確的司法定位，有助于更好地體現(xiàn)這一制度在民事訴訟中的作用。若能對(duì)其適用的范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，筆者認(rèn)為，有助于推動(dòng)第三人撤銷之訴日漸成熟。

（一）準(zhǔn)確的司法定位
第三人撤銷之訴的對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)，因此它是對(duì)已決判決的既判力和安定性的挑戰(zhàn)，所以筆者認(rèn)為第三人撤銷之訴并非通常的救濟(jì)程序，分析其對(duì)象、程序、性質(zhì)和制度功能可以看出它和再審程序一樣，都屬于特殊的救濟(jì)程序。也正因?yàn)榈谌顺蜂N之訴與再審制度的共同之處，有學(xué)者主張將這一制度歸入再審制度的范圍之中，合并組成案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫�，并將其列在我�?guó)《民事訴訟法》審判監(jiān)督的章節(jié)中。另外，也有學(xué)者提出我國(guó)可以將仿效法國(guó)的立法，將第三人撤銷之訴制度與再審制度合并成立非常救濟(jì)程序一章，與普通救濟(jì)程序并列規(guī)定入我國(guó)《民事訴訟法》中。在法國(guó)的民事訴訟法中，將上訴的途徑分為兩種，即上訴途徑和非常上訴途徑。而非常上訴途徑又包括三種類型，分別是第三人取消判決的異議、申請(qǐng)?jiān)賹徍拖蜃罡咚痉ǚㄔ禾岢錾显V，從而形成了第三人取消判決的異議、再審申請(qǐng)制度、向最高司法法院提出上訴制度三足鼎立的非常上訴體系。筆者認(rèn)為，若要在立法上完善第三人撤銷之訴制度，首先需要在法理上對(duì)這一制度進(jìn)行定性。第三人撤銷之訴制度并不是案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫认驅(qū)徟斜O(jiān)督制度的回歸，作為一項(xiàng)程序保障制度，它是存在于常規(guī)審級(jí)制度下的特殊救濟(jì)途徑，它的救濟(jì)作用體現(xiàn)在對(duì)可能存在錯(cuò)誤的判決結(jié)果的追究，一則成為案外第三人權(quán)益保障的救濟(jì)途徑，二則實(shí)現(xiàn)了第三人程序權(quán)利的訴訟理論目標(biāo)。張衛(wèi)平認(rèn)為：“從本質(zhì)上講，第三人撤銷之訴……應(yīng)屬于再審的范疇，其實(shí)質(zhì)上就是再審主體范圍對(duì)第三人的開(kāi)放�！钡�，我們也應(yīng)該看到與其它的糾錯(cuò)程序相比較，第三人撤銷之訴制度的側(cè)重點(diǎn)不同。例如，第三人撤銷之訴制度的應(yīng)用側(cè)重點(diǎn)在于維護(hù)第三人的合法權(quán)益，所以其所糾正的錯(cuò)誤是生效裁判中可能對(duì)第三人造成侵害的部分或全部，而再審制度所針對(duì)的則是生效裁判本身可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤。另外，第三人撤銷之訴的啟動(dòng)門檻要低于再審程序。
...........

結(jié)    語(yǔ)

社會(huì)的進(jìn)步促使人們的交往更加多元化，頻繁化，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也導(dǎo)致了民商事法律關(guān)系的日益復(fù)雜。在司法實(shí)踐中，在同一標(biāo)的物上，常常會(huì)存在多個(gè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以當(dāng)事人通過(guò)提起訴訟來(lái)解決利益糾紛時(shí)，本應(yīng)只涉及雙方當(dāng)事人的判決效力往往會(huì)向案外第三人擴(kuò)張。對(duì)于第三人權(quán)益的保障問(wèn)題成為社會(huì)和法學(xué)界共同的關(guān)注點(diǎn)。其中，獲得最多關(guān)注的便是對(duì)由于不可歸責(zé)于己的原因而沒(méi)有參加訴訟，卻受到生效裁判侵害權(quán)益的第三人的保護(hù)。此種類型的第三人在滿足一定程序條件的情況下，可以啟動(dòng)案外人執(zhí)行異議和案外人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦騺?lái)使自身權(quán)益獲得救濟(jì)。鑒于這兩種程序?qū)Π竿獾谌死姹Ｕ系木窒扌�，在借鑒法國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上我國(guó)在 2012 年新修訂的《民事訴訟法》中設(shè)立了第三人撤銷之訴，在 2015 年出臺(tái)的“最新民訴司法解釋”中對(duì)這一制度進(jìn)行了完善。第三人撤銷之訴制度的設(shè)立和完善，不僅為權(quán)益受到侵害的第三人提供了救濟(jì)、使得我國(guó)民事訴訟中的權(quán)利保障機(jī)制更加的合理和完善，，同時(shí)也有效的遏制了濫用訴權(quán)的行為。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)