1導(dǎo)論

1.1研究狀況概述
英國法學(xué)家波洛克說過:“法律不能使人人平等,但是在法律面前人人是平等的�！弊詮膶W(xué)習(xí)法律,這句話就一直在我心頭縈繞。在社會發(fā)展中,由于歷史、個人、家庭各種原因使得人與人之間產(chǎn)生了許多差異,這讓人們時常感覺這個世界是不平等、不公正的。近些年由于法制的不斷發(fā)展,法院慢慢被普通公民的所接受中國人不再厭訟、不再視法院為衙門。法治正在中國這個古老而又文明的國家生根發(fā)芽。法律援助制度是衡量一個國家法律制度是否公平是否完善的重要標(biāo)準(zhǔn)。在一些西方國家甚至作為社會進步,保證公民合法權(quán)益,進入公平社會,保護弱者權(quán)利的象征。在我國,法律援助制度出現(xiàn)在90年代,其之所以沒有出現(xiàn)在建國初期的50年代,也沒有出現(xiàn)在我國社會劇烈動蕩的70年代時期,而在90年代開始形成、發(fā)展是有深刻社會背景的。90年代我國經(jīng)濟發(fā)展有了很大起色,社會主義法制體系日益完整,國家關(guān)注和保護人民權(quán)利。這一切都為法律援助制度建設(shè)奠定了堅實的基礎(chǔ)。建國至今50余年才確立了法律援助制度,不得不說這中間的過程非常困難。其深刻的原因值得我們深思。.大量法律法規(guī)的出臺,使得法律調(diào)整的社會關(guān)系范圍越來越廣泛。公民生活與法律關(guān)系曰益緊密,對法律服務(wù)的需求也越來越多。盡管我國是社會主義國家提倡共同富裕,廣大人民群眾在改革幵放后生活水平有了很大提高,但公民間的經(jīng)濟收入、財產(chǎn)分配以及地域的發(fā)展水平也存在著很大的差異。很多經(jīng)濟困難的公民急需得到幫助,不能承擔(dān)律師費、甚至訴訟費。這將使他們難以維護自身合法權(quán)益。那么,憲法“公民在法律面前一律平等”的規(guī)定將很難貫徹執(zhí)行。1實現(xiàn)共同富裕,是馬克思主義的基本思想。也是我國80年代改革開放以來所宣傳的經(jīng)濟理念。而司法的公正與經(jīng)濟理論卻不同,不能讓部分先富的公民,因為財富富有而在法律保護中優(yōu)于普通公民。也不能由于金錢不足而迫使貧困人群放棄法律保護。否則,憲法“法律面前人人平等”的原則和如何實現(xiàn)想到這里,更加堅定了我把論文方向確定為法律援助研究的決心。由于時間、手段有限,所以只能以北京市為調(diào)查樣本,通過走訪、談話、調(diào)查問卷等方式,來探究北京市法律援助制度到底實施的情況如何,是制度設(shè)計非常優(yōu)秀,可以作為樣本推行到其他城市,還是不太完善需要改進。
.........

1.2研究思路與研究過程
基于以上問題,在北京市某法院立案庭對當(dāng)事人進行了法律援助實踐,為當(dāng)事人解答法律問題。受理的問題主要有:如何立案、立案之后法官如何處理、案件時效等等。由于具體情況不同,當(dāng)事人的訴求也不同。在不斷的解答當(dāng)事人詢問的過程中,可以體會到法律援助工作在對于他們的重要性。中國是一個發(fā)展中的大國,雖然法治工作不斷的推進,法律法規(guī)制度日益的完善,法官素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平不斷的提高,人們的維權(quán)意識也有了大幅度的增長。但是對于一個普通人來說,法律專業(yè)知識離他們很遠(yuǎn),而律師資源的稀缺又造成了很多人不能得到專業(yè)的法律服務(wù)。法律援助工作的重要性也逐年體現(xiàn)出來。自2003年7月21日《法律援助條例》頒布以來,司法部、北京市司法局、北京市法律援助中心、律師協(xié)會、律師以及普通公民都在積極的參與法律援助制度的建設(shè)中。各大高校法律援助工作的重要性也不斷提升。本文以北京市為研究目標(biāo)主要是基于以下幾點考慮:首先,北京市是中國的首都,政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展條件優(yōu)于一般城市。北京有城市中心區(qū)、近遠(yuǎn)郊區(qū)縣的劃分,有城市也有農(nóng)村,有平原也有山區(qū)。城市環(huán)境相對復(fù)雜,所以通過對北京市法律援助狀況的調(diào)查研究,觀察北京市內(nèi)城區(qū)和農(nóng)村法律援助狀況的區(qū)別。從一個大城市出發(fā),了解其內(nèi)部狀況。對法律援助狀況產(chǎn)生一個整體印象,其次,觀察法律援助制度與城市的發(fā)展程度的關(guān)系。北京市司法局,以及各區(qū)縣司法局、法律援助中心,近年一直在探索法律援助發(fā)展模式的變化,其中,專職律師模式、點援制模式在北京發(fā)展較為迅速,通過研究北京市法律援助制度可以探究創(chuàng)新實施的優(yōu)缺點,以及今后發(fā)展?fàn)顩r,以此來分析此種模式是否適合北京,是否適合推行全國其他城市。最后,2009年司法部在全國推行“法律援助十項便民措施”中的“點援制”,近些年來在北京有了長足的發(fā)展2,在2009年6月至2010年底的“法律援助便民服務(wù)”活動中,北京部分區(qū)縣試行了點援制、建立了為點援制提供保障專業(yè)援助律師團。另外,由于學(xué)校在北京,調(diào)研、走訪比較方便,便于文章資料收集與寫作。
........

2法律援助

2.1法律援助基本概念
各個國家歷史、經(jīng)濟、地理位置、社會制度等情況不同,在法律制度文本上對法律援助的內(nèi)涵界定也有很大區(qū)別。通過查閱一些國家相關(guān)法律法規(guī)資料用以探究西方發(fā)達國家對于法律援助的定義�！睹绹煞⻊�(wù)公司法》:“法律援助是任何與本條款相符合有關(guān)法律服務(wù)的規(guī)定�！� 3《日本民事法律援助法》第2條開宗釋義規(guī)定:“本法所稱民事案件法律援助服務(wù),是指國民因經(jīng)濟貧困不能承擔(dān)因起訴前準(zhǔn)備和訴訟中的花費的關(guān)于民事案件、家庭案件或行政案件的法律程序產(chǎn)生的費用,或因負(fù)擔(dān)該法律服務(wù)費用而可能導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟困難”�！俄n國法律援助法》第2條:“本法中的‘法律援助’是指為了達到第1條規(guī)定的宗旨,由律師或《公社律師法案》規(guī)定的公社律師提供的法律咨詢、訴訟代理和所有與法律事務(wù)有關(guān)的其他形式的支持”。4從各國有關(guān)的法律援助規(guī)定中可知,國家責(zé)任已經(jīng)慢慢變成制度建設(shè)的主導(dǎo)方面,法律援助制度已經(jīng)從傳統(tǒng)的慈善和道德行為演變成國家的公民的法律保護。對于經(jīng)濟上處于劣勢的國民,在法律上由政府主導(dǎo)并施以保障,使窮人也可以在法律上得到公平公正的對待。各國對法律援助的界定有很大差異,但是都共同確定了國家責(zé)任對公民司法原理的保護,也就是法律援助是政府有關(guān)部門或民間組織基于法律法規(guī)的規(guī)定,通過設(shè)立專門的法律援助機構(gòu)、提供資金支持等形式,履行國家保護公民在法律面前人人平等的義務(wù)與責(zé)任。我國的《法律援助條例》沒有以成文法規(guī)定法律援助的定義,學(xué)界以及實務(wù)界對于法律援助的中英文翻譯各有不同。主要有“法律援助”、“法律救濟”、“法律救助”、“法律救援”、“法律扶助” 6等等。司法部于1994年第一次提出“中國特色法律援助”理念,之后中國的立法界和學(xué)界也普遍釆用這種說法。
......

2. 2法律援助責(zé)任主體
第一,在法律援助系統(tǒng)中,國家起著非常重要的作用,從政府的責(zé)任、義務(wù)、執(zhí)行能力、專業(yè)性、資金的雄厚度來考慮,國家是法律援助的最基本責(zé)任主體。第二,在現(xiàn)代法律援助概念中,政府只是法律援助責(zé)任主體的一部分。完全從國家責(zé)任出3美國《美國法律服務(wù)公司法》,第1002條第5款規(guī)定:“法律援助是任何與本條款相符合有關(guān)法律服務(wù)的規(guī)定�！卑l(fā),對社會法律援助過于輕視不利于法律援助的良性發(fā)展。從現(xiàn)實情況看,大量的民間組織的法律援助工作正不斷發(fā)展,若將國家責(zé)任與社會責(zé)任放置在同樣一個重要的位置上,使二者相互補充,會更有利于二者互動,共同發(fā)展。第三,律師義務(wù)是一種介于政府與社會法律援助義務(wù)中的中間狀態(tài),就律師行業(yè)而言,準(zhǔn)入制度很嚴(yán),一般人難以擁有律師資格證而從事律師職業(yè),所以,此行業(yè)就類似于一個壟斷行業(yè),而壟斷行業(yè)就應(yīng)該通過發(fā)揮自己的優(yōu)勢,來促進公益事業(yè)發(fā)展,保護轄區(qū)內(nèi)每個公民都有得到公平司法的權(quán)利,律師在處理當(dāng)事人委托代理案件的同時,也需要有公益之心。所以,在責(zé)任主體上,律師應(yīng)該充當(dāng)法律援助實施者的角色,而非責(zé)任主體。
........

3法律援助發(fā)展趨勢......9
3.1國外法律援助制度起源與發(fā)展......9
3.1.1 起源......9
3.1. 2 發(fā)展......9
3.2國內(nèi)法律援助制度發(fā)展與現(xiàn)狀......10
4北京市法律援助制度實施現(xiàn)狀與問題......11
4.1北京市法律援助機構(gòu)和人員發(fā)展?fàn)顩r......11
4.1.1北京市法律援助機構(gòu)建設(shè)......11
4.1. 2北京市法律援助人員建設(shè)......12
4.1. 3北京市法律援助制度建設(shè)中存在的問題......14
4. 2北京市法律援助辦案情況......14
4. 2. 1公民申請法律援助流程......14
4.2.2律師辦理法律援助案件的現(xiàn)狀與問題......15
4.3社會各界對法律援助的期待與誤解......17
5完善北京市法律援助制度的建議......23
5. 1完善法律援助制度規(guī)范......23
5. 2構(gòu)建北京市法律援助新模式......23
5. 3發(fā)展法律援助服務(wù)工作方法......24
5. 4改變現(xiàn)有資金支持體系......25

5完善北京市法律援助制度的建議

5.1完善法律援助制度規(guī)范

完善法律援助制度,必須先把立法工作做好。首先,應(yīng)當(dāng)在憲法中對獲得法律援助的權(quán)利加以明確規(guī)范。以提升在基礎(chǔ)權(quán)利體系中公民獲得法律援助權(quán)利的地位。其次,復(fù)雜的法律援助相關(guān)的立法體系,相關(guān)規(guī)定在許多法律法規(guī)中均有涉及。應(yīng)當(dāng)逐步完成對法律援助各項立法的修改工作,對其統(tǒng)一梳理,加以整理為形成完整的成文法做好基礎(chǔ)。改變法律援助規(guī)范零散的形式,在合適時機修改《法律援助條例》使之升級成《法律援助法》,在基本法的層面明確國家、政府層面,法律援助的性質(zhì)以及操作流程,補貼標(biāo)準(zhǔn),違法行為懲治辦法,以及法律援助工作監(jiān)督程序,使法律援助法確立其在基本法中的應(yīng)有地位。如第1章所論述的,各個不同的國家因其不同的社會發(fā)展情況、經(jīng)濟情況、歷史狀況甚至地理位置等情況不同,其所選擇的法律援助模式也不同。比如適用傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)類型有德國、法國。依靠非盈利組織主導(dǎo)的模式:荷蘭、芬蘭。兩種不同的模式中,政府均起到了非常大的推動作用。然而而一些純粹依靠民間團體、社會組織來推動法律援助發(fā)展的模式由于其穩(wěn)定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于政府主導(dǎo)模式,所以并未被大量國家所借鑒。因為對于一個法治國家來說,一個國家、一屆政府是對他的公民有保護他們平等獲得法律保護的義務(wù)。而這種義務(wù)使得國家需要對法律援助提供制度保障、資金支持以及人才支持,如果一味的把這種責(zé)任推托給民間團體,則有違國家和政府存在的意義。

.......

結(jié)論

我國已經(jīng)通過立法模式將法律援助制度確立為為政府對社會弱勢群體提供法律服務(wù)的一種國家責(zé)任。相關(guān)法律法規(guī)的配套健全是法律援助制度逐漸形成一個單獨的部門法。這為我國法律援助制度今后的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。2003年至今,法律援助已經(jīng)走過12個年頭,從當(dāng)初的懵懂到現(xiàn)在的蓬勃發(fā)展是與整改社會的努力分不開的。經(jīng)過相關(guān)調(diào)查研究,數(shù)據(jù)處理與分析,特別是通過對北京市法律援助狀況的實證的分析,反應(yīng)出我國法律援助已經(jīng)取得初步成果。針對調(diào)查問卷中反饋的結(jié)果來看,北京市法律援助制度在社會實踐中還存在很多問題�，F(xiàn)階段可行的方案就是對指派律師辦理案件的模式進行改革,把政府與律師協(xié)會、律師還有普通公民緊密結(jié)合起來,各方相互配合、相互溝通。在政府提供良好的保障條件的基礎(chǔ)下,改革創(chuàng)新,共同推進法律援助制度的發(fā)展。設(shè)立法律援助律師,不斷提髙法律援助律師的補貼,擴大受助人標(biāo)準(zhǔn),允許民間資本進入法律援助服務(wù),加大法律援助制度宣傳。建立起我們北京市特有的,符合自身發(fā)展規(guī)律的法律援助體系。積極探索、積極實踐,以北京為源頭帶動全國法律援助制度的發(fā)展。
.........
參考文獻(略)

，

本文編號：38675