論文摘要 本文論述了人性觀與法律以及構(gòu)建法治社會(huì)的關(guān)系，通過對(duì)比中西方人性善惡觀主流論，闡述人性觀的起源與發(fā)展并分析了人性的本質(zhì)，以此糾正人性的善惡決定社會(huì)法治程度的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。本文論證法律的起源以人性為基礎(chǔ)，但法律反過來也會(huì)作用于人性的發(fā)展，人性的變化與法治社會(huì)的構(gòu)建互相影響，法治社會(huì)的構(gòu)建只有以人為本才能使人性散發(fā)理性之光，而人性的良好發(fā)展才能推進(jìn)社會(huì)的法治化進(jìn)程。

　　論文關(guān)鍵詞 人性觀 法治社會(huì) 善惡觀

　　“人之初，性本善”是宋代學(xué)者王應(yīng)麟編寫的《三字經(jīng)》中家喻戶曉的語(yǔ)句之一。從古至今，我國(guó)普遍接受的是人性本善的教誨，它深入人心并成為中國(guó)文化的一部分。而在西方國(guó)家，人們由于受到基督教義的廣泛影響，紛紛遵從人性本惡的信念，他們堅(jiān)信人一出生即是有罪的，因此人從降世到死亡都是一個(gè)贖罪的過程。人性善惡的觀念從最初的啟蒙思想上升為普世價(jià)值，善和惡變成了辨別大眾是非好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)。人性的善惡觀如何影響社會(huì)的構(gòu)建及人們的生活是一個(gè)值得探討的問題。

　　一、中西方人性觀的起源

　　首先，我們應(yīng)明確人性的概念，不同的學(xué)說對(duì)人性的定義是不同的�！秵⒚晌摹分袑⑷诵远x為人與其他一切事物的“本質(zhì)差別屬性”，正是這種差別屬性將人與其他事物相區(qū)分。心理學(xué)經(jīng)過臨床分析將人的本質(zhì)看成是三種基本屬性的辯證統(tǒng)一體，它們分別是人作為個(gè)體存在的生物屬性，人與他人互動(dòng)的社會(huì)屬性以及人有能動(dòng)意識(shí)的精神屬性。三種屬性存在一人之體中揭示人們行動(dòng)的規(guī)律。還有一種觀點(diǎn)直接用善惡定義人性，將人性純粹的劃分為善惡兩類，促使人們以此來辨別是非曲直。此種觀點(diǎn)千百年來已被廣大群眾接受。其實(shí)，人性善惡論的起源與發(fā)展與偉大思想家的智慧結(jié)晶密不可分。
　　中國(guó)文化中，對(duì)人性善惡的定義可以追溯至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。首先是以儒家孟子為代表的性善論。他將人性的善比喻為下流的水，水遵從大自然的規(guī)律從高往低流，因此人性的善天生就存在。但同是儒家學(xué)派的荀子卻與孟子有截然相反的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“人之性，惡；其善者，偽也”。從字面意思我們便可讀出他的性惡論。上述理論都將人性單純分為善惡兩類。除此之外，還有以告子為代表宣揚(yáng)的人性無善無惡論和西漢楊雄推崇的善惡同存于人類一體內(nèi)的理論。
　　西方文化中人性思想的源頭以古希臘文化和基督教文化為主。但人性觀的發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)曲折的過程，影響最深遠(yuǎn)的非基督教的原罪說莫屬。《圣經(jīng)》中描述的亞當(dāng)與夏娃的典故正向人們揭示出人性本惡 ，人本身存在的缺陷使其經(jīng)不住誘惑而犯下不同的“罪”。因此，西方基督教總是丑化和否定人的利益原則為宗旨，為了“贖罪”，生活在世上的人們謹(jǐn)慎篤行，以內(nèi)心的信念約束自己。

　　二、中西方人性觀善惡的內(nèi)涵

　　雖然人性的定義眾說紛紜，但從古至今善惡論都是主流觀點(diǎn)。以人性善為主流思想的東方堅(jiān)信社會(huì)的進(jìn)步離不開賢人的治理，西方的性惡論則認(rèn)為人性的惡行應(yīng)通過相應(yīng)的制度體系規(guī)范。中西方各自的人性觀影響著社會(huì)的構(gòu)建與發(fā)展，也使其形成了不同的社會(huì)體系。人性善惡觀造成的巨大差距是否意味著兩者是截然對(duì)立的兩面？
　　性善論的代表孟子認(rèn)為，人性乃人之異于禽獸者，人之所以為人是因?yàn)樗牡赖卤拘�，而非自然本性。孟子說“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之�！保ā睹献印じ孀由稀罚纱丝梢钥闯�，孟子所謂的人性并不只包含善，而善也不單純的指善良，它是人世間所有美好品德的總和。再看孟子在《離婁下》中所說“人之異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。”充分說明孟子認(rèn)為人都先天存在“仁義禮智”四種善良本性的因子，但不是所有人都能保持并光大這些人性之光，只有圣賢才能擁有這些“善”，而這些正人君子也必須修身養(yǎng)性，自身不斷的學(xué)習(xí)同時(shí)還不能受環(huán)境的阻礙，人之善才會(huì)由內(nèi)而外散發(fā)出來。可以說，孟子的性本善不是人們時(shí)常理解的人之初即性善，人性是由不同的品性組成的集合體，它有好有壞，如果要發(fā)揚(yáng)好的一面自身必須不斷的修煉才能達(dá)到善的境界。
　　從西方的宗教信仰角度來看，《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》說人是神之靈氣與塵土的結(jié)合體，因此人有神性即理性，也有獸性。從現(xiàn)實(shí)層面觀察人的行為可以看出，任何人都是善良與邪惡并存的，人類的善良和邪惡共存一體，至善至美的品德存在于人的靈魂之中使人們理性的思考。但人的理性具有一定的局限性，它時(shí)常受到自然欲望的支配，人們往往抵擋不住外界的誘惑而犯罪�？膳碌氖牵@些行為會(huì)給他人造成極大的傷害，更不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，我們需要借助外在的力量約束自己。西方學(xué)者馬基雅維利和休謨也認(rèn)為人有“人性”和 “獸性”兩面性，人的本能欲望很容易將人的“惡”性引發(fā)出來。無論是從宗教的角度還是學(xué)者的理論來看，西方人并非認(rèn)為人性是惡的，不可饒恕的，理性和獸性是同時(shí)并存的。只有當(dāng)理性被沖動(dòng)控制，被外界誘惑時(shí)，才有可能引發(fā)“惡”的一面。
　　由此可見，中國(guó)文化中的善和西方宗教宣揚(yáng)的惡并不是大眾理解的概念，二者不是相互對(duì)立水火不容的，甚至二者的內(nèi)涵在某些方面有相似之處。而人性無時(shí)無刻在影響著人們的生活和社會(huì)的發(fā)展。

　　三、人性觀與法律的關(guān)系

　　法律從起源到形成再到發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過程，法律不是人類初始就有的，國(guó)家建立后它作為國(guó)家機(jī)器出現(xiàn)并調(diào)整規(guī)范人們的行為，使社會(huì)有序的發(fā)展。既然法律為人們的行為提供了準(zhǔn)則，那么它的制定必定以人為本。法律不是精致雕刻的壁畫只供人們觀賞，它必須與普通百姓的生活相關(guān)聯(lián)。因此，法律只有以人性為基礎(chǔ)才能使大眾將其銘記于心，并成為每個(gè)人心中的信仰。
　　首先，法律的起源與人性有關(guān)。前文提到，無論是孟子主張的性善論，還是荀子宣揚(yáng)的性惡論，均為法律的產(chǎn)生提供了前提。荀子的性惡論說明人之惡性只能改造不能順應(yīng)其發(fā)展，社會(huì)必須建立嚴(yán)密的禮法制度來改造約束人性之惡。孟子雖強(qiáng)調(diào)人性本善，但他并沒有否定人性之惡，圣賢也許可以通過自身的修養(yǎng)約束自己，但為了使普通百姓保持純潔善良的本性必須依賴外界的法則約束他們。西方基督教義更是教導(dǎo)人們出生即是為了贖罪。人只存在一定程度的理性，當(dāng)自然欲望戰(zhàn)勝理性時(shí)，人類最丑惡的一面便會(huì)暴露出來，為了避免悲劇的發(fā)生，必須借助外界的力量控制局面。這個(gè)力量必須超越人類的理性達(dá)到至善至美的狀態(tài)。其次，法律的制定也必須符合人性，雖然法律內(nèi)容并不完全符合大眾基本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，總的來看二者的基本價(jià)值目標(biāo)是一致的。法律追求的自由，正義，公平等理念是順應(yīng)人性發(fā)展的，這些理念可促使人性不斷的向前發(fā)展并升華。
　　法律必須以人性為基礎(chǔ)，但法律反過來也會(huì)對(duì)人性的發(fā)展起一定的作用。好的法律可將人性中真善美的成分發(fā)揚(yáng)光大，并使人們遵從內(nèi)心的想法去行動(dòng)。好的法律不是通過一系列的條款去禁錮人們的行為甚至思想。正如荀子所說，人性中的惡是無法鏟除的，只有通過外界正確的引導(dǎo)將惡性掩埋。而法律也許是目前最好的導(dǎo)向標(biāo)，它只劃定一條完美的界線，人們?cè)诮缦迌?nèi)散發(fā)人性光輝，一旦越過了這條底線便是無盡的深淵。好的法律不僅懲戒“惡”，更保護(hù)人性的“善”。
　　人性觀與法律的起源密不可分，法律的制定也必須以人性為基礎(chǔ)，而法律的好壞也影響著人性觀的發(fā)展。不幸的是，人們用傳統(tǒng)的人性善惡觀分析社會(huì)發(fā)展模式時(shí)陷入了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

　　四、人性觀構(gòu)建法治社會(huì)的誤區(qū)

　　當(dāng)今社會(huì)的迅速發(fā)展得益于人類的不斷創(chuàng)新，人類通過大腦理性的思考后指導(dǎo)人們的外在行為。但社會(huì)文明的進(jìn)步并未使人類的“犯罪”減少，犯罪率反而隨著社會(huì)的發(fā)展持續(xù)上升。于是許多學(xué)者紛紛提出，中國(guó)現(xiàn)今制度健全下法律仍然是人們統(tǒng)治的工具是因?yàn)榍О倌耆藗冏駨娜诵员旧频挠^念造成的，而西方性本惡的觀念為法律的誕生并構(gòu)建法治社會(huì)提供了基礎(chǔ)。因此，為了使法律真正在我國(guó)得以良好運(yùn)行我們必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念。
　　通說認(rèn)為，性善觀導(dǎo)致人治，專制，性惡觀導(dǎo)致法治，民主。為了建立法治社會(huì)，我們要顛覆中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)思想學(xué)習(xí)西方先進(jìn)觀念。不知何時(shí)，我們陷入了這樣的誤區(qū)。
　　首先，我們無法將人性的善惡作為區(qū)分人治或法治社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。何謂人治？它是指依靠個(gè)人意志的作用來管理政權(quán)實(shí)行政治統(tǒng)治。個(gè)人意志如何體現(xiàn)，我國(guó)幾千年前的封建制度使多少人登上了君王的寶座，君主將個(gè)人意志上升為國(guó)家意志統(tǒng)治國(guó)家。大多數(shù)人認(rèn)為，人治必然帶來專制，所以人治是百害無一利的，我們要鏟除它。其實(shí)不然，儒家提出的人治是依靠高尚的圣賢通過道德感化治理國(guó)家，法固然不可缺，但執(zhí)政者“其身正，不令則行，其身不正，雖令不從”。人治應(yīng)該與禮治，德政相結(jié)合。而因?yàn)槿诵灾杏猩频囊蛩卮嬖�，所以賢主治國(guó)才成為可能。同時(shí)我們?cè)诜治鍪挛飼r(shí)不能離開當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景。試想，在殺伐混亂的年代，百姓每天所想無非是生存二字，他們不會(huì)去思考如何修身養(yǎng)性，只有圣賢之人才會(huì)脫穎而出為平民構(gòu)建一套完整的制度讓他們的生活井然有序。因此，人治在不同的社會(huì)發(fā)揮著不同的作用，它只是不符合當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的潮流，更不能說人治會(huì)帶來專制。
　　其次，我國(guó)的性善論雖是主流思想，但仍不能忽視其他學(xué)派主張的不同人性觀。除了荀子的性惡論以外，還有一個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)更貼近西方的性惡觀理念。法家的韓非子認(rèn)為，“凡治天下，必因人性，人情者有好惡，故賞罰可用”。人具有好利惡害的本性，但同時(shí)也要因循人性，所以我們要利用法律制度的賞罰機(jī)制來控制引導(dǎo)人的行為。這與西方的性惡觀相契合。如果說西方的性惡觀可以為構(gòu)建法治社會(huì)提供基礎(chǔ)，那么善惡共存一體的人類是如何超越自己的極限制定出超越他們理性的法律的。雖然性善論是我國(guó)人性觀的主流，但君主在統(tǒng)治國(guó)家時(shí)沒有僅遵從單一的理念。漢武帝鼎盛時(shí)期，全國(guó)罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，，講求孔子的仁愛之政，并以德治國(guó)。但現(xiàn)實(shí)中，漢武帝除了推行孔夫子的政治主張外，還暗地里施行法家之術(shù)，凡是違反刑律的人都給以重處。只有用嚴(yán)酷的刑法懲治罪犯，才能使他們改過自新。
　　因此，無論是從人性善惡的內(nèi)涵分析，或是中西方不同的人性觀入手，都無法得出人性善惡觀能決定社會(huì)形態(tài)發(fā)展的結(jié)論。人性是復(fù)雜多變的，集合善念和邪惡于一身，通過自身不斷地修煉可以將“善”發(fā)揚(yáng)光大，而如果受到外界干擾都可能走向“惡”的不歸路。這是中西方人性觀的共識(shí)。其實(shí)無論我們身處在何種社會(huì)，都需要一套完善的機(jī)制約束自我。

　　五、法治社會(huì)中人性的發(fā)展

　　通過前文的敘述，我們可以分析人性觀的本質(zhì)了。我認(rèn)為，人性無法用善惡去定義。即使這個(gè)“善”和“惡”不是常人理解的概念，即使這兩字包含了世間所有的品性。它還是會(huì)讓人做出錯(cuò)誤的理解。何謂人性，《周易》中說性包括恉之性，理之性和氣之性三類，前兩種性萬物是一樣的，氣之性卻是千差萬別。氣之性今人謂之基因，它本身無所謂善惡，但有行善作惡之功用，是行善還是作惡取決于后天的習(xí)染和教育。而人性不是一成不變的，它是根據(jù)一定的社會(huì)制度和歷史條件變化的，人不可能一直停留在“性本善”的境況下，它會(huì)受到周圍環(huán)境的影響而變化。而不同的環(huán)境會(huì)導(dǎo)致人行善還是作惡。當(dāng)然，我并不否認(rèn)過去以“善”“惡”概括人性的觀點(diǎn)，畢竟我們更應(yīng)該看到他的內(nèi)涵，但為了讓大眾不再陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，我們有必要對(duì)人性重新定義。人性是人類天然具備的屬性，是人類基因的一部分，它無所謂好壞，但它會(huì)受外界因素的影響，通過人們的言語(yǔ)行為表現(xiàn)為善惡。
　　我國(guó)缺少相應(yīng)的制度保障社會(huì)的和諧發(fā)展。雖然我國(guó)的法律制度已趨近完善，但眾所周知，法律的執(zhí)行受到各方面的阻礙。普通大眾對(duì)法律是模糊的甚至恐懼它，比起通過法律保障自己的合法利益，他們更寧愿息事寧人，在大眾眼中，法律是懲罰惡人的工具，在他們的意識(shí)中，法律就等于古代的刑律。而在發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，法律不僅鐫刻在大理石上，更印在人們的心上。人們?cè)缫蚜?xí)慣它，法律成為他們生活的一部分。法律的制定要以人為本，而法律的健全與否也會(huì)影響人類本性的發(fā)展。而人性本無善無惡，但它會(huì)受到外界環(huán)境的影響而變化，為了使人性中的美好壓制人性的邪惡，制定法律就成了關(guān)鍵的步驟。
　　法律的起源與人性密不可分，但法律也會(huì)影響人性。法律與人性的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)相一致，自由，平等，正義等精神價(jià)值不僅是法律追求的終極目標(biāo)，也是人性發(fā)展的方向。首先，為了將人的理性之光發(fā)揮到極致，法律的制定必須滿足人類的基本需求，保護(hù)合法的利益。如果個(gè)人的利益得不到維護(hù)，那么為了聲討他對(duì)社會(huì)的不滿，有可能做出不堪設(shè)想的事情。其次，法律不是越多越好，越嚴(yán)越好，一部好的法律不是告訴人們應(yīng)該做什么，法無禁止即自由，人們?cè)诜傻慕缦迌?nèi)可以無拘無束的生活。法律的禁錮只會(huì)讓人們更快的觸碰法律的底限。當(dāng)然，即使是人性善的人也有一天可能會(huì)受到外界環(huán)境的影響走向惡的極端，為了防止悲劇的發(fā)生，法律應(yīng)盡最大限度保護(hù)他人的利益，維護(hù)社會(huì)的秩序。因此，人性惡的人如果用心衡量便會(huì)發(fā)現(xiàn)他變惡的代價(jià)是巨大的，為了自己的前途，他也許會(huì)選擇其他方式。除此之外，為了防止有權(quán)力的人濫用權(quán)力，法律必須限制權(quán)力無限的擴(kuò)大，法律能做到的平等只是相對(duì)的，一些行善的人有一天通過自己的努力得到了榮耀，但不能防止他會(huì)一直謙虛卑躬，所以除了限制掌握權(quán)力的人，還必須限制權(quán)力的膨脹。

　　六、余論

　　順應(yīng)人性的發(fā)展，構(gòu)建法治社會(huì)是一件任重而道遠(yuǎn)的工作，而人性的發(fā)展為法治社會(huì)的構(gòu)建起著不可忽視的作用。人吸收天地萬物之精華成為社會(huì)中獨(dú)一無二的個(gè)體，所有物質(zhì)都包含在人的本性中，并受到外界因素的影響不停的變化。人性中良善的一面可以促使人們合理地改造社會(huì)，而社會(huì)的良好發(fā)展也可誘使人們激發(fā)潛在的美好本性。與其說人性影響社會(huì)的法治程度，不如說人性與社會(huì)的發(fā)展是互相制約互相促進(jìn)。因此，社會(huì)法治的建立應(yīng)符合人性的發(fā)展，使人們將法律當(dāng)作心中的信念自愿享受權(quán)利和履行義務(wù)。在借鑒前人的智慧上，我們難免會(huì)誤入歧途，陷入誤區(qū)，但我們堅(jiān)信，只要堅(jiān)持不懈總有一天會(huì)達(dá)成我們的目標(biāo)。

本文編號(hào)：35955