論文摘要：隨著社會的發(fā)展，公共利益糾紛的不斷增多，有關(guān)公益訴訟的立法與司法實踐越來越受到人們的關(guān)注。目前我國《民事訴訟法》第55條的規(guī)定將我國公益訴訟正式納入到立法程序，但是相關(guān)立法過于籠統(tǒng)。本文主要對公民個人作為民事公益訴訟主體的理論基礎(chǔ)進行研究，分析公民個人提起民事公益訴訟所面臨的問題，從而提出完善建議。

　　論文關(guān)鍵詞：公益訴訟；公民個人；主體 

　　我國《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟�！贝朔傻某雠_對我國公益訴訟具有重要的歷史意義，但同時不得不承認(rèn)我國有關(guān)公益訴訟的立法過于簡單，公益訴訟在司法實踐中仍面臨著無法可依的局面。訴訟主體是指能夠引導(dǎo)訴訟發(fā)生、發(fā)展和結(jié)束的主體，在訴訟中具有重要的地位。根據(jù)目前我國《民事訴訟法》第55條的規(guī)定，能夠提起民事公益訴訟的主體為法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織，并未明確規(guī)定公民個享有民事公益訴權(quán)，依據(jù)民事訴訟法相關(guān)法律規(guī)定，提起民事訴訟的主體必須與案件具有直接利害關(guān)系，那么由此看來，公民個人不享有提起民事公益訴訟的訴權(quán)。筆者認(rèn)為將公民個人排除民事公益訴訟主體的范疇是不合理的。

　　一、公民個人作為民事公益訴訟主體的理論基礎(chǔ)

　�。ㄒ唬⿵膰倚再|(zhì)來看
　　我國是人民當(dāng)家作主的社會主體國家，國家的一切權(quán)利屬于人民�！吨腥A人民共和國憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民依照法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事務(wù)，管理社會事務(wù)�！泵袷鹿嬖V訟是為了維護社會公共利益和國家利益而提起的訴訟。而人民是公共利益與國家利益的最終享有者，享有對其維護與保護的權(quán)利，國家是人民進行社會統(tǒng)治的工具。所以，對于侵害公共利益的行為，公民當(dāng)然可以通過訴訟程序維護公共利益，行使公益訴權(quán)。
　�。ǘ⿵膰夤嬖V訟主體來看
　　公益訴訟制度并不是新出現(xiàn)的一種訴訟制度，早在古羅馬時期就已存在�！豆帕_馬法》中規(guī)定，對于侵犯公共利益的行為，凡市民均可提起訴訟。此外，古羅馬存在的被人們認(rèn)可的“信托理論”也足以說明公民具有提起民事公益訴訟的權(quán)利�！肮嬖V訟信托”理論主張，國家公共利益的所有者不是國王也不是政府，而是這個國家的國民，國王和政府不過是代為他們管理這些財產(chǎn)的人。

　　二、公民個人作為民事公益訴訟主體的利弊分析

　　民事公益訴訟制度雖然早已存在，但是在我國該制度為新興的一種訴訟制度，處于不斷探索與完善階段。對于民事公益訴訟的訴訟主體，我國《民事訴訟法》規(guī)定為法律規(guī)定的有關(guān)機關(guān)和社會組織，主張的是多元化訴訟主體模式，打破了“直接利害關(guān)系”原則。但是，令人遺憾的是目前的法律規(guī)定沒有將公民個人明確納入到公益訴訟主體的范疇，筆者在本文中闡述了公民作為民事公益訴訟理論依據(jù)，主張公民個人享有公益訴訟的訴權(quán)。公民個人作為民事公益訴訟主體對公益訴訟既有有利的方面，同時也存在著一定的不足之處。
　�。ㄒ唬┕駛�人作為民事公益訴訟主體的有利性
　　公民作為民事公益訴訟主體對于公益訴訟的發(fā)展具有重要的意義：首先，公民個人作為民事公益訴訟主體有助于提高訴訟的可能性。公益訴訟是為了維護公共利益而提起的訴訟，所要維護的利益與訴訟主體并不存在著直接的利害關(guān)系，為此，在我國司法實踐中，公共利益受到侵害并沒有完全得到法律救濟，這種情況存在的原因之一就是訴訟主體怠于提起訴訟，允許公民個人提起公益訴訟有助于提高公益訴訟的可能性。其次，公民個人作為民事公益訴訟主體能夠彌補其他訴訟主體的不足。公民個人在社會職能中享有監(jiān)督的權(quán)利，賦予公民提起民事公益訴訟的權(quán)利，能夠讓公民在對公共利益的維護中發(fā)揮出更好的作用。

　　三、公民個人作為民事公益訴訟主體存在的不足

　　賦予公民個人提起民事公益訴訟的權(quán)利符合我國公益訴訟的立法與司法實踐的要求，但從客觀方面分析來看，在我國賦予公民個人提起民事公益訴訟同樣也存在一些問題，需要通過立法不斷地完善來予以解決。
　�。ㄒ唬┰V權(quán)行使動力不足
　　賦予公民公益訴權(quán)符合立法與司法實踐的要求，但在司法實踐中，即使賦予了公民提起公益訴訟的權(quán)利，也是很少有人會行使這種權(quán)利。首先，公益訴訟是維護公共利益的訴訟，與本人不存在直接的利害關(guān)系，很多公民存在著“搭便車”的心理，不會主動行使該權(quán)利。其次，對于起訴主體來講，公益訴訟比私益訴訟更為復(fù)雜、需要付出更多的時間和精力。在訴訟中所面對的被告主體往往是具有人力、物力、財力的企業(yè)與團體，案件涉及的內(nèi)容也更為的復(fù)雜，這樣的案件對于公民個人來說具有很大的挑戰(zhàn)性。
　　（二）存在濫訴的可能性
　　公益訴訟是為了維護公共利益而提起的訴訟，這一訴訟的訴訟目的是明確的、高尚的，是為社會所倡導(dǎo)的。賦予公民個人民事公益訴權(quán)后，每位公民均有權(quán)對危害公共利益的行為向法院提起訴訟，在這樣的司法背景下，有些公民會出于不正當(dāng)?shù)脑V訟目的，，利用手中的權(quán)利對被告主體進行訴訟，以達(dá)到限制被告人的某種行為的目的或?qū)δ撤N不合法利益的保護爭取時間，造成司法資源的浪費。

　　四、公民個人作為民事公益訴訟主體的完善建議

　　公民個人作為民事公益訴訟主體不僅符合我國民事公益訴訟的發(fā)展趨勢，也是我國國家性質(zhì)的必然要求。因此，在立法中要對這一制度進行完善，在對公民個人行使公益訴訟權(quán)提供法律依據(jù)的同時，也為這一權(quán)利的行使提供必要的程序保障，以實現(xiàn)公民個人公益訴權(quán)的真正實現(xiàn)。
　�。ㄒ唬┰O(shè)立鼓勵性機制
　　由于民事公益訴訟與個人并不存在直接的利害關(guān)系，即使賦予公民民事公益訴權(quán)，大多數(shù)公民也不會行使該權(quán)利，為了鼓勵公民積極行使手中的權(quán)利，更好的維護公共利益，立法應(yīng)對公民行使公益訴權(quán)給予特殊的法律權(quán)利。首先，制定訴訟費用減免政策。減免訴訟費用，減少訴訟主體的負(fù)擔(dān)，在一定程度上能夠激勵公民個人提起公益訴訟的勇氣。其次，制定獎勵性機制。獎勵性機制就是對提起公益訴訟的公民給與一定的物質(zhì)獎勵。公益訴訟行為具有公益性，能夠提起公益訴訟，維護公共利益的公民都應(yīng)收到表揚與贊美。與私益訴訟相比較公益訴訟更為艱難與復(fù)雜，需要訴訟主體投入更多的時間和精力，為此筆者認(rèn)為對取得公益訴訟勝訴，或是通過訴訟對維護公共利益具有幫助的公民個人給與一定的物質(zhì)獎勵，這樣一方面是對公民個人行為的肯定，另一方面也能激發(fā)公民個人為維護公共利益提起訴訟的熱情。

　　五、進行必要的程序設(shè)置

　　法律維護和保障公民個人提起民事公益訴訟的權(quán)利，同時也應(yīng)對公民個人行使公益訴權(quán)進行必要的程序設(shè)置，防止不良后果的發(fā)生。對于訴權(quán)行使這一問題上，筆者主張在公民個人公益訴權(quán)與法律規(guī)定的機關(guān)或組織發(fā)生沖突時，公民個人權(quán)利讓位于法律規(guī)定的機關(guān)和組織。對數(shù)個公民同時行使訴權(quán)的情形，可以考慮合并審理；前置程序的設(shè)定，為了防止公民個人濫用公益訴權(quán)，在公民訴權(quán)行使前設(shè)置必要的前置程序。比如在提起訴訟前先向有關(guān)部門進行投訴等；舉證責(zé)任分配，在公民個人提起民事公益訴訟的案件中，對公民個人的舉證責(zé)任的分配需要進行慎重的考慮，要充分顧及到公民個人的舉證能力與案件的公益性質(zhì)等等。針對訴訟主體與案件性質(zhì)的特殊性，對于公民個人提起的民事公益訴訟的訴訟程序需要進行細(xì)致全面的考慮，以實現(xiàn)在保護公民公益訴權(quán)的同時又有利于民事公益訴訟在立法與司法實踐中的不斷完善與發(fā)展。

本文編號：35899