論文摘要 在新公司法的修改內(nèi)容當(dāng)中，加入了異議股東股份回購請求權(quán)制度，該制度可作為新公司法制度設(shè)計(jì)中的亮點(diǎn)，將有利于更好的保護(hù)異議股東的權(quán)益。本文對該項(xiàng)制度進(jìn)行分析探討，希望能夠?qū)ξ覈痉ㄖ挟愖h股東股份回購請求權(quán)這一制度的完善和改良提出一些有效的改進(jìn)意見。

　　論文關(guān)鍵詞 股東 股份回購 回購請求權(quán)

　　公司大股東利用自己的控股權(quán)優(yōu)勢損害中小股東利益的事件屢見不鮮，而小股東往往無法通過正確的途徑獲得救濟(jì)，可能會(huì)導(dǎo)致公司無法正常經(jīng)營。因此，公司法制的建設(shè)必須要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，妥善解決在實(shí)際中遇到的問題。在新公司法中引入異議股東股份回購制度是我國公司法制度建設(shè)的一個(gè)壯舉，作為一項(xiàng)新制度它明確的賦予中小股東一項(xiàng)保護(hù)自身利益的權(quán)利，豐富了我國司法中對中小股東利益保護(hù)的制度設(shè)計(jì)。

　　一、資本的多數(shù)決和異議股東股份回購請求權(quán)

　　早期公司重大事項(xiàng)變化均采取“全體一致原則”。1843 年英國首先以法律的形式確立了資本多數(shù)決原則，在公司內(nèi)部實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的民主制度，不再要求公司所有股東必須一致同意才可通過涉及公司經(jīng)營和發(fā)展的決議，讓公司依據(jù)持股量占多數(shù)的股東的意見經(jīng)營，這樣做有利于促進(jìn)公司運(yùn)營高效及時(shí)決策。然而雖然這些決策從某種意義上來說保證了大股東的利益，但也在無形之中損害了小股東應(yīng)得的利益。在意識到這一問題后，法律界認(rèn)為需要建立保護(hù)中小股東利益的措施，這些措施分為事前防范措施和事后救濟(jì)措施。作為事后救濟(jì)措施之一的異議股東股份回購請求權(quán)，又被稱之為稱反對股東股份回購請求權(quán)或者評估補(bǔ)償權(quán)，具體含義是指，當(dāng)公司內(nèi)部的股東（大）作出讓公司合并或者分立的決議時(shí)，對其產(chǎn)生和持有反對意見的股東，可以請求公司對其手中的股份進(jìn)行公證價(jià)格的回購的權(quán)利。美國俄亥俄州判例法是最先體現(xiàn)異議股東股份回購請求權(quán)制度的法律文件，其認(rèn)為反對公司某些重大變化的股東，有權(quán)利發(fā)表不同的意見，并且也應(yīng)當(dāng)享受到公司在當(dāng)下用適當(dāng)?shù)膬r(jià)格回購自己手中股份的權(quán)益，進(jìn)而達(dá)到退出公司的效果。美國所制定的《示范公司法》第十三章闡述為“保有不同意見者的權(quán)利”，并對其中對股份回購請求權(quán)的適用范圍、權(quán)利內(nèi)容、主體資格、和實(shí)施程序等作出了詳細(xì)的規(guī)定。該項(xiàng)制度的成立，讓公司的持有不同意見的小股東獲得了司法上的救濟(jì)。
　　股份回購請求權(quán)并不是預(yù)防股東在公司經(jīng)營上的分歧，而是賦予異議股東法定權(quán)利在可能遭受不公平對待時(shí)能獲取法律的保護(hù)，，在保證公司有效運(yùn)營的前提下，合理考慮持有少數(shù)股權(quán)股東的利益。

　　二、我國異議股東股份回購請求權(quán)制度的建設(shè)與現(xiàn)狀

　　在我國新公司法出臺以前，對該項(xiàng)制度實(shí)行的主要規(guī)范文件是《到境外上市公司章程必備條款》，其中第149條中寫道：“反對分離、合并方案的股東，有權(quán)要求公司或者同意公司合并、分離方案的股東，以公平價(jià)格購買其股份�！钡撘�(guī)定存在諸多缺陷，比如增加了同意公司合并、分立方案的股東的不合理義務(wù)。同時(shí)該條款因?yàn)檫m用范圍過于狹窄而無法解決實(shí)踐中遇到的問題。
　　修改后的新《公司法》在第75條中，根據(jù)現(xiàn)在有限責(zé)任公司中持有不同意見的股東股份回購作出如下規(guī)定：當(dāng)發(fā)生以下情節(jié)時(shí)，對股東會(huì)決策持有不同意見的股東可以請求公司按照合理價(jià)格回購自己手中的股份：一是當(dāng)公司連續(xù)五年未向股東分配相關(guān)利潤，而公司連續(xù)五年經(jīng)營持續(xù)盈利并且也符合其他利益分配條件的應(yīng)當(dāng)支持異議股東請求回購手中股份；二是適用于當(dāng)公司發(fā)生合并、分立或轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)時(shí)；三是在公司章程規(guī)范的營業(yè)期限內(nèi)，由其他原因?qū)е鹿窘馍⑶闆r的發(fā)生，需要股東會(huì)會(huì)議通過決議修改公司相關(guān)章程而維持公司存續(xù)時(shí)。
　　與此同時(shí)，新制定的《公司法》在第143條中對股份有限公司的異議股東股份回購有以下明確規(guī)定：當(dāng)股東對股東大會(huì)作出的公司合并、分立決議持有不同意見時(shí)，可以要求公司收購其手中股份。公司依照本規(guī)定收購本公司股份的，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者注銷。
　　對比新《公司法》中制定的第75條和第143條可以看出，異議股東的股份回購請求權(quán)表現(xiàn)出的在股份有限公司中的適用要比有限責(zé)任公司更加嚴(yán)格，具體體現(xiàn)為股份有限公司的股東只有在股東大會(huì)作出的公司合并、分立決議持有不同意見時(shí)，才能夠行使手中的股份回購請求權(quán)；在有限責(zé)任公司中，異議股東的股份回購請求權(quán)的適用范圍卻相對比較廣泛。其次異議股東要求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)，但法律條款并沒有對合理的價(jià)格如何定性定量提供詳細(xì)的司法引導(dǎo)。

　　三、 完善我國異議股東股份回購權(quán)的策略和方法

　　新公司股東股份回購權(quán)制度設(shè)立是我國立法的進(jìn)步，但是在關(guān)于此項(xiàng)制度制定的細(xì)節(jié)方面還有需要完善的地方，具體如下：
　　（一）建議對有限責(zé)任公司與股份有限公司的適用范圍一致
　　對于任何公司來說，作為中小股東在自身利益受到侵害，尋找公司內(nèi)部救濟(jì)途徑后均不能保護(hù)自身利益時(shí)，最后的選擇方式就是轉(zhuǎn)讓股份。公司法對公司的股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定如下：有限責(zé)任公司的股東，可以互相轉(zhuǎn)化其手中的全部或者部分股權(quán)。如果是股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)征求其他股東的意見并且獲得半數(shù)以上的許可。股東需要將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東并征求同意，當(dāng)其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，均認(rèn)為同意轉(zhuǎn)讓。當(dāng)其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)購買該股東轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，則視為同意轉(zhuǎn)讓。而對股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定如下：股東轉(zhuǎn)讓其股份，應(yīng)將交易場所選在國家認(rèn)可和依法設(shè)立的證券交易所進(jìn)行，或根據(jù)國務(wù)院規(guī)定的其他方式完成股份交易。在新公司法的規(guī)定可以看出，如果原股東能找到愿意通過合理價(jià)格受讓股份的人，均可以轉(zhuǎn)讓股份，無非是在有限責(zé)任公司中其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。但是一旦沒人愿意受讓，則無論是有限責(zé)任公司中的中小股東，還是股份有限公司中的中小股東都無法達(dá)到退出公司的目的。股東股份回購權(quán)制度的宗旨在于保護(hù)異議股東的合法權(quán)益，而修改后的新公司法在股份有限公司異議股東遇到有限責(zé)任公司異議股東面臨的不分配利潤、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的、修改章程使公司繼續(xù)存續(xù)的情況時(shí)，就無法尋求法律的保護(hù)。因此建議將有限責(zé)任公司與股份有限公司兩種公司的適用范圍調(diào)整一致。

　�。ǘ┊愖h股東股份回購請求權(quán)的適用范圍擴(kuò)大化
　　異議股東的股份回購請求權(quán)適用范圍最廣的情形是《公司法》第75條的規(guī)定的以下三種情形，首先是當(dāng)公司連續(xù)五年未向股東分配相關(guān)利潤，而公司連續(xù)五年經(jīng)營持續(xù)盈利并且也符合其他利益分配條件的應(yīng)當(dāng)支持異議股東請求回購手中股份；其次是適用于當(dāng)公司發(fā)生合并、分立或轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)時(shí)；最后是在公司章程規(guī)范的營業(yè)期限內(nèi)，由其他原因?qū)е鹿窘馍⑶闆r的發(fā)生，需要股東會(huì)會(huì)議通過決議修改公司相關(guān)章程而維持公司存續(xù)時(shí)。但在實(shí)際經(jīng)營中侵犯中小股東的情況不勝枚舉，以列舉式的定義方式會(huì)因現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜多變而無法實(shí)現(xiàn)保護(hù)中小股東的本意。比如通過借款抵押重大財(cái)產(chǎn)的方式達(dá)到轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)的目的，以及大股東通過股東會(huì)增資，小股東不愿或無錢增資，從而大股東達(dá)到稀釋小股東股份的目的等，這時(shí)候單純的套用法律就會(huì)無法保護(hù)中小股東的利益。建議增加資產(chǎn)重組、營業(yè)范圍發(fā)生重大變化、主要資產(chǎn)的抵押和質(zhì)押，增加注冊資本等情況所產(chǎn)生的異議范圍。
　　（三）細(xì)化異議股東股份回購請求權(quán)的程序
　　新《公司法》第75條針對有限責(zé)任公司的異議股東股份回購請求權(quán)的行使規(guī)定如下：從股東會(huì)會(huì)議通過之日起的六十日內(nèi)，公司與股東不能達(dá)成相關(guān)股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起，九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
　　在涉及股份有限公司的章節(jié)并沒有類似的規(guī)定，是否同樣適應(yīng)第75條的規(guī)定沒有明確的法律指引。同時(shí)在針對利潤分配異議時(shí)，異議股東作為原告，與之對應(yīng)的公司作為被告。但在涉及公司合并時(shí)的異議，很有可能找不到適格的被告。因?yàn)楣痉ㄒ?guī)定公司合并可以采取吸收合并或者新設(shè)合并，因此可能出現(xiàn)異議股東與原公司協(xié)商未果起訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)自家公司已經(jīng)被注銷的情況。因此法律應(yīng)該在異議股東股份回購請求權(quán)的程序具體化，預(yù)防訴訟中可能出現(xiàn)的問題。
　　（四）合理價(jià)格的確認(rèn)
　　如何確認(rèn)股份回購的合理價(jià)格，必然成為法院裁判中的難點(diǎn)，新公司法針對合理價(jià)格的確認(rèn)賦予了法官自由裁量權(quán)。很多法官是法律科班出身，很難判斷合理的價(jià)格究竟價(jià)值幾何，這就可能導(dǎo)致一個(gè)案件在一審和二審中出現(xiàn)很大的價(jià)值差異，類似的案例在不同地區(qū)的法院審理也會(huì)有不同的裁判結(jié)果。一個(gè)公司的估值是一個(gè)相對復(fù)雜的過程，影響的因素很多，影響估值的主要因素有行業(yè)類型、公司收益、行業(yè)市盈率、增長率等指標(biāo)。當(dāng)確定一個(gè)公司的價(jià)值時(shí)，對控股股東和中小股東持有股份的價(jià)值認(rèn)定也不是一個(gè)簡單的除法和乘法。因此在未來的司法實(shí)踐中需要相應(yīng)的司法解釋以明確合理價(jià)格的判斷。筆者建議能否在司法中引入司法估值的鑒定，通過不同的評判方法來做出對合理價(jià)格的確認(rèn)。

本文編號：34934