一、 保險(xiǎn)價(jià)值概說 

（一）保險(xiǎn)價(jià)值內(nèi)涵之界定 
保險(xiǎn)價(jià)值的重要性是不言而喻的，遺憾的是在我國保險(xiǎn)法中沒有對“保險(xiǎn)價(jià)值”這一術(shù)語進(jìn)行確切的定義，目前我國保險(xiǎn)學(xué)界對保險(xiǎn)價(jià)值的認(rèn)識，是依據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第 55 條第 1 款和第 2 款：“投保人和保險(xiǎn)人約定或未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值”1的規(guī)定，受到此條款對保險(xiǎn)價(jià)值的文義解釋的影響，得到保險(xiǎn)價(jià)值是保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值�！氨ｋU(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值”這一論斷則意味著需要我們首先明確保險(xiǎn)標(biāo)的，依據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的來詳細(xì)解讀保險(xiǎn)價(jià)值。關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的的解釋在我國《保險(xiǎn)法》第 12 條第 3 款和第 4 款中規(guī)定：“人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”；“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為標(biāo)的的保險(xiǎn)”。若上下條文中關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的的含義是一致的，依據(jù)法律條文的體系關(guān)系，對應(yīng)到人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)價(jià)值則為人的壽命和身體的價(jià)值，同理，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值為財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益的價(jià)值。我國保險(xiǎn)法中，本沒有對保險(xiǎn)價(jià)值的確切定義，中國保監(jiān)會(huì)于 2007 年，在關(guān)于保險(xiǎn)價(jià)值等問題的答復(fù)中涉及到保險(xiǎn)價(jià)值的定義：“保險(xiǎn)價(jià)值是經(jīng)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定并記載于保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，或者保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值�！�2此定義與我國保險(xiǎn)法中的定義一樣的含混，對理論與實(shí)踐的發(fā)展并無多大的指導(dǎo)作用。現(xiàn)實(shí)是我國保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)價(jià)值的零散及模糊規(guī)定，保險(xiǎn)法上下條文中雖然都提及“保險(xiǎn)標(biāo)的”，但兩者的含義是否一致，不同的學(xué)者對“保險(xiǎn)標(biāo)的”的概念認(rèn)識不同，對保險(xiǎn)法中有關(guān)“保險(xiǎn)標(biāo)的”規(guī)定的理解不同，由此對保險(xiǎn)價(jià)值給出了不同的解釋。司法工作者也根據(jù)自己的傾向性解釋對保險(xiǎn)價(jià)值運(yùn)用，這也在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中涉及保險(xiǎn)價(jià)值糾紛眾多的原因。 
........

（二）保險(xiǎn)價(jià)值適用范疇之界定 
只有對保險(xiǎn)價(jià)值從內(nèi)涵和外延上都界定了，保險(xiǎn)價(jià)值的概念才能盡可能的周全，在保險(xiǎn)實(shí)踐中才能減少糾紛的發(fā)生。保險(xiǎn)價(jià)值實(shí)質(zhì)為保險(xiǎn)利益的貨幣評價(jià)，這一結(jié)論是從保險(xiǎn)價(jià)值的內(nèi)涵上對保險(xiǎn)價(jià)值作出的評價(jià)。對保險(xiǎn)價(jià)值在保險(xiǎn)合同中適用范圍的問題研究也即對保險(xiǎn)價(jià)值的外延問題研究。運(yùn)用到保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)價(jià)值是否有適用于所有的保險(xiǎn)合同？在保險(xiǎn)法中，我國對保險(xiǎn)合同的分類采用“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同”和“人身保險(xiǎn)合同”的二元結(jié)構(gòu)分類方法。這種分類方法依據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同以保護(hù)投保人的財(cái)產(chǎn)免遭損失，人身保險(xiǎn)合同以保護(hù)被保險(xiǎn)人的生命或者身體的完整性不受侵害。由此得到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)作為一類保險(xiǎn)與人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)及失能保險(xiǎn)兩大不同種類的保險(xiǎn)。1保險(xiǎn)價(jià)值對兩大類保險(xiǎn)是否都適用呢？ 從內(nèi)容上來看，保險(xiǎn)價(jià)值存在的目的在于發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，用以計(jì)算投保人所發(fā)生的損失，為確定保險(xiǎn)賠償金的標(biāo)尺，最終的落腳點(diǎn)于填補(bǔ)投保人的實(shí)際損失。投保人的損害在保險(xiǎn)法上可分為：得以金錢價(jià)值計(jì)算的具體損害與非得以金錢價(jià)值計(jì)算的抽象損害兩種。2財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的損害，一般都是可以貨幣價(jià)值來衡量的，在保險(xiǎn)金賠償之后，可用于填補(bǔ)所受損失。同時(shí)，所受補(bǔ)償不能超過所受損害，避免超額保險(xiǎn)或復(fù)保險(xiǎn)的存在，否則即違反保險(xiǎn)法上禁止不當(dāng)?shù)美?guī)定，誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。此損害稱為具體損害。與此相對的抽象損害，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，則無法以金錢價(jià)值來計(jì)算，即便獲得多重保險(xiǎn)賠償也難以彌補(bǔ)所受損害。于人身保險(xiǎn)中，由于保險(xiǎn)合同所要保護(hù)的是被保險(xiǎn)人的生命或身體之完整性，其完整性一旦受到侵害，基于生命無價(jià)之理念，被保險(xiǎn)人所受到的損害是無法用金錢來衡量的。因此，在人身保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人所受的損害是抽象損害。人身保險(xiǎn)合同當(dāng)事人可自由約定保險(xiǎn)金額，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，以約定的保險(xiǎn)金額為賠償金額，獲得賠償再多，也不會(huì)產(chǎn)生超額保險(xiǎn)或復(fù)保險(xiǎn)，亦或有不當(dāng)?shù)美�。這也是人身保險(xiǎn)又稱為“定額保險(xiǎn)”或者“填補(bǔ)抽象損失保險(xiǎn)”的原因。由此看來，人身保險(xiǎn)的賠償金在合同訂立時(shí)由雙方當(dāng)事人自由約定，并無多少高低之分，發(fā)生損害時(shí)也無需另行評定，也無不當(dāng)?shù)美畱n，保險(xiǎn)價(jià)值沒有發(fā)揮作用的余地。
..........

二、 保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值 

在財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)價(jià)值作為避免被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)獲得不當(dāng)利益的一道至關(guān)重要的關(guān)卡，在于將保險(xiǎn)人的實(shí)際給付額度限制在被保險(xiǎn)人所享有權(quán)益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以內(nèi)。我國保險(xiǎn)法第 18 條第 4 款規(guī)定：“保險(xiǎn)金額是保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額�！笨梢�，兩者都有以限制保險(xiǎn)人賠償額度的目的。這是兩者的共同點(diǎn)，但是在財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)理賠中，保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的工具性價(jià)值各自扮演著什么角色，兩者在實(shí)務(wù)運(yùn)用中如何協(xié)調(diào)關(guān)系，保險(xiǎn)人又是以什么標(biāo)準(zhǔn)確定最終的保險(xiǎn)賠償金的？理清這些問題，有助于投保人在投保時(shí)做出理性選擇，在理賠時(shí)更大程度的保障自身權(quán)益。同時(shí)，也有利于保險(xiǎn)人在展業(yè)、核保、理賠環(huán)節(jié)減少糾紛，高效開展工作。 

（一）保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的聯(lián)系 
保險(xiǎn)價(jià)值和保險(xiǎn)金額在適用中的關(guān)系問題，在我國保險(xiǎn)法第 55 條第 3 款、4 款規(guī)定：“保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效”；“保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)保險(xiǎn)賠償金的責(zé)任�！庇纱说弥谪�(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人并非必然完全按照保費(fèi)所代表的保險(xiǎn)金額來給付，實(shí)際給付額受到保險(xiǎn)價(jià)值的限制。1保險(xiǎn)金額的確立也是建立在保險(xiǎn)價(jià)值的基礎(chǔ)之上，并且不能超過保險(xiǎn)價(jià)值所代表的投保人對標(biāo)的物享有權(quán)益之上的經(jīng)濟(jì)額。保險(xiǎn)價(jià)值是保險(xiǎn)賠償金額的計(jì)算依據(jù)，而保險(xiǎn)賠償金又不能超過保險(xiǎn)金額，兩者對保險(xiǎn)賠償金額從量上進(jìn)行限定，可表示為：“保險(xiǎn)價(jià)值≥保險(xiǎn)金額≥保險(xiǎn)賠償金額”。
..........

（二）保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的區(qū)別 
雖然保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額在限制保險(xiǎn)人賠償額度方面扮演著相似的角色，但兩者更多的是在不同保險(xiǎn)合同中規(guī)范功能的獨(dú)特性。 其一，保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的性質(zhì)不同。不僅在我國保險(xiǎn)法中，在各國保險(xiǎn)法中均規(guī)定，“保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值”，這是在法律強(qiáng)制層面對保險(xiǎn)價(jià)值的規(guī)定。財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間沒有約定保險(xiǎn)價(jià)值的自由，不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，具有強(qiáng)制性。保險(xiǎn)價(jià)值是對財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評定，并且是以一定的時(shí)點(diǎn)保險(xiǎn)利益的價(jià)值為基礎(chǔ)，一旦確定即具有穩(wěn)定性。其具有的權(quán)益關(guān)系也是保險(xiǎn)法上承認(rèn)的法律關(guān)系，因此，確定的保險(xiǎn)價(jià)值同時(shí)具有客觀性。相比之下，保險(xiǎn)法中，保險(xiǎn)金額是投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際投保金額，是其所給付的保險(xiǎn)費(fèi)的對價(jià)。保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人可基于私法自治的原則，根據(jù)投保方投保的需求與保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)程度不同中，自由約定保險(xiǎn)金額的具體數(shù)額。與保險(xiǎn)價(jià)值相比，具有任意性、主觀性及由此產(chǎn)生的不確定性。正如樊啟榮教授所言：“在保險(xiǎn)法功能中，因其兩者的性質(zhì)不同，保險(xiǎn)金額屬‘約定’之最高限制，保險(xiǎn)價(jià)值則屬‘法定’之最高限制。因此，在財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同中，當(dāng)事人雙方關(guān)于保險(xiǎn)金額的約定，其效力之有無或者大小，最終需以保險(xiǎn)價(jià)值之大小為標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)。”1 其二，保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額在保險(xiǎn)合同中的適用范圍不同。前文已述，保險(xiǎn)價(jià)值只在財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同中有適用的意義，對于人身保險(xiǎn)合同、責(zé)任保險(xiǎn)合同是沒有適用余地的。而保險(xiǎn)金額則無論人身保險(xiǎn)合同還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同都是適用的。這一點(diǎn)根據(jù)我國保險(xiǎn)法對兩者規(guī)定的位置也可知，保險(xiǎn)金額規(guī)定在保險(xiǎn)法第二章保險(xiǎn)合同的一般規(guī)定中，對后文中保險(xiǎn)合同沒有特殊規(guī)定都是適用的，而保險(xiǎn)價(jià)值只規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同一章。由此可知保險(xiǎn)金額適用范圍要廣于保險(xiǎn)價(jià)值。 
...........

三、  保險(xiǎn)價(jià)值法律糾紛樣態(tài) ........... 17
（一）典型案例之列舉 ...... 17 
（二）案例深層問題之探析 ...... 18 
四、  保險(xiǎn)價(jià)值確定的規(guī)則 ....... 21 
（一）保險(xiǎn)價(jià)值確定的標(biāo)準(zhǔn) ...... 21 
（二）保險(xiǎn)價(jià)值確定的方式 ...... 21 
五、  法律上明確保險(xiǎn)價(jià)值的考量 ........... 31 
（一）保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)價(jià)值概念界定的考量 ...... 31 
（二）保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)價(jià)值確定方式的考量 ...... 31 

三、 保險(xiǎn)價(jià)值法律糾紛樣態(tài) 

源于我國保險(xiǎn)法并沒有對保險(xiǎn)價(jià)值明確規(guī)定，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，司法工作者對于保險(xiǎn)價(jià)值的解釋見仁見智，沒有形成統(tǒng)一的適用規(guī)則。在此情況下產(chǎn)生的定值保險(xiǎn)、不定值保險(xiǎn)根基不穩(wěn)，辨認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不明。同時(shí)，保險(xiǎn)價(jià)值的不同確定方式，對足額保險(xiǎn)、超額保險(xiǎn)、不足額保險(xiǎn)的評定與適用也是雜亂無章。這些都直接影響了保險(xiǎn)糾紛的解決，而且造成了多樣化難以化解的法律糾紛樣態(tài)。以案說法，在案件中發(fā)現(xiàn)問題，以此為契機(jī)，尋找解決問題的突破口，為后文形成化解保險(xiǎn)糾紛的解決機(jī)制奠定基礎(chǔ)。 

（一）典型案例之列舉 
案例一：原告為某旅游船公司，自 2003 年開始起為公司的船舶在被告某保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額均為 2300 萬，幾年之內(nèi)一直未變，保險(xiǎn)公司也未對此提出異議。2008 年原告的投保船只不慎發(fā)生事故，造成全損，雙方當(dāng)事人因?qū)r償數(shù)額無法達(dá)成一致，訴至法院。庭審中原告訴稱：與被告保險(xiǎn)公司所簽訂的合同屬于足額定值保險(xiǎn)合同，要求被告按照合同約定的保險(xiǎn)價(jià)值 2300 萬進(jìn)行賠償。經(jīng)過法院評估，保險(xiǎn)船只事故發(fā)生時(shí)，實(shí)際價(jià)值只有 1300 萬。被告保險(xiǎn)公司辯稱：保單中載明的保險(xiǎn)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過保險(xiǎn)船只的實(shí)際損害價(jià)值，依保險(xiǎn)法該合同為超額保險(xiǎn)合同，超過的部分無效，保險(xiǎn)人只對船只實(shí)際損失范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。 一審法院判決支持原告，判決理由是本案中保險(xiǎn)合同屬于定值保險(xiǎn)合同。依保險(xiǎn)法第五十五條之規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人之前約定的保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行賠償。被告保險(xiǎn)公司上訴至二審法院，二審法院卻作出與一審法院相反的判決，堅(jiān)持的理由也不甚相同：保單中雖然約定了保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)價(jià)值，但是保險(xiǎn)金額遠(yuǎn)高于被保險(xiǎn)船舶的實(shí)際價(jià)值，為超額保險(xiǎn)合同，超過部分無效，依據(jù)損失補(bǔ)償原則，只能在出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)船舶的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)賠償。
.........

結(jié)    論 

本文對保險(xiǎn)價(jià)值的概念研究為起點(diǎn)，結(jié)合保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)價(jià)值確定存在的問題，探究保險(xiǎn)價(jià)值在理論與技術(shù)層面確定的規(guī)則，軟實(shí)力與硬實(shí)力的結(jié)合。 本文在保險(xiǎn)價(jià)值概念界定的基礎(chǔ)上展開論述，包括對其內(nèi)涵和范圍上的認(rèn)定。針對學(xué)者對保險(xiǎn)的價(jià)值內(nèi)涵認(rèn)識存在的分歧入手，理清分歧中存在的問題是對保險(xiǎn)標(biāo)的的認(rèn)識不一致。結(jié)合保險(xiǎn)利益學(xué)說的發(fā)展，得出保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)質(zhì)為保險(xiǎn)利益。對保險(xiǎn)價(jià)值在人身保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)中的適用意義進(jìn)行探究，得出保險(xiǎn)價(jià)值只對財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)具有適用的余地。由此對保險(xiǎn)價(jià)值定義為：財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)中對保險(xiǎn)利益的貨幣評價(jià)。在此基礎(chǔ)上，研究了同為限定保險(xiǎn)人給付額度的保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額，一個(gè)為“法定最高限額”，一個(gè)為“約定最高限額”。兩者在保險(xiǎn)法中存在聯(lián)系與區(qū)別，著重強(qiáng)調(diào)了在兩者不一致的情況下，形成足額保險(xiǎn)、不足額保險(xiǎn)、超額保險(xiǎn)，并適用不同的法律規(guī)范。在以上基礎(chǔ)理論的分析后，引入典型案例，客觀的說明保險(xiǎn)價(jià)值及其相關(guān)問題規(guī)定的模糊，引發(fā)眾多現(xiàn)實(shí)的糾紛。從糾紛中分析問題存在的深層次原因，指引化解糾紛解決機(jī)制的形成，即需要為保險(xiǎn)價(jià)值的確定相對統(tǒng)一的規(guī)則。 本文中以客觀說為保險(xiǎn)價(jià)值確定的原則，在保險(xiǎn)價(jià)值確定的方式上對定值保險(xiǎn)與不定值保險(xiǎn)區(qū)別對待，在各自范圍內(nèi)確定評估保險(xiǎn)價(jià)值的方式。其中對定值保險(xiǎn)合同中的超額定值與超額保險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)分與規(guī)制。最后，對保險(xiǎn)價(jià)值確定的規(guī)則在法律上得以完善，以期對保險(xiǎn)實(shí)務(wù)有著明確的指導(dǎo)作用。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)