李敖揭批龍應(yīng)臺：1949哪來的大江大海？

發(fā)布時間：2016-08-04 21:08

本文關(guān)鍵詞：大江大海，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

人民網(wǎng)>>文史>>中國近現(xiàn)代史

李敖揭批龍應(yīng)臺：1949哪來的大江大海？

文｜李敖

2011年04月28日14:20 來源：人民網(wǎng)-文史頻道

【字號】留言論壇手機點評糾錯

李敖批判龍應(yīng)臺只看現(xiàn)象，不見原因，只訪小人物，不掌握高層動態(tài)。李敖稱，他花了大半生的努力打敗了蔣介石的文宣團隊，龍應(yīng)臺用另外一個形式來延續(xù)蔣介石的思路，這激怒了他。于是，李敖以自問自答的形式，用40天的時間出了這本《大江大海騙了你》，半生斗罵國民黨的李敖看來，1949年明明是殘山剩水，哪來的大江大海？

李敖揭批龍應(yīng)臺：1949哪來的大江大海？

　　本文摘自《文史參考》2011年第9期

　　編者按：一向以罵人出名的李敖這一次把矛頭對準(zhǔn)了龍應(yīng)臺和她的《大江大海一九四九》，這本書是龍應(yīng)臺花了一年多時間尋訪親歷者和歷史照片構(gòu)成的口述歷史，試圖去挖掘1949年那飽受戰(zhàn)爭重壓、離亂內(nèi)傷的一代人的命運。

　　李敖批判龍應(yīng)臺只看現(xiàn)象，不見原因，只訪小人物，不掌握高層動態(tài)。李敖稱，他花了大半生的努力打敗了蔣介石的文宣團隊，龍應(yīng)臺用另外一個形式來延續(xù)蔣介石的思路，這激怒了他。于是，李敖以自問自答的形式，用40天的時間出了這本《大江大海騙了你》，半生斗罵國民黨的李敖看來，1949年明明是殘山剩水，哪來的大江大海？這是蔣氏思維，也正是龍式錯誤。本文節(jié)選“長春圍城”與“太原五百完人”兩節(jié)，供讀者辨析。（小標(biāo)題為編者加）

　　長春圍城餓死平民幕后

　　龍應(yīng)臺用很大篇幅，，寫國共內(nèi)戰(zhàn)，寫到長春圍城：

　　長春圍城，應(yīng)該從一九四八年四平街被解放軍攻下因而切斷了長春外援的三月十五日算起。到五月二十三日，連小飛機都無法在長春降落，一直被封鎖到十月十九日。這個半年中，長春餓死了多少人？

　　圍城開始時，長春市的市民人口說是有五十萬，但是城里頭有無數(shù)外地涌進(jìn)來的難民鄉(xiāng)親，總?cè)藬?shù)也可能是八十到一百二十萬。圍城結(jié)束時，共軍的統(tǒng)計說，剩下十七萬人。

　　你說那么多“蒸發(fā)”的人，怎么了？

　　餓死的人數(shù)，從十萬到六十五萬，取其中，就是三十萬人，剛好是南京大屠殺被引用的數(shù)字。

　　一百多公里的封鎖線，每五十米就有一個衛(wèi)士拿槍守著，不讓難民出關(guān)卡。被國軍放出城的大批難民啊，卡在國軍守城線和解放軍的圍城線之間的腰帶地段上，進(jìn)退不得。尸體橫七豎八地倒在野地里，一望過去好幾千具。

　　十一月三日，中共中央發(fā)出對共軍前線官兵的賀電……在這場戰(zhàn)役“偉大勝利”的敘述中，長春圍城的慘烈死難，完全不被提及。“勝利”走進(jìn)新中國的歷史教科書，代代傳授，被稱為“兵不血刃”的光榮解放。

　　龍應(yīng)臺提了她的問題：事實這么簡單嗎？為什么長春不像南京大屠殺那樣被關(guān)注？為什么長春不像列寧格勒那樣被重視？

　　這是根本不可以類比的。南京、列寧格勒是外國人侵略，長春是本國人因革命而內(nèi)戰(zhàn)，“原因”根本不同。問共產(chǎn)黨為什么圍城，為什么不問國民黨為什么造成被圍城的局面？第一、你造成“反革命”的政府；第二、你造成“死守孤城”的兵家大忌；第三、你裹脅人民于先，又驅(qū)使人民于后，以“饑民戰(zhàn)”惡整敵人；第四、你最后還不是投降了，與其如此，何必當(dāng)初？要投降早投啊，為什么餓死成千上萬的人民以后才投降？一方面投降了，他方面難道不是“光榮解放”嗎？一方面放下武器了，他方面難道不是“兵不血刃”嗎？

　　龍應(yīng)臺完全不知道，最后的“現(xiàn)象”根本不是單純的饑民問題，而是國民黨蓄謀發(fā)起的“饑民戰(zhàn)”。我立刻亮證據(jù)給你看。根據(jù)“長春文史資料”一九八八年第二輯的調(diào)查：

　　長春守軍為減輕城內(nèi)糧食奇缺的壓力，采取了殘忍的“殺民養(yǎng)軍”和“逐民出城”政策。他們規(guī)定一個警察要趕走八人，一個保長要趕走八家，將市內(nèi)饑民、乞丐和開釋之犯人，大批地驅(qū)趕出城外。

　　在共產(chǎn)黨這邊，一下子冒出“饑民戰(zhàn)”，不得不妥為應(yīng)付，也需要時間解決。我們看看共產(chǎn)黨這邊當(dāng)事人的回憶：

　　敵人驅(qū)使大量市民出城，造成十余萬市民妻離子散，家破人亡。僅在我?guī)熣婢陀砍鰯?shù)萬難民。兵團指示，立刻把難民收容，轉(zhuǎn)運到解放區(qū)就近安置。我?guī)煼较虻目ㄉ谑请y民出口之一。我民運部門協(xié)同雙陽、伊通、懷德等縣委、縣政府，轉(zhuǎn)運疏散，經(jīng)過十幾個晝夜，才把難民疏散安置下來。

　　可見情況是國民黨方面造的因，即“殺民養(yǎng)軍”、“逐民出城”，弄出個爛攤子讓你收。國民黨搶糧食，經(jīng)過如下：

　　頒布了“戰(zhàn)時長春糧食管制辦法”，其中規(guī)定市民只準(zhǔn)自留三個月的口糧，其余的糧食按議價賣給市政府，“以供軍需”。居民中如有抗拒不交或隱匿不賣者，一經(jīng)查獲，除沒收糧食外，還要按軍法懲處。于是，城內(nèi)居民的糧食被“管制”起來，統(tǒng)一分配，搜刮殆盡。

　　悲劇發(fā)生，總要找“原因”，據(jù)當(dāng)時國民黨第一軍頭鄭洞國的回憶：

　�。ㄊY介石）在電報中除了用好言撫慰我們以外，仍是要我們無論如何要堅守住長春，等待他派大軍前來救援。在給我本人的電報中，蔣先生還特別命令我將長春城內(nèi)人民的一切物資糧食完全收歸公有，不許私人買賣，然后由政府計口授糧，按人分配，以期渡過眼前難關(guān)。

　　結(jié)果呢？蔣介石一籌莫展，根本派不出救兵來。一旦“殺民養(yǎng)軍”的戲碼用到盡頭，“逐民出城”的戲碼就出來了，最后的悲劇證實了兩點：第一、你蔣介石根本不該守長春孤城；第二、你蔣介石根本無力救長春孤城。是你決策的錯誤，責(zé)任攸歸，一清二楚。“原因”在此，可是我們無知的龍應(yīng)臺不知道，她只會看“現(xiàn)象”。“現(xiàn)象”就是共產(chǎn)黨不對，這就是《大江大海一九四九》這部書的方法架構(gòu)，這么頭腦不清的人，居然還要寫書呢。

　　在軍事上，守長春是笑話，懂軍事的人都知道是戰(zhàn)史中的笑柄。并且，從戰(zhàn)史中，我們還可領(lǐng)教“饑民戰(zhàn)”的伎倆。凱撒書中記錄：公元前五十二年，蠻族守阿勒西亞城，即驅(qū)出城中老弱，到羅馬軍前，乞求一飽。凱撒拒絕收容饑民，因為他看出了這是敵人搞出來的“饑民戰(zhàn)”。

　　還有共產(chǎn)黨那邊的，也要看。據(jù)《蕭勁光回憶錄》，特別指出國民黨的難民戰(zhàn)術(shù)：

　　他們將骨瘦如柴的長春市民，成群結(jié)隊地驅(qū)趕出來。這對我部隊壓力很大。我們既要執(zhí)行封鎖任務(wù)，又要維護人民群眾利益；既要粉碎敵人惡毒的陰謀，又不能讓成千上萬的百姓餓死。這是一個非常復(fù)雜的政策問題。

　　共產(chǎn)黨設(shè)立了一個“難民處理委員會”：

　　在前沿和后方設(shè)置了大大小小的難民收容所數(shù)十個，有計劃地收容難民、疏散難民。開始，我們工作缺乏經(jīng)驗，給餓苦了的群眾吃飯沒有限制，結(jié)果有些群眾在久餓之后突然進(jìn)食過多，胃腸負(fù)擔(dān)不了，脹死了。接受教訓(xùn)，以后收容的難民就先吃兩天稀飯，逐漸增加飲食，避免了類似情況的發(fā)生。對收容的難民，及時地疏散到各地去，有的單位還利用難民回去做偵察或瓦解敵軍的工作。圍城期間，難民委員會共發(fā)放了四千噸救濟糧、六億元救濟金及五百斤食鹽。為了救濟難民，減輕當(dāng)?shù)亟夥艆^(qū)群眾的負(fù)擔(dān)，我們的戰(zhàn)士迅速自覺地開展每人每月節(jié)約一斤糧的運動。