本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

在現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟學(xué)堪稱“顯學(xué)”。因為在政府決策中，經(jīng)濟學(xué)者常能干預(yù)樞機，而其他社會科學(xué)學(xué)科的學(xué)者，只有在問題牽涉到他們所關(guān)注的狹小領(lǐng)域時，方有機會提交參考意見。

這是因為，經(jīng)濟學(xué)有一套整體的、決定論的解釋體系，任何問題，只要套上“市場可以自動均衡”“每個人都是理性人”兩道符咒，便似乎都能用經(jīng)濟學(xué)理論加以解釋，結(jié)果走向“畫一條供需曲線便能打遍天下無敵手”的偏狹。

但，那兩個教條真的是屹立不搖的嗎？

自2002年卡勒曼獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎以來，“行為經(jīng)濟學(xué)”漸被公眾熟悉，作為一種更趨實證的研究理路，行為經(jīng)濟學(xué)極大地挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的封閉、僵死和傲慢。

以新出版的《“錯誤”的行為》（理查德·泰勒著，中信出版社）為例，作者便以過硬的實驗結(jié)果，破除了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)營造多年的幻覺。

比如“市場可以自動均衡”，心理實驗的結(jié)果卻證明，市場不僅不能自動均衡，反而會以波動為常態(tài)，這絕不是“動物精神”的干擾，更非可以忽略的噪音，而是來自結(jié)構(gòu)性的原因，換言之，只要有市場，就必然出現(xiàn)不均衡。

再比如“每個人都是理性人”，可以“最后通牒”實驗為證，A撿到10元錢，和B協(xié)商分配，幾乎所有的B都堅持“對半分”，最低不得低于3元錢，否則寧可退出。如果人都是理性人，則得1元總比不得強，B就應(yīng)該接受任何大于0的分配方案，可該實驗在來自不同文化背景的人群中進行，得出結(jié)果卻差不多，這說明，“理性人”的假設(shè)根本站不住腳。

我們可以坐在屋子里設(shè)計出“囚徒困境”，，即兩名犯人，如主動認(rèn)罪便可減刑，否則加重處罰，由于擔(dān)心對方會出賣自己，則認(rèn)罪是最佳選擇，從博弈論看，應(yīng)該有75%的囚犯會如此“明智”，可實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，只有40%至50%的囚犯這樣做，那么，是博弈論錯了，還是囚犯錯了呢？

或者，這就是行為心理學(xué)最讓人賞心悅目之處，當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)日漸變成復(fù)雜的數(shù)學(xué)游戲，研究者樂于用數(shù)學(xué)公式去證明那些被重復(fù)了無數(shù)次的陳詞濫調(diào)時，行為經(jīng)濟學(xué)卻用心理實驗的手段，一次次揭出其中的荒謬。終結(jié)概念游戲，破除萬能學(xué)說的狂妄，行為經(jīng)濟學(xué)這一槍干得漂亮。在實證面前，那些似乎正確的大詞們，竟然如此不堪一擊。

近年來，行為經(jīng)濟學(xué)方面的書籍出了不少，如《隱性動機》（格尼茨和李斯特著，中信出版社）、《行為經(jīng)濟學(xué)要義》（汪丁丁著，上海人民出版社）、《經(jīng)濟學(xué)與消費行為》（米爾鮑爾著，中國人民大學(xué)出版社）、《行為經(jīng)濟學(xué)》（賀京同等著，中國人民大學(xué)出版社）等均堪稱佳作。

本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。