發(fā)布時(shí)間：2018-11-14 18:21

本文討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程和對(duì)未來研究的展望。許成鋼認(rèn)為自亞當(dāng)·斯密以來，經(jīng)歷了從有制度的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，到"固定住"制度的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起這樣一個(gè)過程。在這個(gè)過程中，制度的度量始終是一個(gè)重大問題，即使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為討論制度開發(fā)出了新的概念和分析工具，在度量制度方面也取得了很大進(jìn)展，但仍然沒有從根本上解決這一問題，比如對(duì)法治、民主、產(chǎn)權(quán)等的度量依然面臨很多困難。這既是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)需要面對(duì)的巨大挑戰(zhàn)，也是制度研究者們?nèi)〉猛黄菩赃M(jìn)展的重大機(jī)遇，而當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展也提供了度量制度所需的技術(shù)手段。不過，許成鋼也強(qiáng)調(diào)，真正的突破除了技術(shù)手段，更重要的是創(chuàng)造性和發(fā)現(xiàn)重大問題的直覺，而這有賴于寬廣的視野，從而在把握和理解整體趨的基礎(chǔ)上抓住重點(diǎn)細(xì)節(jié)，與此同時(shí)還必須保持思想的開放，做到思考無禁區(qū)。全文共計(jì)9212字，原載最新一輯《比較》雜志（92輯）。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程

自從亞當(dāng)·斯密時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，其研究主體就是制度。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一產(chǎn)生，它的主要研究對(duì)象就是制度和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的關(guān)系。后來在經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷地走向社會(huì)科學(xué)的過程中，越來越多地引入了科學(xué)的手段。在這個(gè)過程中，人們發(fā)現(xiàn)，討論制度相當(dāng)困難。當(dāng)把制度抽象掉之后，許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析起來更容易。因此到了19世紀(jì)末之后，在經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸走向經(jīng)濟(jì)科學(xué)的轉(zhuǎn)型過程中，為了避開分析制度帶來的困難，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們就用假設(shè)的方式把制度固定住，對(duì)制度不予討論。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的制度都是一樣的假設(shè)條件下，去尋找"沒有制度"的經(jīng)濟(jì)中的規(guī)律性現(xiàn)象。

科學(xué)地討論制度的主要困難在于定量化。任何科學(xué)都始于定量的觀察，由此得到系統(tǒng)的嚴(yán)密的結(jié)論，并由此使理論可以得到定量的驗(yàn)證。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)變成科學(xué)的時(shí)候，非常重要的第一步，就是要能夠定量地度量其研究對(duì)象。比起離開制度的"純"經(jīng)濟(jì)和金融現(xiàn)象，度量制度更難度。因此，從20世紀(jì)初以來產(chǎn)生的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其最重要的基本特點(diǎn)之一就是把制度固定�。ɑ蚍Q為沒有制度），只探討相對(duì)比較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

在那個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)界還存在一個(gè)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有所區(qū)別的制度學(xué)派，或奧地利學(xué)派。嚴(yán)格地說，所謂的制度學(xué)派或者奧地利學(xué)派繼承了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的老傳統(tǒng)，因此并不是新的學(xué)派。

今天討論的所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，區(qū)別于奧地利學(xué)派，區(qū)別于老的制度學(xué)派。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人是科斯和諾思。其核心內(nèi)容是科斯的交易成本理論、科斯定理，以及諾思的路徑依賴?yán)碚摰�。用這些新的概念、新的分析工具討論制度。但是，從把制度作為研究對(duì)象來講，無論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、奧地利學(xué)派，還是20世紀(jì)以前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，都是一脈相承的。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的"新"就是指上述的新概念和新分析方法。但是，當(dāng)我們討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，如果強(qiáng)調(diào)的是新概念、新分析方法，那就不局限于科斯和諾思發(fā)展的新概念和新方法。在科斯和諾思那個(gè)時(shí)代，他們提出的概念是新的。到現(xiàn)在，這些概念已經(jīng)成為人們耳熟能詳?shù)母拍詈头椒�，已�?jīng)不再是新的了。所以，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨著和整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流融合及共同發(fā)展的趨勢(shì)。

當(dāng)人們用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來討論問題的時(shí)候，有一種傾向是清楚地區(qū)分新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。但如果我們關(guān)心的是對(duì)制度的研究，實(shí)際上這兩者之間并不真的有明確的界限。因?yàn)橹髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)自從70年代以來系統(tǒng)地引入了博弈論（尤其是非合作博弈論）和制度設(shè)計(jì)理論（又稱機(jī)制設(shè)計(jì)理論），此后制度就成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的重點(diǎn)之一。比如說制度設(shè)計(jì)理論，顧名思義研究的就是制度。而且制度設(shè)計(jì)理論產(chǎn)生的直接背景就是蘭格和哈耶克關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義制度和私有制的資本主義制度之間的辯論的延續(xù)。這一辯論的內(nèi)涵就是最大、最基本的制度問題。所以，從某種意義上說，制度設(shè)計(jì)理論與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在許多方面重合。只不過它和傳統(tǒng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的方法不同，它和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中科斯的理論、諾思的理論看上去也不同，但整體上，研究對(duì)象是一樣的，都是制度問題。

值得指出的是，主流學(xué)術(shù)界通常將制度設(shè)計(jì)理論視為博弈論的一個(gè)分支，而博弈論本身也從根本上改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法和對(duì)象。在博弈論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們把制度假設(shè)掉，在不看制度的情況下分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中心問題是市場(chǎng)上的需求和供給均衡，由此建立一般均衡理論模型，然后用這個(gè)理論框架去討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，引入了博弈論以后，討論的對(duì)象就擴(kuò)展到人和人之間在社會(huì)上的任何博弈，超越了單純的市場(chǎng)供求。

如果我們來看一下諾思關(guān)于制度的定義，就可以看到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在概念上與博弈論的重合。諾思將制度定義為社會(huì)博弈的規(guī)則，而博弈論討論的正好是人的社會(huì)博弈，在不同規(guī)則下的博弈。當(dāng)我們講社會(huì)博弈的規(guī)則時(shí)，指的就是制度，并討論什么樣的制度下博弈會(huì)出什么樣的結(jié)果，這正好就是博弈論要討論的內(nèi)容。從這個(gè)角度來看，自博弈論和制度設(shè)計(jì)理論的發(fā)展以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)為系統(tǒng)地從理論上研究制度奠定了基礎(chǔ)或者部分基礎(chǔ)。就此而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系是日益融合，而不是相互分野。

除了理論之外，另一個(gè)重要方面是經(jīng)驗(yàn)研究。在最近二三十年的時(shí)間里，無論是在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)研究都有了巨大發(fā)展，這主要是由于以下幾個(gè)原因。第一個(gè)原因是制度變化。20世紀(jì)80年代末90年代初的蘇聯(lián)、中東歐國家，包括中國、越南，從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這段時(shí)間里人類歷史上最大規(guī)模的制度變化，極大地刺激了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。

第二個(gè)原因是技術(shù)的變化，包括互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展。大量與制度相關(guān)的數(shù)據(jù)在過去很難獲得，但現(xiàn)在由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，變得更加容易獲得。有沒有數(shù)據(jù)實(shí)際是科學(xué)發(fā)展的決定性問題。任何科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)工作的第一關(guān)就是數(shù)據(jù)，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為獲取大量數(shù)據(jù)奠定了重大的技術(shù)基礎(chǔ)。另一個(gè)重大的技術(shù)基礎(chǔ)就是個(gè)人計(jì)算機(jī)的發(fā)展，這使學(xué)者們對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析變得極其容易，人人都可以在家里對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)分析。上述兩個(gè)因素相結(jié)合，在最近二三十年里，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)史學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)研究蓬勃發(fā)展。需要指出的是，這三個(gè)領(lǐng)域在很大范圍內(nèi)是互相重疊的。經(jīng)常很難清楚地劃出界限，實(shí)際上也沒有必要人為地劃清界限。

經(jīng)驗(yàn)研究的迅猛發(fā)展告訴我們，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不但獲得了巨大的發(fā)展，而且一定會(huì)有更大的發(fā)展，實(shí)際上，已有的這些發(fā)展是為下一步更大的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。一方面是在理論上，引進(jìn)了博弈論和制度設(shè)計(jì)理論；另一方面在經(jīng)驗(yàn)研究上，已經(jīng)積累了大量的數(shù)據(jù)和從大量經(jīng)驗(yàn)研究中發(fā)現(xiàn)的規(guī)律性內(nèi)容。這些都有待于好的理論的發(fā)展。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的推動(dòng)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)至今能夠取得如此成就，原因之一是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架更具科學(xué)性、可操作性�？扑沟慕灰壮杀纠碚摵涂扑苟ɡ�，諾思的理論，包括對(duì)制度的定義和路徑依賴?yán)碚�，�?duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展，不僅有概念上的推動(dòng)，也包括經(jīng)驗(yàn)研究上的幫助。下面我分別就諾思的理論和科斯的理論各舉一個(gè)例子來說明。

道格拉斯·塞西r>·諾斯（Douglass Cecil North，1920年11月5日－2015年11月23日），1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主

首先，是諾思關(guān)于路徑依賴的理論。概括地說，路徑依賴?yán)碚撌侵冈谥贫妊葑兊倪^程中，不同國家中不同制度的演變和過去的制度相關(guān)，進(jìn)而可以分析，過去的制度，在什么意義上，會(huì)決定后來演變成什么樣子。例如一個(gè)關(guān)鍵的制度因素是，過去的制度能否使這個(gè)制度本身有兌現(xiàn)承諾的能力。過去的制度如果使得其統(tǒng)治者能夠兌現(xiàn)其承諾，那么制度就會(huì)向良性循環(huán)演進(jìn)：從具備部分兌現(xiàn)承諾的能力到承諾能力越來越強(qiáng)。但是，如果過去的制度里沒有這種能力，這個(gè)制度可能很難向良性循環(huán)演變。在一個(gè)統(tǒng)治者完全沒有承諾能力的制度中，可能一直發(fā)展不出來統(tǒng)治者兌現(xiàn)其承諾的能力。

這是一個(gè)非常重要的概念上的討論。諾思和他的合作者應(yīng)用這個(gè)概念討論了憲政的發(fā)展，為什么英國是世界上第一個(gè)發(fā)展出現(xiàn)代憲政的國家，為什么很多國家發(fā)展不出憲政。諾思認(rèn)為，在英國產(chǎn)生憲政之前，在封建君主制下，封建貴族們實(shí)際上能在一定程度上強(qiáng)迫君主兌現(xiàn)一些他的承諾。也就是說，在英國的封建君主制度中，存在部分使君主兌現(xiàn)其承諾的機(jī)制。從13世紀(jì)的大憲章運(yùn)動(dòng)起，經(jīng)過幾百年的演變，這個(gè)制度顯現(xiàn)了良性循環(huán)，君主在貴族的集體制衡下，被迫越來越多地兌現(xiàn)其承諾。從一開始能承諾一點(diǎn)點(diǎn)，到后來越來越多地兌現(xiàn)，最終建立憲政。憲政歸根結(jié)底就是以分權(quán)的方式，迫使統(tǒng)治者必須兌現(xiàn)他許下的承諾。

有不少經(jīng)濟(jì)史學(xué)家在這個(gè)理論的基礎(chǔ)上，做了大量的研究和發(fā)展。諾思的理論甚至對(duì)博弈論也有非常大的推動(dòng)作用。諾思關(guān)于制度決定承諾兌現(xiàn)能力的討論，后來在博弈論中成了一大類的主流問題，即所謂的動(dòng)態(tài)博弈論問題。

羅納德·哈利·科斯（Ronald Harry Coase，1910年12月29日－2013年9月2日），1991年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的影響更大。例如，交易成本理論不僅應(yīng)用非常廣泛，有大量的人做了大量的工作，它反過來對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論也有重大的推動(dòng)作用。從理論的角度講，交易成本理論是一種化約形式（reduced-form）的理論。所謂化約形式的理論是相對(duì)于從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最基本的原理（first principles）出發(fā)的理論而言的。所謂最基本原理相當(dāng)于公理，是大家公認(rèn)而不用解釋的基本出發(fā)點(diǎn)。而化約形式的理論是以直覺為基礎(chǔ)的從中間假設(shè)或中間結(jié)果出發(fā)的。

物理科學(xué)、生物科學(xué)的基本理論都是從最基本的原理產(chǎn)生出來的，尤其是物理科學(xué)。例如牛頓力學(xué)定律。經(jīng)濟(jì)科學(xué)也試圖這樣做。但社會(huì)科學(xué)面臨的問題極其復(fù)雜，所以一切都追求從最基礎(chǔ)的原理或公理出發(fā)來構(gòu)建理論，往往在難以實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，把人們陷入技術(shù)陷阱里，看不到經(jīng)濟(jì)問題、社會(huì)問題。相比之下，科斯定理把稱為"交易成本"的中間結(jié)果作為起點(diǎn)，獲得了極其豐碩的成果。由于交易成本不是最基礎(chǔ)的原理，作為黑匣子，它啟發(fā)人們?nèi)绾稳?gòu)建更基本的理論。面對(duì)化約形式的理論，到底什么是交易成本，什么東西決定了交易成本？市場(chǎng)上和企業(yè)內(nèi)部這兩種不同的交易方式，為什么帶來的成本不同？到底哪一種類型的交易成本更高？

進(jìn)一步看，無論是在市場(chǎng)上進(jìn)行交易還是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行交易，都是以合同的形式進(jìn)行的。在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的合同和在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行交易的合同，到底有什么差別？如果它們之間沒有質(zhì)的差別，那么世界上就不會(huì)存在企業(yè)和市場(chǎng)的差別。在現(xiàn)實(shí)中，人們感到（或者觀察到），在企業(yè)內(nèi)部交易和在市場(chǎng)上交易有質(zhì)的不同。有企業(yè)和沒有企業(yè)也有質(zhì)的不同。如果是質(zhì)的不同，到底是什么不同？這里面涉及合同理論（博弈論的一個(gè)分支）和產(chǎn)權(quán)理論。什么是企業(yè)？任何一個(gè)組織被叫作企業(yè)的時(shí)候，意味著整合在一起的一組產(chǎn)權(quán)。所謂市場(chǎng)指的是人們?cè)谑袌?chǎng)上互相交換和買賣產(chǎn)權(quán)，如果買賣的只是一個(gè)產(chǎn)品，那是關(guān)于這個(gè)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)，如果買賣的是股份，就一定在交易產(chǎn)權(quán)。所以，人們?cè)谑袌?chǎng)上交易的內(nèi)容和在企業(yè)內(nèi)部交易的內(nèi)容是有質(zhì)的不同的。

為什么會(huì)有產(chǎn)權(quán)？有產(chǎn)權(quán)和沒有產(chǎn)權(quán)到底會(huì)不會(huì)造成差別？為什么產(chǎn)權(quán)重要？這些是從交易成本理論受到啟發(fā)提出來的基本問題。奧利弗·哈特在科斯的交易成本理論的啟發(fā)下，打開了交易成本理論這個(gè)黑匣子。其出發(fā)點(diǎn)是合同的不完備性，以及由此產(chǎn)生的一系列剩余控制權(quán)如何分配的問題。所謂的剩余控制權(quán)分配就是產(chǎn)權(quán)的分配，因?yàn)檎l有產(chǎn)權(quán)，誰就掌握了剩余控制權(quán)。剩余控制權(quán)存在的原因，既包括了合同自身不完備的特性，也包括人們?yōu)榱丝刂飘a(chǎn)權(quán)有意設(shè)計(jì)的不完備合同。這是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)。這些理論發(fā)展對(duì)今天主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，包括金融學(xué)，都產(chǎn)生了極其重大的影響。

除了科斯和諾思之外，威廉姆森和埃莉諾·奧斯特羅姆也被認(rèn)為是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。威廉姆森的理論是對(duì)科斯理論的直接延伸。在哈特的工作之前，交易成本理論之所以變得威力巨大，非常重要的一部分貢獻(xiàn)是威廉姆森�？扑沟膶懽鞑⒉欢啵皇窃瓌t上把這個(gè)問題提了出來，并在概念上說清楚了，但如何應(yīng)用這個(gè)概念解釋復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，大量是威廉姆森的工作。此外，剛才講到從不完備合同理論的角度解釋產(chǎn)權(quán)，這個(gè)基本思路也是源于威廉姆森。當(dāng)然嚴(yán)格的理論構(gòu)建工作，是哈特。所以他們實(shí)際上是不同層次的貢獻(xiàn)，在科斯那里更像哲學(xué)概念，而威廉姆森把科斯的抽象哲學(xué)概念具體化，而且他有大量的觀察。威廉姆森基本上不太使用系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察，他用哲學(xué)概念把大量經(jīng)驗(yàn)觀察串在一起，然后又哲理性地討論為什么要有產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)的作用是什么，最后發(fā)現(xiàn)它和合同的不完備性是相關(guān)的。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)的挑戰(zhàn)和未來的研究議程

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)的挑戰(zhàn)性的問題，可以分為方法論方面的，其中包括理論和經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面；和制度方面的。從大問題的角度來看，無論我們面對(duì)的是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)還是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)，制度的問題都是最基本的。先討論發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)，然后討論發(fā)展中經(jīng)濟(jì)，包括中國的問題。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的制度問題少一些。但即便如此，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中，今天面對(duì)的所有最困難的問題幾乎都是制度問題。一個(gè)例子是不平等，一個(gè)例子是金融危機(jī)。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中的不平等問題，如同前不久出版的托馬斯·皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界、在社會(huì)上都引起巨大的轟動(dòng)。無論人們辯論的觀點(diǎn)是什么，有一個(gè)基本事實(shí)是不能忽略的：整體上在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)里，除了北歐國家之外，不平等在擴(kuò)大，尤其是美國的不平等在迅速擴(kuò)大，而不平等是引起社會(huì)不穩(wěn)定的最基本因素。這是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)面對(duì)的一個(gè)最大挑戰(zhàn)。這個(gè)挑戰(zhàn)的問題是制度問題，而不是簡單的熟練勞動(dòng)力和不熟練勞動(dòng)力的問題，也不是簡單的教育水平高低的問題，或者掌握的是資本還是勞動(dòng)力的問題。隨著技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，自動(dòng)化的快速發(fā)展，如果制度問題不能得到解決，不平等會(huì)更快地?cái)U(kuò)大，進(jìn)而嚴(yán)重沖擊社會(huì)穩(wěn)定。之所以把不平等問題中最困難的部分視為制度問題，就在于在高度自動(dòng)化無限制地提高生產(chǎn)率的同時(shí)，也會(huì)替代勞動(dòng)力。在這種情況下，被替代的勞動(dòng)力在社會(huì)上怎么辦？在沒有合適的制度安排時(shí)，要么人工智能、自動(dòng)化會(huì)遇到嚴(yán)重的抵制或?qū)е律鐣?huì)不穩(wěn)定，要么不適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案會(huì)帶來大量的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。如果解決不了與此相關(guān)的制度問題，一面是有抵抗，另一面是道德風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)富的二次分配就解決不了，社會(huì)不平等就解決不了，技術(shù)的變化就可能使社會(huì)變得不穩(wěn)定。

第二個(gè)大的問題是金融危機(jī)。資本主義制度決定了產(chǎn)生金融危機(jī)是不可避免的。但是，制度也決定了危機(jī)的嚴(yán)重程度可以非常不同。在2008年的全球金融危機(jī)之前，自20世紀(jì)30年代大蕭條爆發(fā)后建立的金融監(jiān)管制度，相當(dāng)成功地保證了幾十年來沒有重大金融危機(jī)，每一次爆發(fā)的金融危機(jī)都相對(duì)小，容易處置。直到2008年，爆發(fā)了和1929年那次可以相提并論的危機(jī)，其原因就是制度上出現(xiàn)了重大的問題。

為什么過去的制度已經(jīng)在幾十年里避免了重大金融危機(jī)，后來又不行了呢？原因是技術(shù)變化以及與之相關(guān)的社會(huì)變化，使過去建立的制度在一些方面過時(shí)了。技術(shù)變化中最突出的是信息技術(shù)和金融技術(shù)的變化。這是產(chǎn)生重大金融危機(jī)的制度原因。至今相關(guān)的學(xué)術(shù)研究仍然不充分，更沒有尋找到好的解決方案。這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中面對(duì)的重大挑戰(zhàn)之一。

和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)相比，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)面對(duì)的制度問題遠(yuǎn)更為嚴(yán)重。世界上為什么存在不發(fā)達(dá)國家？為什么在過去一百年里，能從發(fā)展中經(jīng)濟(jì)演變成發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的屈指可數(shù)？長期以來，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的最基本問題之一。如果沒有制度差別，根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，在幾十年里，世界上所有的經(jīng)濟(jì)都應(yīng)該大體趨同，換言之，不應(yīng)該有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)和不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)之間的巨大差別。道理很簡單，因?yàn)樵跊]有制度障礙的情況下，從發(fā)達(dá)國家向不發(fā)達(dá)國家投資一定是有利可圖的。于是就應(yīng)該有大量的資金技術(shù)進(jìn)入不發(fā)達(dá)國家。在一兩代人的時(shí)間內(nèi)，所有不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)都會(huì)變成發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)。之所以世界上大部分的經(jīng)濟(jì)是不發(fā)達(dá)的，原因就在于它們的制度阻礙了自己的發(fā)展。簡單地說，一個(gè)經(jīng)濟(jì)長期落后的原因主要在嚴(yán)重的制度障礙。當(dāng)我們討論中國改革的時(shí)候，絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果都表明，中國的經(jīng)濟(jì)改革過程就是制度改革的過程，中國的改革成績主要是中國在制度改革上的成績；而中國改革出現(xiàn)的最大問題，也在于制度改革上存在問題。與此相似，所有發(fā)展中國家面對(duì)的最大問題是制度問題。因此，對(duì)于所有發(fā)展中經(jīng)濟(jì)來說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)的最重要的研究議題，就是制度的問題。

以上討論的是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)的問題。從方法論的角度看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)既有巨大的機(jī)會(huì)，也面臨巨大的挑戰(zhàn)。首先從理論上看，剛才我們提到了博弈論和制度設(shè)計(jì)理論，都是研究制度非常重要的基本分析工具。但這些并不是問題本身。如同偏微分方程和歐幾里得幾何在物理學(xué)里是重要的分析工具，但不是物理問題一樣。與物理科學(xué)必須要面對(duì)物理現(xiàn)象和物理數(shù)據(jù)一樣，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為社會(huì)科學(xué)，也一定要面對(duì)數(shù)據(jù)和現(xiàn)象。如何從現(xiàn)象出發(fā)，利用這些分析工具來構(gòu)建能夠被定量驗(yàn)證的解釋制度的理論，這是一個(gè)極其巨大的挑戰(zhàn)。

如果把理論的起點(diǎn)嚴(yán)格限制在基本原理上，至今在絕大部分的制度問題上，我們還很難構(gòu)建出能夠定量驗(yàn)證的、基于博弈論或制度設(shè)計(jì)理論的理論模型。這是制度問題的復(fù)雜性帶來的重大挑戰(zhàn)。在面對(duì)這個(gè)重大挑戰(zhàn)時(shí)，一個(gè)可行的步驟可能是，暫時(shí)放松或繞開以基本原理作為構(gòu)建理論的起點(diǎn)，而發(fā)展化約形式的理論。實(shí)際上，，科斯的理論、諾思的理論、威廉姆森的理論，都是化約形式的理論。

從方法論的角度看，另外一個(gè)重要方面是經(jīng)驗(yàn)研究。其中包括數(shù)據(jù)的收集和數(shù)據(jù)的處理等，都涉及巨大的挑戰(zhàn)，需要巨大的創(chuàng)造性。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展，從來就受制于如何度量制度的問題。今天我們對(duì)于如何度量制度有了很大的發(fā)展，但仍然面對(duì)著一系列的困難。例如，非常重要的一個(gè)制度是法治。作為學(xué)術(shù)研究，什么是法治？怎樣度量法治？如今，經(jīng)過社會(huì)科學(xué)家，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家、法學(xué)家，很長時(shí)間的集體努力，收集了多種數(shù)據(jù)，發(fā)展了若干種度量的方式，但是仍然存在基本缺陷。與此相關(guān)的例子還包括對(duì)產(chǎn)權(quán)、司法獨(dú)立、憲政、民主等的度量。這些都是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)的一些非�；镜奶魬�(zhàn)。在經(jīng)驗(yàn)研究方面，作為經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)的度量和數(shù)據(jù)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)需要當(dāng)年庫茲涅茨發(fā)明GDP度量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)那樣的突破。

青年學(xué)子在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展中的作用

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的這些挑戰(zhàn)，也為研究者提供了機(jī)會(huì)，尤其是有興趣在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方面做研究工作的年輕學(xué)者。不過，要在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域取得研究成果甚至突破需要具備很多方面的基本技能。制度包括經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、社會(huì)制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上幾乎覆蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有領(lǐng)域，甚至覆蓋了社會(huì)科學(xué)的很多領(lǐng)域。作為研究領(lǐng)域，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)覆蓋很寬，很全面。沒有一個(gè)人能夠全部知道其內(nèi)容。因此，作為每一個(gè)學(xué)者，一定有其偏重。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方面做出貢獻(xiàn)，需要有好的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，包括理論的和實(shí)證的。理論方面包括前面討論過的博弈論、制度設(shè)計(jì)理論。即便不是做這方面的研究，不在這方面創(chuàng)新，也應(yīng)該熟悉這方面的基本文獻(xiàn)和基本理論。經(jīng)驗(yàn)研究是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體。在經(jīng)驗(yàn)研究中，經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的方法論是非�；�、非常重要的。

當(dāng)然，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)的是很多巨大的挑戰(zhàn)，簡單機(jī)械地應(yīng)用教科書或者文獻(xiàn)里的方法，是不能應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的。僅僅熟悉方法論并不能保證成為一個(gè)有創(chuàng)造性的學(xué)者。在我們面對(duì)的制度現(xiàn)象中，只有少數(shù)從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)得到解答。制度現(xiàn)象的絕大部分，至今都是沒有得到解答的。所以，到處都是挑戰(zhàn)，到處都是年輕學(xué)者可以取得突破的地方。問題是，必須要有創(chuàng)造性。但創(chuàng)造性從哪里來？創(chuàng)造性是從對(duì)現(xiàn)象的觀察來。對(duì)現(xiàn)象的觀察有多種角度，多種方法。以數(shù)據(jù)為例，哪些尚未被認(rèn)識(shí)到的數(shù)據(jù)是可以創(chuàng)造性地加以利用的；在已有數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，可以如何構(gòu)造（construct）數(shù)據(jù)，例如庫茲涅茨構(gòu)造的GDP數(shù)據(jù)。對(duì)制度的深入研究，依賴創(chuàng)造度量制度各個(gè)方面的指標(biāo)。

今天有了網(wǎng)絡(luò)，有了大數(shù)據(jù)，有了人工智能，如何利用大數(shù)據(jù)，如何利用人工智能，用大數(shù)據(jù)來構(gòu)造度量制度各方面的指標(biāo)，這既是巨大的挑戰(zhàn)，也是可以做出許多突破的巨大機(jī)會(huì)。相關(guān)度量的突破，會(huì)帶來經(jīng)驗(yàn)研究的突破，甚至帶來理論的突破。多數(shù)理論的突破都不是從數(shù)學(xué)上推出來的。理論的重大突破，其起點(diǎn)都是概念上的。而概念上突破的起點(diǎn)，多數(shù)是經(jīng)驗(yàn)上的觀察。給定現(xiàn)在的技術(shù)發(fā)展，年輕學(xué)者從理論上、從數(shù)據(jù)上、從經(jīng)驗(yàn)研究上都有非常大的空間去實(shí)現(xiàn)突破。

對(duì)于關(guān)心中國制度的年輕學(xué)者而言，應(yīng)該看到，自從改革開放以來，中國取得的巨大成就，主要是因?yàn)閷?duì)之前太過于嚴(yán)重的制度障礙進(jìn)行了改革。但是，中國遺留的制度阻礙仍然非常嚴(yán)重。探索這些問題，既是很大的挑戰(zhàn)，也是很大的機(jī)遇。

現(xiàn)在的年輕學(xué)者從事理論的比較少，而在從事理論研究的學(xué)者中，更多人側(cè)重?cái)?shù)學(xué)，更少人面對(duì)制度問題。相比之下，遠(yuǎn)為更多的年輕學(xué)者從事經(jīng)驗(yàn)分析。表面上，很多人能熟練地將文獻(xiàn)上和教科書上已有的方法，運(yùn)用到比較現(xiàn)成的數(shù)據(jù)上。但問題在于，如果沒有新的想法，機(jī)械地應(yīng)用工作很難在學(xué)科上有突破。

真正重要的突破性工作，要么就是發(fā)現(xiàn)了其他人沒能發(fā)現(xiàn)的重要問題，要么就是提出了其他人尚未知道的重要方法。發(fā)現(xiàn)重要問題，依賴直覺，或者稱為洞察力、眼光。而洞察力需要學(xué)者有更寬廣的視野。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一個(gè)奠基人，科斯、諾思、威廉姆森和奧斯特羅姆，他們的開創(chuàng)性突破都是來自他們對(duì)制度現(xiàn)象的直覺。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍，是跨學(xué)科的。好的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，對(duì)政治制度、社會(huì)制度、法律制度、歷史都要有所了解。要站得比較高，你要知道重要的細(xì)節(jié)，但更要把握和理解整體趨勢(shì)。沒有高度，沒有直覺，就抓不到大的問題。

除了與文獻(xiàn)相關(guān)的直覺外，直覺的另一個(gè)來源是現(xiàn)實(shí)。在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，人的思想必須是完全開放的。當(dāng)人的認(rèn)識(shí)受到限制，有禁區(qū)時(shí)，當(dāng)有很多問題不敢或不愿意討論的時(shí)候，就走不遠(yuǎn)。社會(huì)科學(xué)上能做出突破性貢獻(xiàn)的，必須是完全自由的人。思想上沒有限制，其中包括政治制度，因?yàn)橛懻撝贫炔豢赡芑乇苷沃贫取?/p>

對(duì)于選擇只做技術(shù)性工作的年輕學(xué)者，不應(yīng)該限于機(jī)械地應(yīng)用已有的技術(shù)手段。創(chuàng)造性的工作有兩類：一類是創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)構(gòu)造。由于大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，這個(gè)領(lǐng)域的潛力特別大，突破的機(jī)會(huì)特別大。大數(shù)據(jù)和人工智能（包括文字處理以及對(duì)文字的理解）里面包括了巨大的，傳統(tǒng)上人們沒有想到可能使用的數(shù)據(jù)。如何創(chuàng)造性地利用大數(shù)據(jù)和人工智能的技術(shù)，把大量文字變成數(shù)據(jù)，是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿問題。比如說與法庭相關(guān)的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在大量的案件都在網(wǎng)上公開了，數(shù)據(jù)量非常大。如果能利用人工智能的方式，把已經(jīng)公布在網(wǎng)上的這些案件分門別類變成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，就可能在理解中國的司法制度上，打開一個(gè)突破口。此外，中國各方面的歷史文獻(xiàn)更是汗牛充棟，這里有大量的領(lǐng)域等待著年輕人去開辟，打開深入認(rèn)識(shí)中國制度的突破口。

大數(shù)據(jù)和人工智能的應(yīng)用，也可能對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)、方法論帶來挑戰(zhàn)。現(xiàn)在已經(jīng)有政治學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者在學(xué)習(xí)人工智能，以借此在經(jīng)驗(yàn)研究的方法論上有所突破。而這些突破最有前途的就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)樾轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)新數(shù)據(jù)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)里，一旦方法論上有突破，數(shù)據(jù)上有突破，就會(huì)帶來這個(gè)領(lǐng)域的突破。這些對(duì)于年輕學(xué)者來說，有很大的吸引力。

技術(shù)固然重要，從社會(huì)科學(xué)的角度看，大的想法更重要。讓我們看看自然科學(xué)的大想法是怎么和技術(shù)連在一起形成的。在人類文明史中，第一門形成系統(tǒng)的自然科學(xué)是物理科學(xué)。而奠定物理科學(xué)的基礎(chǔ)是天文觀察，是歷經(jīng)數(shù)百年的巨大量的天文觀察數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)詳細(xì)、精確地記錄了天體運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。從這個(gè)背景下產(chǎn)生出來的物理學(xué)的第一個(gè)突破，就是開普勒的行星運(yùn)動(dòng)規(guī)律，然后，才有伽利略的自由落體實(shí)驗(yàn)，而這兩個(gè)突破奠定了牛頓力學(xué)的基礎(chǔ)。如果沒有這些堅(jiān)實(shí)的天文觀察記錄，不能確切知道行星是怎么運(yùn)動(dòng)的，而是天天讀古希臘人對(duì)物理世界的解釋，就永遠(yuǎn)不會(huì)有突破，就沒有物理學(xué)。突破的來源是看到別人沒有看到的東西，而世界上絕大多數(shù)的東西是別人沒看到過的。

回到社會(huì)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)的"行星運(yùn)動(dòng)規(guī)律"來自哪里？來自歷史的記錄！從大量國家的長期歷史記錄中尋找制度的規(guī)律性�，F(xiàn)象會(huì)告訴你，有什么東西是我們還沒有認(rèn)識(shí)到的，有什么東西對(duì)我們今天非常重要但我們并不了解，這些才能真正指導(dǎo)我們?cè)谛?strong>制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里產(chǎn)生對(duì)社會(huì)有重大影響的重大突破。

本文原載《比較》第92輯，點(diǎn)擊文末閱讀原文訂購

本賬號(hào)系網(wǎng)易新聞·網(wǎng)易號(hào)"各有態(tài)度"簽約帳號(hào)

點(diǎn)擊左下閱讀原文，訂購《比較》92輯

/xz]]>

原網(wǎng)頁已經(jīng)由ZAKER轉(zhuǎn)碼以便在移動(dòng)設(shè)備上查看

本文編號(hào)：2331938