【摘要】

　　●這場經(jīng)貿(mào)摩擦雖然發(fā)生在中美之間，但反映的卻是發(fā)展中國家在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)體系中與發(fā)達(dá)國家在國際分工、互動機制和經(jīng)濟(jì)利益等方面不同訴求的沖突。

　　●無論什么形式的技術(shù)轉(zhuǎn)移，都不可能因為“強制”而產(chǎn)生持續(xù)的市場行為。美國政府把中美雙方在市場上理性的技術(shù)交易歪曲為“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，既不符合事實，也嚴(yán)重低估了包括美國企業(yè)家在內(nèi)的外國企業(yè)家的智商。

　　●現(xiàn)存的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系雖然在某種程度上考慮了發(fā)展中國家的發(fā)展訴求，但從根本上是體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家的利益。隨著發(fā)展中國家在全球產(chǎn)業(yè)鏈位置的前移，所遇到的阻力和打擊會越來越大。這或許是一些發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)起飛之后長期徘徊在中等收入階段難以邁進(jìn)發(fā)達(dá)國家行列的一個重要原因，值得發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)深入研究。

　　●新的發(fā)展階段和新的發(fā)展環(huán)境，要求我們在自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)上探索更高層次、更多元的開放模式，與世界上一切謀求發(fā)展的國家共同進(jìn)步、共享繁榮。

　　發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中唯一專注于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)科，它基于發(fā)展中國家的立場來觀察和分析問題，其理論視角是一種長期性的發(fā)展視角，而不是短期的經(jīng)濟(jì)波動視角。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)特別關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其變遷。對于當(dāng)前的中美經(jīng)貿(mào)摩擦，從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角觀察，需要對三個問題做出回答：其一，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)從中美經(jīng)貿(mào)摩擦中看到了什么；其二，有沒有可能把中美經(jīng)貿(mào)摩擦轉(zhuǎn)化為對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極影響；其三，中美經(jīng)貿(mào)摩擦給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出了什么樣的新課題。

　　發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)從中美經(jīng)貿(mào)摩擦中看到了什么

　　貿(mào)易逆差只是美國政府發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的借口，中美經(jīng)貿(mào)摩擦的根本原因在于，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級改變了中美兩國在全球價值鏈中的相對位置，為了維護(hù)“美國優(yōu)先”，美國政府不惜通過發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)來遏制中國的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級，進(jìn)而削弱中國的國際經(jīng)濟(jì)競爭力。

　　在傳統(tǒng)上，一種商品從原材料到最終產(chǎn)品所經(jīng)歷的各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)，即創(chuàng)造價值的整個鏈條都發(fā)生在一個企業(yè)內(nèi)部。隨著社會分工的發(fā)展，價值鏈從單個企業(yè)的內(nèi)部拓展到企業(yè)之間，進(jìn)而跨越國界延伸到不同國家的企業(yè)之間，形成了全球價值鏈。全球價值鏈把世界各國的投資、生產(chǎn)和貿(mào)易緊密聯(lián)系起來，實現(xiàn)了全球資源的優(yōu)化配置，提高了資源配置的效率，增進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)福利。也正是因為全球價值鏈的存在，世界各國只有相互合作才能分享經(jīng)濟(jì)全球化帶來的紅利。

　　關(guān)于全球價值鏈中的國際分工，有三點值得特別強調(diào)：第一，一個國家在全球價值鏈中所處的位置，除了受該國資源稟賦及比較優(yōu)勢影響外，與該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，它在全球價值鏈中的位置就越是靠近低端。第二，在全球價值鏈中相對位置越遠(yuǎn)的國家之間，產(chǎn)業(yè)的互補性越強；相對位置越近的國家之間，產(chǎn)業(yè)的競爭性越強。第三，各個國家在全球價值鏈中的位置并非一成不變。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，位置逐漸向高端移動，其移動的速度取決于該國技術(shù)進(jìn)步的速度和各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的速度。

　　中國和美國作為世界上最大的發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家，分別處在全球價值鏈的中低端和中高端。中國在改革開放初期，充分利用勞動力要素的稟賦優(yōu)勢，在全球價值鏈的加工制造環(huán)節(jié)形成了較強的國際競爭力，成為“世界加工廠”。中國向美國出口的多為附加值較低、勞動和資源密集型的消費品和最終產(chǎn)品。美國則在資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)具有較強的比較優(yōu)勢和國際競爭力，出口中國的主要是飛機、汽車和集成電路等高附加值的資本品和中間品。也就是說，在發(fā)展初期，中美兩國在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中具有很強的互補性。這樣的貿(mào)易關(guān)系也符合發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本主張，即，以國際貿(mào)易推動促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，謀求貿(mào)易順差以解決大量剩余勞動力的就業(yè)問題，并獲取國際資本緩解國內(nèi)資本的稀缺。同時，以市場換技術(shù)，引進(jìn)國際直接投資。實踐也證明，在低收入階段，以資源換技術(shù)，以市場換技術(shù)，是發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的一項重要戰(zhàn)略。

　　然而，發(fā)展中國家不可能永遠(yuǎn)固定在全球價值鏈的低端。隨著經(jīng)濟(jì)步入中等收入階段，發(fā)展中國家的勞動力不再豐裕，越過了劉易斯拐點，人口紅利消失，資本不像發(fā)展初期那樣稀缺，技術(shù)進(jìn)步也開始從主要依靠模仿轉(zhuǎn)向創(chuàng)新。根據(jù)薩繆爾森（2004）的邏輯，中等收入經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的產(chǎn)業(yè)升級，必然會改變它在國際經(jīng)濟(jì)中曾經(jīng)擁有的相對比較優(yōu)勢，使得它在全球價值鏈中的位置向前移動。于是，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)互補性減弱，而競爭性逐漸增強。

　　因此，從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，中美經(jīng)貿(mào)摩擦的根本原因在于，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級改變了中美兩國在全球價值鏈中的相對位置，為了維護(hù)“美國優(yōu)先”，美國政府不惜通過發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)來遏制中國的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級，進(jìn)而削弱中國的國際經(jīng)濟(jì)競爭力，最終阻斷中華民族復(fù)興大業(yè)。可見，貿(mào)易逆差只是美國政府發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的借口，與他們所指責(zé)的政府補貼國有企業(yè)也沒有直接的聯(lián)系。正因如此，美國對中國加征關(guān)稅的領(lǐng)域并非中國更具比較優(yōu)勢的中低端制造，而是航空、新能源汽車、新材料等高科技產(chǎn)業(yè)。至于美國在與中國的國際貿(mào)易和國際投資中發(fā)生的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出，則是國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系特別是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間經(jīng)貿(mào)關(guān)系中客觀存在的正�，F(xiàn)象。外商企業(yè)基于自身利益最大化考慮，通過訂立商業(yè)合同與中國企業(yè)建立伙伴關(guān)系，轉(zhuǎn)讓或許可其技術(shù)，從而在中國市場上獲得商業(yè)回報，是互利合作的理性選擇。無論什么形式的技術(shù)轉(zhuǎn)移，都不可能因為“強制”而產(chǎn)生持續(xù)的市場行為。美國政府把中美雙方在市場上理性的技術(shù)交易歪曲為“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，既不符合事實，也不尊重包括美國企業(yè)家在內(nèi)的外國企業(yè)家追求自身利益的理性，嚴(yán)重低估了外國企業(yè)家的智商。

　　把中美經(jīng)貿(mào)摩擦轉(zhuǎn)化為對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極影響

　　中國最有力的反擊，是通過制度創(chuàng)新推動技術(shù)創(chuàng)新，在新一代信息技術(shù)引領(lǐng)的工業(yè)革命中，加快制造業(yè)的智能化升級步伐，抓住全球價值鏈重構(gòu)的機遇，促進(jìn)中國在全球價值鏈的位置繼續(xù)前移。

　　改革開放使中國由一個農(nóng)業(yè)國初步轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國，進(jìn)入中等收入國家的行列。然而，中國的工業(yè)化、城市化尚未完成，要素稟賦、社會需求、外部發(fā)展環(huán)境等卻發(fā)生了明顯的變化，今天的中國處于新舊發(fā)展階段轉(zhuǎn)折的重要關(guān)口。在新的發(fā)展階段，正當(dāng)中國積極推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，轉(zhuǎn)換發(fā)展動能，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之時，美國政府發(fā)起了針對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的貿(mào)易摩擦，嚴(yán)峻的外部環(huán)境會在一定時期內(nèi)對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成約束，可能出現(xiàn)美國資本撤離、匯率波動、部分企業(yè)減產(chǎn)并影響就業(yè)等問題，但這些壓力會激發(fā)中國政府和人民謀求發(fā)展的力量、深化改革的決心。

　　首先，當(dāng)前美國政府發(fā)起的旨在遏制中國產(chǎn)業(yè)升級的經(jīng)貿(mào)摩擦，直接或間接地影響到我國諸多階層、諸多地方和部門的利益，這促使人們對理性應(yīng)對經(jīng)貿(mào)摩擦并提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力充滿期待，進(jìn)而對深入推進(jìn)改革充滿期待并達(dá)成共識。

　　其次，這些壓力促使我們丟掉幻想，告別低收入階段的經(jīng)濟(jì)開放模式，探索新的經(jīng)濟(jì)開放模式，在自力更生、自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)上融入全球經(jīng)濟(jì)。對外開放過去是、現(xiàn)在和將來仍然是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，只不過在不同的發(fā)展階段，面對不同的發(fā)展環(huán)境，應(yīng)該有不同的開放模式。在低收入階段，中國勞動力相對豐裕，但資本稀缺、技術(shù)與制度相對落后。因此，積極融入經(jīng)濟(jì)全球化，以市場和資源換取資本、技術(shù)、管理經(jīng)驗和先進(jìn)制度，成為中國對外開放的主要發(fā)展戰(zhàn)略。進(jìn)入中等收入階段之后，中國的資本相對充裕，而勞動力相對緊缺，人口紅利消失。一方面，隨著勞動成本、土地成本與環(huán)境成本的快速上升，在勞動密集型和資源密集型產(chǎn)品市場，后發(fā)國家和地區(qū)對中國低成本優(yōu)勢的挑戰(zhàn)日益嚴(yán)峻；另一方面，隨著中國與西方國家技術(shù)差距的縮小，“后發(fā)優(yōu)勢”越來越弱，學(xué)習(xí)型技術(shù)進(jìn)步模式正在走向盡頭，而發(fā)達(dá)國家的再工業(yè)化可能進(jìn)一步削弱中國制造業(yè)傳統(tǒng)的競爭優(yōu)勢。新的發(fā)展階段和新的發(fā)展環(huán)境，要求我們在自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)上探索更高層次、更多元的開放模式，與世界上一切謀求發(fā)展的國家共同進(jìn)步、共享繁榮。

　　最后，這些壓力更加堅定了中國在全球價值鏈中奮力前移的決心。當(dāng)前美國政府發(fā)動經(jīng)貿(mào)摩擦的一個重要企圖，就是將中國長期固化于全球價值鏈的中低端。中國最有力的反擊則是，，通過制度創(chuàng)新推動技術(shù)創(chuàng)新，在新一代信息技術(shù)引領(lǐng)的工業(yè)革命中，加快制造業(yè)的智能化升級步伐，抓住全球價值鏈重構(gòu)的機遇，促進(jìn)中國在全球價值鏈的位置繼續(xù)前移。中美經(jīng)貿(mào)摩擦發(fā)生在我國推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時期，我們要以此為契機，將摩擦所產(chǎn)生的沖擊轉(zhuǎn)化為推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的動力，由此提高國際競爭力和抗御國際市場沖擊的能力。首先，切實推進(jìn)改革，真正讓市場在資源配置中起決定性作用。市場起決定性作用的前提是更好發(fā)揮政府作用，通過改善市場環(huán)境，完善競爭規(guī)則，讓國有企業(yè)和民營企業(yè)成為平等競爭的市場主體；通過進(jìn)一步減稅，給企業(yè)松綁，讓企業(yè)煥發(fā)生機與活力；以切實的制度創(chuàng)新推進(jìn)市場主體的技術(shù)創(chuàng)新。其次，進(jìn)一步加大開放的力度，創(chuàng)新開放模式。開放過程中出現(xiàn)的發(fā)展問題，必須在開放中以發(fā)展的方式解決。一方面，加強與發(fā)達(dá)國家的合作，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，改善市場準(zhǔn)入條件，逐步開放金融業(yè)、高科技行業(yè)與服務(wù)業(yè)、高端制造業(yè)；另一方面，加強對周邊國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，深化與“一帶一路”相關(guān)國家和地區(qū)的全球價值鏈合作，形成兼具高層次和多元性的立體開放網(wǎng)絡(luò)。

　　中國是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，有任何國家都無可替代、也不愿失去的龐大市場；中國是全球制造業(yè)第一大國，有完備的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條；中國是全球吸引外資第一大國和對外投資第二大國，已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎；中國正在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，致力于制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。這些都是我們應(yīng)對中美經(jīng)貿(mào)摩擦、勇往直前謀求發(fā)展的信心之本和力量之源。

　　中美經(jīng)貿(mào)摩擦給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的新課題

　　西方傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的、適宜低收入階段的以資源換資本、以市場換技術(shù)的開放理論和“雙缺口模型”等利用外資理論，不再適用于解釋發(fā)展中國家在中等收入階段的開放實踐，新的實踐迫切需要新的開放經(jīng)濟(jì)理論與開放發(fā)展戰(zhàn)略。

　　這場經(jīng)貿(mào)摩擦雖然發(fā)生在中美之間，但反映的卻是發(fā)展中國家在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)體系中與發(fā)達(dá)國家在國際分工、互動機制和經(jīng)濟(jì)利益等方面不同訴求的沖突。在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，這種國際經(jīng)濟(jì)格局將是一種常態(tài)。其中，發(fā)展中國家面臨一些過去的實踐中不曾遇到、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也未曾研究過的新問題，迫切需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)做出新的分析和新的解答。

　　其一，分析和解釋發(fā)展中國家對外開放遭遇一些發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的“逆全球化”的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)全球化是人類經(jīng)濟(jì)活動跨越主權(quán)國家界限，在全球范圍內(nèi)相互融合的過程。近幾十年的實踐和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都證明，發(fā)展中國家根據(jù)各自的國情理性地開放經(jīng)濟(jì)，積極地融入經(jīng)濟(jì)全球化過程，借助經(jīng)濟(jì)全球化釋放市場的力量，能夠極大地推動本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，自2008年國際金融危機以來，全球經(jīng)濟(jì)陷入持續(xù)的結(jié)構(gòu)性低迷，雖經(jīng)近十年的調(diào)整也沒有迎來理想的復(fù)蘇。在這種背景下，民粹主義抬頭、貿(mào)易保護(hù)主義不斷升級，加之全球多邊機制不振、各類碎片化的區(qū)域性貿(mào)易投資協(xié)定紛紛登場，逐漸形成了一股“逆全球化”勢力。當(dāng)前的美國政府基于貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義和“美國優(yōu)先”原則發(fā)動中美經(jīng)貿(mào)摩擦，是典型的“逆全球化”行徑。在這種國際環(huán)境中，發(fā)展中國家如何開放才能利用好經(jīng)濟(jì)全球化的正能量并免受“逆全球化”勢力的摧殘，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)必須研究的新課題。

　　其二，分析和解釋發(fā)展中國家的工業(yè)化遭遇發(fā)達(dá)國家的再工業(yè)化的現(xiàn)象。工業(yè)化是一國的工業(yè)生產(chǎn)在國民經(jīng)濟(jì)中逐漸取得主導(dǎo)地位的發(fā)展過程，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的過程。工業(yè)化是現(xiàn)代化的前提和基礎(chǔ)，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先表現(xiàn)為以工業(yè)化為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷�？v觀二戰(zhàn)后發(fā)展中國家的發(fā)展歷程，2008年之前，發(fā)展中國家的工業(yè)化與發(fā)達(dá)國家的服務(wù)化、去工業(yè)化，在發(fā)展時序上呈非競爭性的互補關(guān)系。正因為如此，發(fā)展中國家開放經(jīng)濟(jì)就意味著契合上了發(fā)達(dá)國家先行發(fā)展的齒輪，就能利用與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)互補所產(chǎn)生的力量推動本國工業(yè)化進(jìn)程。2008年的國際金融危機暴露出美國等發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)“空心化”、過度金融化的弊端。因此，從2009年年底開始，美國等發(fā)達(dá)國家相繼啟動了重振工業(yè)的再工業(yè)化戰(zhàn)略。盡管發(fā)達(dá)國家的再工業(yè)化在發(fā)展時序上要高于發(fā)展中國家的工業(yè)化，但是，兩者之間的互補性程度大大降低。如何積極應(yīng)對發(fā)達(dá)國家的再工業(yè)化，持續(xù)推動本國的工業(yè)化進(jìn)程并實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，是發(fā)展中國家在新的發(fā)展環(huán)境下面臨的新課題。

　　其三，分析和解釋發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級直接遭受發(fā)達(dá)國家壓制的現(xiàn)象。在不同的發(fā)展階段，發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟(jì)中所處的地位是不同的。一個經(jīng)濟(jì)體從低收入階段進(jìn)入中等收入階段，產(chǎn)業(yè)升級使得它在全球生產(chǎn)價值鏈中的位置從末端開始前移，從而會改變它在國際經(jīng)濟(jì)中的相對比較優(yōu)勢，也改變發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在全球價值鏈中的相對位置，因此，往往會招致發(fā)達(dá)國家打壓。發(fā)達(dá)國家不僅在經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上具有先發(fā)優(yōu)勢，而且主導(dǎo)著國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的話語權(quán)�，F(xiàn)存的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系雖然在某種程度上考慮了發(fā)展中國家的發(fā)展訴求，但從根本上是體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家的利益。隨著發(fā)展中國家在全球產(chǎn)業(yè)鏈位置的前移，所遇到的阻力和打擊會越來越大、發(fā)展的成本也會越來越高。這或許是一些發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)起飛之后，長期徘徊在中等收入階段難以邁進(jìn)發(fā)達(dá)國家行列的一個重要原因，值得發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)深入探究。

　　總之，中美經(jīng)貿(mào)摩擦告訴我們，西方傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的、適宜低收入階段的以資源換資本、以市場換技術(shù)的開放理論和“雙缺口模型”等利用外資理論，不再適用于解釋發(fā)展中國家在中等收入階段的開放實踐，新的實踐迫切需要新的開放經(jīng)濟(jì)理論與開放發(fā)展戰(zhàn)略。

　�。ㄗ髡撸喝~初升、唐晶星，分別系武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授、特約研究員，本文為國家社會科學(xué)基金重大項目〔16ZDA006〕的階段性成果）