本文關(guān)鍵詞：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)　　

  更多相關(guān)文章： 新制度 經(jīng)濟(jì)學(xué)家 他們的 理論

                 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家和他們的理論

一

羅納德．科斯教授是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的傳奇人物。他一生著述不多，總共只寫了三、四十篇論文，但其中的兩篇使他獲得了１９９１年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。第一篇是在他２５歲時(shí)構(gòu)思并寫就，２７歲時(shí)發(fā)表的，題為“企業(yè)的性質(zhì)”；第二篇是時(shí)隔２３年后寫成的，題為“社會(huì)成本問題”。這兩篇共有字?jǐn)?shù)４萬余。若按字?jǐn)?shù)算，科斯教授的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的每字含金量也許是最高的。不過，當(dāng)科斯教授獲得諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)，他已是８０歲高齡。在他的學(xué)術(shù)生涯的早期，他的理論貢獻(xiàn)并不為大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識(shí)和承認(rèn)�？梢韵胍�，他是一個(gè)坐了多年冷板凳的人。對(duì)此，科斯教授在他的“領(lǐng)獎(jiǎng)演說”結(jié)束時(shí)詼諧地說到：“一個(gè)學(xué)者必須承認(rèn)，如果他說的是錯(cuò)的，立刻會(huì)有人指出來，至于如果他對(duì)了，他會(huì)指望最終看到人們接受他，－－－只要他活得足夠地長。”

盡管科斯教授本人的著述較少，但影響巨大。他的論文不僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的真知灼見，，創(chuàng)造性地提出了新的概念和方法，更重要的是充滿了想象力。他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，與其說是告訴了人們某些結(jié)論，不如說是激發(fā)了其他人的靈感。在他之后，一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家起而追隨，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界形成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)，在法學(xué)界則誕生了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)。可以說，科斯教授一人在兩個(gè)學(xué)科中開創(chuàng)了兩個(gè)流派。

科斯教授在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的追隨者，有奧列弗．威廉森，Ａ．阿爾奇安，Ｈ．德姆塞茲，Ｄ．諾斯，張五常等人，這些人對(duì)科斯的理論仁者見仁、智者見智，并運(yùn)用和發(fā)揮其提出的理論方法，在各自的領(lǐng)域中都有所創(chuàng)建，他們本人也已經(jīng)成為了赫赫有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。阿爾奇安和德姆塞茲最初經(jīng)常合作研究產(chǎn)權(quán)問題，大大豐富了科斯教授在“社會(huì)成本問題”中開創(chuàng)的產(chǎn)權(quán)理論，后來阿爾奇安側(cè)重于對(duì)企業(yè)理論和締約后機(jī)會(huì)主義行為的研究，德姆塞茲則側(cè)重于對(duì)市場結(jié)構(gòu)的研究，各自又都寫出了一些經(jīng)典之作。科斯的理論也引起了張五常教授對(duì)合約形式的思考，導(dǎo)致了他的“佃農(nóng)理論”的創(chuàng)立，沿著這一思路，他又用合約形式來解釋企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，寫出了“企業(yè)的契約性質(zhì)”一文。威廉森則對(duì)科斯提出的企業(yè)與市場的互替關(guān)系特別感興趣，以交易費(fèi)用為主要線索，著重研究企業(yè)組織與市場制度的異同，以及在何種情況下互相替代，并更為詳細(xì)地探討了企業(yè)與市場之間的多種過渡形態(tài)，寫出了頗有影響的《市場與科層組織》和《資本主義的經(jīng)濟(jì)制度》等著作。諾斯教授早年是攻讀西方經(jīng)濟(jì)史的，他將科斯的理論引入了對(duì)經(jīng)濟(jì)史的分析之中。他用產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化和交易費(fèi)用的下降來解釋制度變遷及其帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)史作了極有說服力的解釋，創(chuàng)建了新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派，在這一領(lǐng)域中獨(dú)樹一幟�？扑沟睦碚撨�引發(fā)了代理理論的研究，在這方面，Ｍ．詹森，Ｗ．馬克林和Ｅ．菲莫都頗有建樹�？傊�(jīng)過這一大批才華橫溢的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，科斯所開創(chuàng)的理論方法現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個(gè)比較豐富和完整的理論體系。應(yīng)該指出，所有這些理論都是以市場經(jīng)濟(jì)為背景的。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)市場的理論的不同之處在于，科斯等人的理論是在現(xiàn)有的市場制度之外來看待市場經(jīng)濟(jì)的，因而它對(duì)市場制度的前提和功效、與其它制度安排（如企業(yè)和政府）的邊界，以及它的局限性，有著更為深刻的理解和揭示。

二

由科斯及其追隨者創(chuàng)立的理論體系，現(xiàn)在經(jīng)常被稱之為“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容雖然豐富，但其基本邏輯的核心部分卻是很簡明的。我們可以用兩個(gè)詞來概括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。一個(gè)是“產(chǎn)權(quán)”，一個(gè)是“交易費(fèi)用”。廣義地講，產(chǎn)權(quán)就是受制度保護(hù)的利益。它與傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的物質(zhì)生產(chǎn)資料所有權(quán)不同，既包括物質(zhì)資產(chǎn)，也包括人力資產(chǎn)，既包括有形資產(chǎn)，也包括無形資產(chǎn)（如知識(shí)資產(chǎn)和商譽(yù)資產(chǎn)）。產(chǎn)權(quán)制度既涉及對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定，又涉及對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。交易費(fèi)用則是一個(gè)信息量更大的概念。這里所謂交易，是指人與人之間的交互行動(dòng)（trans-action）；交易費(fèi)用則是這種交互行動(dòng)所引起的成本。用一句較通俗的話說，交易費(fèi)用就是人與人之間打交道的費(fèi)用。在較為狹窄的意義上，交易費(fèi)用則是指達(dá)成契約和保證契約執(zhí)行的費(fèi)用。人的經(jīng)濟(jì)利益不僅要從與自然界打交道中獲得，而且通過人與人之間的合作實(shí)現(xiàn)。要合作，就會(huì)有利益分配問題；解決這一問題，才會(huì)實(shí)現(xiàn)合作。具體方式是通過談判達(dá)成契約。談判和締約是要付出成本的，合約形式也是多種多樣的。達(dá)成不同的合約形式會(huì)耗費(fèi)不同量的交易費(fèi)用，也會(huì)產(chǎn)生不同的合作效果。例如人們既可以通過市場交易來實(shí)現(xiàn)合作，又可以通過企業(yè)形式實(shí)現(xiàn)合作，各自的交易費(fèi)用和效果都是不同的。那么采取什么樣的合約形式為好呢？科斯的回答是，當(dāng)合作效果是相同的時(shí)候，采取交易費(fèi)用較低的合約形式。這是他的著名論文“企業(yè)的性質(zhì)”所得出的結(jié)論。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，合約形式也可以被理解為是制度安排，因?yàn)楹霞s就是人與人之間實(shí)現(xiàn)合作時(shí)就利益分配問題達(dá)成的協(xié)議。這正是制度安排的本質(zhì)。根據(jù)定義，制度安排是在多人、多次重復(fù)的情境中的人的行為規(guī)范。所謂行為規(guī)范，就是保證不侵犯他人利益的約束。

科斯理論的另一個(gè)重要邏輯是，在交易費(fèi)用為正的情況下，一種制度安排與另一種制度安排的資源配置效率是不同的。這是在他的另一篇重要論文“社會(huì)成本問題”中提出來的。這個(gè)結(jié)論被諾斯教授更為簡潔地概括為，當(dāng)交易費(fèi)用為正時(shí)，制度是重要的。這句話道出了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀念：制度結(jié)構(gòu)以及制度變遷是影響經(jīng)濟(jì)效率以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。因此制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，它對(duì)制度的研究是抓住了經(jīng)濟(jì)問題的核心。

產(chǎn)權(quán)制度是一種基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)制度。它不僅獨(dú)自對(duì)經(jīng)濟(jì)效率有重要影響，而且又構(gòu)成了市場制度以及其它許多制度安排的基礎(chǔ)。無怪乎它吸引了像阿爾奇安和德姆塞茲這樣有才氣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們倆或是單獨(dú)、或是合作，寫出了一系列有關(guān)產(chǎn)權(quán)理論的論文，如德姆塞茲的“關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論”，“產(chǎn)權(quán)的交換和行使”，阿爾奇安的“產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，以及他們合作的“產(chǎn)權(quán)范式”。人們?nèi)粢献�，首先要弄清他們各自都有什么資源。弄清這個(gè)問題的前提，就是要界定產(chǎn)權(quán)。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)就是對(duì)資源的排他的占有和使用。產(chǎn)權(quán)界定與否、以及如何界定產(chǎn)權(quán)，直接影響到了人們的成本和收益。而對(duì)成本和收益的計(jì)算，是人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)。當(dāng)某種資源沒有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬的時(shí)候，對(duì)這一資源加以利用，就要冒不能全部獲取由使用這一資源而產(chǎn)生的收益的風(fēng)險(xiǎn)，或者說，替別人付出了成本。換句話說，就是外部性（正的或負(fù)的）問題。在這時(shí)，產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)就可以將成本或收益的外部效應(yīng)內(nèi)部化了。即：可以使經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人承當(dāng)他應(yīng)該承當(dāng)?shù)某杀�，或者獲得他應(yīng)該獲得的收益。毫無疑問，這一轉(zhuǎn)變?cè)黾恿私?jīng)濟(jì)當(dāng)事人有效運(yùn)用資源的動(dòng)力，從而提高了經(jīng)濟(jì)效率。產(chǎn)權(quán)的不同界定也會(huì)帶來不同當(dāng)事人的成本和收益的變化，從而改變他們的經(jīng)濟(jì)計(jì)算。例如在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型案例－－－工廠污染問題中，如果工廠有污染權(quán)，它的成本就會(huì)減少，附近居民的成本就會(huì)增加；如果工廠沒有污染權(quán)，工廠的成本就會(huì)增加，附近居民的成本就會(huì)減少。在科斯假定的交易費(fèi)用為零的情境中，對(duì)產(chǎn)權(quán)的不同界定并不影響資源的有效配置；但在交易費(fèi)用為正的世界中，不同的產(chǎn)權(quán)界定就會(huì)產(chǎn)生不同的資源配置效率。因此，界定產(chǎn)權(quán)是一件極為重要的事情。然而，并不是在任何情況下，界定產(chǎn)權(quán)都是一件有利可圖的事情。因?yàn)榻缍óa(chǎn)權(quán)本身也是有成本的。它需要人與人之間談判甚至爭論。也可以說，界定產(chǎn)權(quán)和建立產(chǎn)權(quán)制度，是人們之間最初始的合作。這一合作的內(nèi)容，就是用對(duì)他人產(chǎn)權(quán)的尊重來換取他人對(duì)自己產(chǎn)權(quán)的尊重。但由于如同任何其它的合作一樣，這一合作必須付出一定的交易費(fèi)用，因此當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用高于它所帶來的利益時(shí)，人們寧肯不建立產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)制度從無到有，從根本上說，不是因?yàn)槿藗冏兊寐斆髁�，而是由于情況發(fā)生了變化，使得產(chǎn)權(quán)制度的建立變得值得了。這種變化，或者是出現(xiàn)了某種新的技術(shù)或形式，使得界定產(chǎn)權(quán)和達(dá)成合約的費(fèi)用降低了，或者是產(chǎn)權(quán)制度所要帶來的利益增加了。德姆塞茲在他的“關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論”中列舉了北美印弟安人的狩獵邊界與皮毛貿(mào)易的關(guān)系的故事，來說明這一點(diǎn)。當(dāng)皮毛貿(mào)易沒有發(fā)展起來的時(shí)候，印弟安人的狩獵只是為了自給自足，所以捕獵野獸的數(shù)量并不很大，也就無需劃分他們之間的狩獵邊界。但當(dāng)皮毛貿(mào)易發(fā)展起來以后，捕獵野獸的目的就是為了出售，因而數(shù)量劇增，印弟安人之間的沖突就會(huì)增加，這時(shí)劃分他們之間的狩獵邊界就是一件值得做的事情了。這是一個(gè)很有說服力的故事。進(jìn)而，產(chǎn)權(quán)制度的建立和發(fā)展，又會(huì)反過來影響達(dá)成人與人之間合作的交易費(fèi)用。在某一資源的產(chǎn)權(quán)沒有歸屬的情況下，一個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人若要利用這一資源的好處，或避免他人運(yùn)用這一資源對(duì)自己造成損害，就必須與這一資源的所有可能的使用者談判，而當(dāng)這一資源有了確定的歸屬以后，談判對(duì)象就會(huì)大大減少，從而大大降低了交易費(fèi)用。并且由于明確了產(chǎn)權(quán)邊界，也使人們的計(jì)算變得簡單了。因此，產(chǎn)權(quán)制度的建立和發(fā)展又便利了人與人之間的交易、推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上，人們之間的交換或合作，就可以被看作是產(chǎn)權(quán)的交換或合作。合作的形式，就是就產(chǎn)權(quán)達(dá)成的合約。廣義地講，合約構(gòu)成了市場經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容。前面已經(jīng)說過，合約形式有多種多樣，但基本上有兩個(gè)極端的、或典型的形式：市場與企業(yè)。當(dāng)然，企業(yè)制度也是市場經(jīng)濟(jì)制度的一部分。企業(yè)是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的重要主體，在市場制度的汪洋大海中的企業(yè)才是真正意義上的企業(yè)。市場經(jīng)濟(jì)又經(jīng)常被稱為自由企業(yè)制度。對(duì)企業(yè)制度的分析和理解，是進(jìn)一步豐富市場經(jīng)濟(jì)理論的重要組成部分。關(guān)于企業(yè)，在科斯開創(chuàng)性的論文“企業(yè)的性質(zhì)”之后，又出現(xiàn)了一批質(zhì)量上乘的研究成果，其中最為出色的有阿爾奇安和德姆塞茲的“生產(chǎn)、信息與經(jīng)濟(jì)組織”，Ｂ．克萊因、Ｒ．克勞福德和阿爾奇安合寫的“縱向一體化、可轉(zhuǎn)移性租金與競爭性締約過程”，詹森和馬克林的“企業(yè)理論－－－經(jīng)營者行為、代理費(fèi)用與所有權(quán)結(jié)構(gòu)”，菲莫的“代理問題與企業(yè)理論”，和張五常的“企業(yè)的契約性質(zhì)”以及威廉森的一些論文和專著等等。在“生產(chǎn)、信息和經(jīng)濟(jì)組織”一文中，阿爾奇安和德姆塞茲指出，由于一些生產(chǎn)活動(dòng)具有團(tuán)隊(duì)性質(zhì)，即：多人在一起合作生產(chǎn)的效率要高于他們分別生產(chǎn)的總和的效率，因此適宜采取企業(yè)的形式。但卻帶來了另一個(gè)問題：一個(gè)人的生產(chǎn)貢獻(xiàn)較難與另一個(gè)人的分開，從而就較難按照生產(chǎn)貢獻(xiàn)來準(zhǔn)確地支付報(bào)酬，這就不可避免地會(huì)鼓勵(lì)偷懶。因此需要有人來監(jiān)督。但是問題是，誰又來監(jiān)督監(jiān)督者呢？如果不能很好地解決這一問題，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的好處就會(huì)被偷懶抵消，企業(yè)也就沒有存在的價(jià)值了。一個(gè)解決辦法是，讓監(jiān)督者享有企業(yè)的剩余索要權(quán)，即：扣除付給各種要素的報(bào)酬后的剩余部分。這樣，監(jiān)督者就有了監(jiān)督其它要素所有者的行為、消除偷懶行為的動(dòng)力。因?yàn)楸O(jiān)督的效率越高，他自己的所得也越高。為了便于監(jiān)督，這個(gè)監(jiān)督者必須在企業(yè)這一合約集合中享有特殊的、處于中心的位置，并且由于這一位置也存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)（由于市場波動(dòng)等原因），所以適宜由能夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人（一般是物質(zhì)資產(chǎn)所有者）來擔(dān)當(dāng)監(jiān)督者。這就是所謂“古典企業(yè)模型”。

關(guān)于企業(yè)的起源和性質(zhì)，其他人又有不同角度的看法。威廉森從資產(chǎn)專用性的角度加以解釋。所謂資產(chǎn)專用性，是指資源在用于特定用途以后，很難再移作他用的性質(zhì)。這種性質(zhì)，在不同的資源和不同的用途中，有著不同的程度。有些資源和用途的資產(chǎn)專用性較弱，如可以生產(chǎn)各種零部件的通用設(shè)備，掌握通用技術(shù)的工人；有些則較強(qiáng)，例如生產(chǎn)某一特定零件的專用設(shè)備，掌握企業(yè)特定技術(shù)的工人。隨著資產(chǎn)專用性的增強(qiáng)，締約后違約的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)加大。由于專用性較強(qiáng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他用途的成本較高，資產(chǎn)所有者就有可能受到對(duì)方的訛詐，被要求以較低的價(jià)格繼續(xù)提供服務(wù)。反過來，在專用資產(chǎn)的服務(wù)的購買者一方，也有可能受到對(duì)方不繼續(xù)提供服務(wù)的要挾。因而資產(chǎn)專用性的增強(qiáng)使得違約風(fēng)險(xiǎn)增加、交易費(fèi)用增高。因此威廉森認(rèn)為，當(dāng)就專用資產(chǎn)的交易次數(shù)增多以后，交易雙方的合作就適宜于采取企業(yè)形式、而不適宜于采取市場合約。因?yàn)樵谄髽I(yè)內(nèi)部，違約風(fēng)險(xiǎn)就被消除了。在威廉森這里，資產(chǎn)專用性是企業(yè)存在的重要原因。

締約后的違約和敲詐行為又被稱為締約后機(jī)會(huì)主義行為。這種行為的一個(gè)起因是資產(chǎn)專用性，具體的理由是存在著所謂“可占用準(zhǔn)租金”。準(zhǔn)租金被定義為一種資產(chǎn)的價(jià)值與其次優(yōu)用途的價(jià)值之間的差額；可占用準(zhǔn)租金則是因存在著資產(chǎn)專用性，可以在締約后敲詐的部分。沿著這個(gè)思路，阿爾奇安與本杰明．凱倫、羅伯特．克沃福特合作，寫出了名為“縱向一體化、可占用準(zhǔn)租金和競爭性締約過程”的論文。這篇論文將資產(chǎn)專用性較強(qiáng)的情形視為一種特殊的壟斷狀態(tài)，即當(dāng)資產(chǎn)所有者將資產(chǎn)投資于特定用途以后，這一資產(chǎn)對(duì)交易的任一方或雙方的意義都區(qū)別于同類資產(chǎn)在其它方面的使用，資產(chǎn)的特定使用本身創(chuàng)造了“差異”。作者們指出，不同于締約前的討價(jià)還價(jià)的交易費(fèi)用，締約后的機(jī)會(huì)主義行為及其引致的交易費(fèi)用，是縱向一體化的又一個(gè)原因。所謂縱向一體化，是指前后相繼的產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)階段從市場契約的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部關(guān)系的過程。這其實(shí)和企業(yè)的起源是一回事。除了縱向一體化以外，還可以通過長期契約的方式抑制締約后機(jī)會(huì)主義行為。這種方式具體可分為（１）由政府或某些外部機(jī)構(gòu)在法律上強(qiáng)制執(zhí)行的明文契約，和（２）通過“斷絕往來”的市場機(jī)制強(qiáng)制執(zhí)行的暗示性契約。在前者，需要契約制定得相當(dāng)完善，預(yù)見到所有偶然發(fā)生的情況。但達(dá)到這樣的程度所需談判費(fèi)用是非常高昂的，并且法律訴頌本身也并非免費(fèi)，因此在實(shí)踐中運(yùn)用這一手段的情況并不很多。在后者，由于交易是長期的并且是多次重復(fù)的，斷絕來往本身就是取消違約或敲詐者未來利益的一種懲罰手段；反過來，對(duì)信守合約的交易對(duì)象以較優(yōu)惠的價(jià)格，實(shí)際上就是為避免締約后機(jī)會(huì)主義行為而付費(fèi)。這種方式實(shí)行起來較為便利，因而成為較為普遍的形式。然而從總體看，長期契約的方式和縱向一體化的方式在適用范圍上仍有區(qū)別。這種區(qū)別與威廉森所講的在方向上是一致的。用作者們的話說就是：“可占用準(zhǔn)租金越少，交易各方將越有可能依賴契約性關(guān)系，而不是依賴共同所有權(quán)；反之，包含在資產(chǎn)中的可占用準(zhǔn)租金越多，由共同的或聯(lián)合的所有權(quán)形成的一體化的可能性就越大。”

到張五常這里，市場合約形式與企業(yè)內(nèi)關(guān)系的區(qū)別就更為模糊了。他在“企業(yè)的契約性質(zhì)”中指出，企業(yè)內(nèi)部關(guān)系其實(shí)也是一種、或者說是一組合約關(guān)系，與產(chǎn)品市場中的合約關(guān)系的區(qū)別是，企業(yè)內(nèi)的合約關(guān)系多是要素之間的合約關(guān)系。他從對(duì)在香港普遍存在的分包制度的考察中發(fā)現(xiàn)，要素市場中的合約與產(chǎn)品市場中的合約其實(shí)也不是截然不同的兩類事物。在它們之間有一系列的過渡形態(tài)把它們聯(lián)結(jié)了起來。從買賣產(chǎn)品的合約、分包合約、企業(yè)內(nèi)計(jì)件工資合約到企業(yè)內(nèi)計(jì)時(shí)工資合約，是從產(chǎn)品交易合約到要素交易合約的一系列過渡形態(tài)。因?yàn)橄M(fèi)者一般是按件購買的，所以就產(chǎn)品的交易就類似于消費(fèi)者向生產(chǎn)者支付計(jì)件工資；消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的特定需求就類似于消費(fèi)者向生產(chǎn)者下達(dá)的命令。分包制度中的計(jì)件和企業(yè)中的計(jì)件不過是承包商和企業(yè)家對(duì)消費(fèi)者需求的分解，也是對(duì)市場價(jià)格的傳遞。因而廣義地看，消費(fèi)者究竟是為購買產(chǎn)品付錢還是為購買勞務(wù)付錢，已經(jīng)不是很清楚了。在張五�？磥�，科斯所說的企業(yè)的邊界變得模糊了。如果說有區(qū)別的話，只是合約形式的不同：是采取產(chǎn)品買賣合約，分包合約，租賃合約，還是工資合約。一個(gè)消費(fèi)者既可以從企業(yè)家手中購買完整的產(chǎn)品，也可以租賃這個(gè)企業(yè)為自己生產(chǎn)所需的同樣產(chǎn)品，還可以分別購買每個(gè)工人的勞務(wù)，為自己生產(chǎn)這個(gè)產(chǎn)品的所有零部件，然后再把它們組裝起來。但是由于存在著交易費(fèi)用，不同合約形式的效果是不同的。張五常認(rèn)為，有三個(gè)原因使得人們要選擇企業(yè)的合約形式：（１）由于許多產(chǎn)品是由多種零部件構(gòu)成的，分別就零部件進(jìn)行談判的成本顯然要高于就一個(gè)完整成品進(jìn)行談判的成本；（２）一般消費(fèi)者對(duì)零部件的功能知之甚少，而更多地了解產(chǎn)成品的性能；（３）對(duì)要素所有者的表現(xiàn)的考核存在著困難，必須采取某些替代的考核方式，如按時(shí)間來衡量要素所有者的貢獻(xiàn)。盡管張五常對(duì)科斯的某些具體結(jié)論頗有微詞，但他仍遵循了科斯的基本邏輯：在選擇采用何種合約形式時(shí)，以交易費(fèi)用的多寡為標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，使得企業(yè)越來越脫離阿爾奇安和德姆塞茲的“古典企業(yè)”模式�，F(xiàn)代大公司的出現(xiàn)，帶來了所謂所有權(quán)與控制權(quán)相分離的代理問題。由于每個(gè)人都是追求自己利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，所有者的代理人－－－管理者與所有者的最大化目標(biāo)之間有著很大差異，這必然引起“代理費(fèi)用”。代理費(fèi)用包括三個(gè)部分：（１）委托人的監(jiān)督費(fèi)用；（２）代理人的保證費(fèi)用；（３）剩余損失，即委托人監(jiān)督不了、代理人又不能自律的情況下委托人承受的損失。當(dāng)代理費(fèi)用相當(dāng)高、以致抵消了大公司的好處時(shí)，現(xiàn)代大公司就不能有效存在。然而在現(xiàn)實(shí)中大量大公司的存在證明，這些大公司是解決了代理問題而生存的。尤金．菲莫在“代理問題與企業(yè)理論”一文中指出，由于存在著管理者市場和股票市場，管理者的行為受到了約束，代理費(fèi)用得以降低。管理者市場又分內(nèi)部市場和外部市場。所謂內(nèi)部市場，是指企業(yè)內(nèi)部管理者之間的競爭；對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)和升遷的追求，使管理者們能夠表現(xiàn)得更為出色。外部市場則是指企業(yè)間的管理者之間的競爭。無論內(nèi)部市場還是外部市場，都是通過對(duì)管理者的“聲譽(yù)”的評(píng)價(jià)而發(fā)揮作用的。代理人過分損害所有者的利益，就會(huì)同時(shí)貶低自己的“聲譽(yù)”這個(gè)無形資本的價(jià)值。股票市場的存在，使得股東可以用腳投票的方式避免代理人濫用職權(quán)帶來的損失，同時(shí)引起的股票價(jià)格的跌落，又能間接地評(píng)價(jià)出代理人的績效。詹森和馬克林在“企業(yè)理論：經(jīng)營者行為、代理費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”一文中證明，企業(yè)股票的市場價(jià)值，可以反映代理費(fèi)用的多寡，從而股票市場是約束代理人行為的一種有效的制度安排。

當(dāng)諾斯教授說到“制度是重要的”時(shí)候，他已經(jīng)道出了他對(duì)歷史的看法。由于制度安排決定了經(jīng)濟(jì)效率，由于一種制度安排的效率可能不同于另一種，那么歷史的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就要到制度變遷中去尋找原因。所謂制度變遷，就是用一種制度安排去替代另一種制度安排。盡管后來諾斯教授寫出了諸如《西方世界的興起》和《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》等著名論著，但他的思想萌芽還是發(fā)端于他的一篇早期論文－－－“制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長”。在這篇論文中，他抨擊以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為方法的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的解釋，聲稱發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是“誤入歧途”。他指出，以往所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，如技術(shù)進(jìn)步，投資增加，專業(yè)化和分工的發(fā)展等等，并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，而是發(fā)展本身。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因要到引起這些現(xiàn)象的制度因素中去尋找。以這篇論文為開端，諾斯教授自己進(jìn)行了探尋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度因素的不懈努力，其比較有影響的成果就是上面提到的兩本書，以及１９９０年出版的《制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績效》。諾斯教授的研究表明，產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要原因。例如，建立排他的共有產(chǎn)權(quán)，是避免野生資源的耗竭，使人類從狩獵社會(huì)走向效率較高的農(nóng)耕社會(huì)的重要的產(chǎn)權(quán)革命；莊園制的瓦解、土地私有制的確立、自耕農(nóng)的出現(xiàn)和地主－佃農(nóng)關(guān)系的形成，為近代市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)；專利法的頒布，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是近現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步的重要原因，等等。產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)步，不僅提高了人們的生產(chǎn)性努力，而且也降低了交易費(fèi)用。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)步還表現(xiàn)為對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的提高。例如，現(xiàn)代常備軍的建立、警察系統(tǒng)的形成，為國內(nèi)商路安全提供了保證；海軍的建立和各國海軍的共同努力，掃清了海盜，降低了海上貿(mào)易通道的風(fēng)險(xiǎn)。這些都會(huì)導(dǎo)致交易費(fèi)用的下降，使世界市場得以形成。因?yàn)槿魶]有政府對(duì)國內(nèi)或海上商路的保護(hù)，商人只能靠武裝自己或雇用保鏢來抵御強(qiáng)盜，或者給強(qiáng)盜一筆“買路錢”。這些費(fèi)用都要打入商人的交易費(fèi)用之中，從而會(huì)阻礙市場范圍的擴(kuò)大。

受諾斯教授的影響，有一批人緊隨其后。他們用諾斯教授的分析方法對(duì)其它一些歷史現(xiàn)象進(jìn)行研究。例如Ｔ．安德森和Ｐ．希爾的“產(chǎn)權(quán)的演變－－－美國西部的研究”和Ｒ．梅耶斯的“晚期中華帝國的習(xí)慣法、市場和資源交易”。后一篇論文是用新經(jīng)濟(jì)史的方法研究中國經(jīng)濟(jì)史的少有的文獻(xiàn)之一。它的特點(diǎn)有兩個(gè)方面。一是這篇論文中國明清時(shí)期的經(jīng)濟(jì)狀況的判斷不同于許多人的看法。一般的看法是，中國在明清之際已經(jīng)走上了下坡路；但梅耶斯從明清兩代的人口增長中判斷出，在這一時(shí)期，中國存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展。人口的持續(xù)增長被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志。如果財(cái)富不能持續(xù)增長，人口增長就會(huì)受到所謂“馬爾薩斯壁壘”的限制，即人口增長引起人均收入的下降，從而帶來人口的再度下降。而從１６世紀(jì)到１９世紀(jì)，中國人口數(shù)量幾乎增加了５倍。這一事實(shí)只能說明，中國在這一時(shí)期存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，梅耶斯對(duì)當(dāng)時(shí)中國的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了研究，他用存在何種制度安排來評(píng)判當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)中國存在一個(gè)相當(dāng)成熟的產(chǎn)品和要素市場，和一個(gè)有效的習(xí)慣法體系。這樣的制度結(jié)構(gòu)是明清兩代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原因。這篇論文的成就不僅是運(yùn)用了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，而且是得出了與以往不同的、令人耳目一新的結(jié)論來。這既說明了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的理論價(jià)值，也提醒我們，重新審視一下中國經(jīng)濟(jì)史，用制度觀去評(píng)判幾千年的經(jīng)濟(jì)過程，也許會(huì)得出與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史很不相同的結(jié)論來。

三

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被介紹到中國來已經(jīng)有十幾年的時(shí)間了。作為一種理論，它獲得了異乎尋常的歡迎。它的革命性的理論含義，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的解釋力，充滿想象力的獨(dú)特思路，甚至它的表達(dá)方法所包含的理論趣味，使得它在中國經(jīng)濟(jì)理論界中引起的震蕩，可以說遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其它任何一種西方經(jīng)濟(jì)理論。尤其是在１９９１年科斯榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)以后，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國獲得了更為廣泛的關(guān)注。運(yùn)用這一理論方法對(duì)中國經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行分析的理論文獻(xiàn)也越來越多。在１９９２年和１９９３年，一年一度的上海三聯(lián)書店主辦的經(jīng)濟(jì)理論研討會(huì)上，主要的論題是以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為主的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派為理論背景的。我國主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志－－－《經(jīng)濟(jì)研究》自１９９２年３月起，幾乎每期都刊登一篇以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論方法的論文。包括其它學(xué)術(shù)刊物的文獻(xiàn)在內(nèi)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治改革分析，國有企業(yè)性質(zhì)與改革，以及金融市場、公共領(lǐng)域和道德領(lǐng)域的分析中。我們似乎可以說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的份量，比在它的發(fā)源地美國更重。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國、以至在全世界范圍的成功，首先應(yīng)歸功于它自身的理論價(jià)值。而所謂理論價(jià)值，是指對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋力和分析、解決人們所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)問題的工具價(jià)值。二十世紀(jì)的一個(gè)最重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的對(duì)立，以及各個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家最終都走上了市場化改革的道路。對(duì)于這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，科斯教授的理論也許是以能夠最為簡潔地作出解釋的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之一。科斯教授在“企業(yè)的性質(zhì)”一文中早已指出，由于企業(yè)內(nèi)交易的邊際費(fèi)用也是遞增的，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張最終會(huì)停止在企業(yè)內(nèi)交易的邊際費(fèi)用等于市場交易的邊際費(fèi)用那一點(diǎn)上。由此很容易推斷，把整個(gè)社會(huì)當(dāng)作一個(gè)大工廠的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，會(huì)因?yàn)榻灰踪M(fèi)用過高而效率低下。“社會(huì)成本問題”則告訴我們，許多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)定要由政府執(zhí)行的功能，其實(shí)也許由市場來完成更好；政府在界定產(chǎn)權(quán)和配置資源時(shí)所犯的錯(cuò)誤，可以用市場中的自由交易的方法加以糾正。政府對(duì)市場的過度干預(yù)甚至完全替代（即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）只能帶來資源配置效率和激勵(lì)效果低下的弊端，解決的辦法就是進(jìn)行市場化改革。從七十年代到九十年代，中國以及其它傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家紛紛走上市場化改革之路，雄辯地證明了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論力量和預(yù)見力。

第二，在以市場化為主要內(nèi)容的制度變革過程中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)又是一種非常有效的理論工具。從某種意義上講，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上就是一種關(guān)于制度變革的理論。因?yàn)榘阎贫瓤醋魇侵匾蛩氐慕?jīng)濟(jì)學(xué)必然會(huì)把制度看作一個(gè)變量。前述諾斯教授的新經(jīng)濟(jì)史理論就是制度變革理論的一個(gè)典范。而從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程是各種制度變革中的一種特定類型。盡管科斯教授和諾斯教授并沒有直接論述過這方面的問題，但他們的理論所蘊(yùn)含的智慧卻能給我們某些啟迪。對(duì)制度的經(jīng)濟(jì)分析使我們很容易想到，制度變革本身也是有成本的，成功的改革應(yīng)是成本最低的改革；改革的成本主要來自在改革過程中利益分配不當(dāng)所引致的抵制和沖突，所以尋求一種既要變革、又要維護(hù)各方利益的改革方式，就是改革的一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。在這方面，我們似乎又能在科斯定理的基本邏輯中找到某些提示：無論產(chǎn)權(quán)的初始界定是怎樣的，只要這一界定是明確的，如果人們?cè)敢饩瓦@樣的產(chǎn)權(quán)安排進(jìn)行交易，資源配置必會(huì)得到改善。如果將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的各種利益安排看成是產(chǎn)權(quán)的初始界定，對(duì)這樣的利益安排進(jìn)行自愿交易，就能在改善資源配置的同時(shí)，在不損害任何人的情況下實(shí)現(xiàn)市場化。我們發(fā)現(xiàn)，科斯的理論所包含的理論信息似乎是余味無窮。

最后，僅從純理論角度看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)也是值得細(xì)品的。它的注重案例研究的特點(diǎn)，講故事式的敘述風(fēng)格，巧妙的模型設(shè)計(jì)，引人入勝的假說以及化繁為簡的理論特征，都會(huì)使讀者在追求工具價(jià)值之外獲得一種理論美感的享受。

寫于1993年

《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》即將由北京大學(xué)出版社出版