本文關鍵詞：制度經(jīng)濟學　　

  更多相關文章： 新制度 經(jīng)濟學家 他們的 理論

                 新制度經(jīng)濟學家和他們的理論

一

羅納德．科斯教授是經(jīng)濟學界的傳奇人物。他一生著述不多，總共只寫了三、四十篇論文，但其中的兩篇使他獲得了１９９１年的諾貝爾經(jīng)濟學獎。第一篇是在他２５歲時構思并寫就，２７歲時發(fā)表的，題為“企業(yè)的性質(zhì)”；第二篇是時隔２３年后寫成的，題為“社會成本問題”。這兩篇共有字數(shù)４萬余。若按字數(shù)算，科斯教授的諾貝爾經(jīng)濟學獎的每字含金量也許是最高的。不過，當科斯教授獲得諾貝爾獎時，他已是８０歲高齡。在他的學術生涯的早期，他的理論貢獻并不為大多數(shù)經(jīng)濟學家所認識和承認�？梢韵胍姡且粋�坐了多年冷板凳的人。對此，科斯教授在他的“領獎演說”結束時詼諧地說到：“一個學者必須承認，如果他說的是錯的，立刻會有人指出來，至于如果他對了，他會指望最終看到人們接受他，－－－只要他活得足夠地長。”

盡管科斯教授本人的著述較少，但影響巨大。他的論文不僅具有經(jīng)濟學理論的真知灼見，，創(chuàng)造性地提出了新的概念和方法，更重要的是充滿了想象力。他對經(jīng)濟學的貢獻，與其說是告訴了人們某些結論，不如說是激發(fā)了其他人的靈感。在他之后，一大批經(jīng)濟學家和法學家起而追隨，在經(jīng)濟學界形成了新制度經(jīng)濟學運動，在法學界則誕生了經(jīng)濟分析法學�？梢哉f，科斯教授一人在兩個學科中開創(chuàng)了兩個流派。

科斯教授在經(jīng)濟學界的追隨者，有奧列弗．威廉森，Ａ．阿爾奇安，Ｈ．德姆塞茲，Ｄ．諾斯，張五常等人，這些人對科斯的理論仁者見仁、智者見智，并運用和發(fā)揮其提出的理論方法，在各自的領域中都有所創(chuàng)建，他們本人也已經(jīng)成為了赫赫有名的經(jīng)濟學家。阿爾奇安和德姆塞茲最初經(jīng)常合作研究產(chǎn)權問題，大大豐富了科斯教授在“社會成本問題”中開創(chuàng)的產(chǎn)權理論，后來阿爾奇安側重于對企業(yè)理論和締約后機會主義行為的研究，德姆塞茲則側重于對市場結構的研究，各自又都寫出了一些經(jīng)典之作�？扑沟睦碚撘惨鹆藦埼宄＝淌趯霞s形式的思考，導致了他的“佃農(nóng)理論”的創(chuàng)立，沿著這一思路，他又用合約形式來解釋企業(yè)內(nèi)部結構，寫出了“企業(yè)的契約性質(zhì)”一文。威廉森則對科斯提出的企業(yè)與市場的互替關系特別感興趣，以交易費用為主要線索，著重研究企業(yè)組織與市場制度的異同，以及在何種情況下互相替代，并更為詳細地探討了企業(yè)與市場之間的多種過渡形態(tài)，寫出了頗有影響的《市場與科層組織》和《資本主義的經(jīng)濟制度》等著作。諾斯教授早年是攻讀西方經(jīng)濟史的，他將科斯的理論引入了對經(jīng)濟史的分析之中。他用產(chǎn)權結構的變化和交易費用的下降來解釋制度變遷及其帶來的經(jīng)濟發(fā)展，對經(jīng)濟史作了極有說服力的解釋，創(chuàng)建了新經(jīng)濟史學派，在這一領域中獨樹一幟�？扑沟睦碚撨�引發(fā)了代理理論的研究，在這方面，Ｍ．詹森，Ｗ．馬克林和Ｅ．菲莫都頗有建樹。總之，經(jīng)過這一大批才華橫溢的經(jīng)濟學家的努力，科斯所開創(chuàng)的理論方法現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個比較豐富和完整的理論體系。應該指出，所有這些理論都是以市場經(jīng)濟為背景的。與新古典經(jīng)濟學有關市場的理論的不同之處在于，科斯等人的理論是在現(xiàn)有的市場制度之外來看待市場經(jīng)濟的，因而它對市場制度的前提和功效、與其它制度安排（如企業(yè)和政府）的邊界，以及它的局限性，有著更為深刻的理解和揭示。

二

由科斯及其追隨者創(chuàng)立的理論體系，現(xiàn)在經(jīng)常被稱之為“新制度經(jīng)濟學”。新制度經(jīng)濟學的內(nèi)容雖然豐富，但其基本邏輯的核心部分卻是很簡明的。我們可以用兩個詞來概括新制度經(jīng)濟學。一個是“產(chǎn)權”，一個是“交易費用”。廣義地講，產(chǎn)權就是受制度保護的利益。它與傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟學中的物質(zhì)生產(chǎn)資料所有權不同，既包括物質(zhì)資產(chǎn)，也包括人力資產(chǎn)，既包括有形資產(chǎn)，也包括無形資產(chǎn)（如知識資產(chǎn)和商譽資產(chǎn)）。產(chǎn)權制度既涉及對產(chǎn)權的界定，又涉及對產(chǎn)權的保護。交易費用則是一個信息量更大的概念。這里所謂交易，是指人與人之間的交互行動（trans-action）；交易費用則是這種交互行動所引起的成本。用一句較通俗的話說，交易費用就是人與人之間打交道的費用。在較為狹窄的意義上，交易費用則是指達成契約和保證契約執(zhí)行的費用。人的經(jīng)濟利益不僅要從與自然界打交道中獲得，而且通過人與人之間的合作實現(xiàn)。要合作，就會有利益分配問題；解決這一問題，才會實現(xiàn)合作。具體方式是通過談判達成契約。談判和締約是要付出成本的，合約形式也是多種多樣的。達成不同的合約形式會耗費不同量的交易費用，也會產(chǎn)生不同的合作效果。例如人們既可以通過市場交易來實現(xiàn)合作，又可以通過企業(yè)形式實現(xiàn)合作，各自的交易費用和效果都是不同的。那么采取什么樣的合約形式為好呢？科斯的回答是，當合作效果是相同的時候，采取交易費用較低的合約形式。這是他的著名論文“企業(yè)的性質(zhì)”所得出的結論。在制度經(jīng)濟學中，合約形式也可以被理解為是制度安排，因為合約就是人與人之間實現(xiàn)合作時就利益分配問題達成的協(xié)議。這正是制度安排的本質(zhì)。根據(jù)定義，制度安排是在多人、多次重復的情境中的人的行為規(guī)范。所謂行為規(guī)范，就是保證不侵犯他人利益的約束。

科斯理論的另一個重要邏輯是，在交易費用為正的情況下，一種制度安排與另一種制度安排的資源配置效率是不同的。這是在他的另一篇重要論文“社會成本問題”中提出來的。這個結論被諾斯教授更為簡潔地概括為，當交易費用為正時，制度是重要的。這句話道出了制度經(jīng)濟學的基本觀念：制度結構以及制度變遷是影響經(jīng)濟效率以及經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。因此制度經(jīng)濟學認為，它對制度的研究是抓住了經(jīng)濟問題的核心。

產(chǎn)權制度是一種基礎性的經(jīng)濟制度。它不僅獨自對經(jīng)濟效率有重要影響，而且又構成了市場制度以及其它許多制度安排的基礎。無怪乎它吸引了像阿爾奇安和德姆塞茲這樣有才氣的經(jīng)濟學家。他們倆或是單獨、或是合作，寫出了一系列有關產(chǎn)權理論的論文，如德姆塞茲的“關于產(chǎn)權的理論”，“產(chǎn)權的交換和行使”，阿爾奇安的“產(chǎn)權經(jīng)濟學”，以及他們合作的“產(chǎn)權范式”。人們?nèi)粢献�，首先要弄清他們各自都有什么資源。弄清這個問題的前提，就是要界定產(chǎn)權。因為產(chǎn)權就是對資源的排他的占有和使用。產(chǎn)權界定與否、以及如何界定產(chǎn)權，直接影響到了人們的成本和收益。而對成本和收益的計算，是人們進行經(jīng)濟決策的基礎。當某種資源沒有明確的產(chǎn)權歸屬的時候，對這一資源加以利用，就要冒不能全部獲取由使用這一資源而產(chǎn)生的收益的風險，或者說，替別人付出了成本。換句話說，就是外部性（正的或負的）問題。在這時，產(chǎn)權制度的出現(xiàn)就可以將成本或收益的外部效應內(nèi)部化了。即：可以使經(jīng)濟當事人承當他應該承當?shù)某杀�，或者獲得他應該獲得的收益。毫無疑問，這一轉(zhuǎn)變增加了經(jīng)濟當事人有效運用資源的動力，從而提高了經(jīng)濟效率。產(chǎn)權的不同界定也會帶來不同當事人的成本和收益的變化，從而改變他們的經(jīng)濟計算。例如在制度經(jīng)濟學的典型案例－－－工廠污染問題中，如果工廠有污染權，它的成本就會減少，附近居民的成本就會增加；如果工廠沒有污染權，工廠的成本就會增加，附近居民的成本就會減少。在科斯假定的交易費用為零的情境中，對產(chǎn)權的不同界定并不影響資源的有效配置；但在交易費用為正的世界中，不同的產(chǎn)權界定就會產(chǎn)生不同的資源配置效率。因此，界定產(chǎn)權是一件極為重要的事情。然而，并不是在任何情況下，界定產(chǎn)權都是一件有利可圖的事情。因為界定產(chǎn)權本身也是有成本的。它需要人與人之間談判甚至爭論。也可以說，界定產(chǎn)權和建立產(chǎn)權制度，是人們之間最初始的合作。這一合作的內(nèi)容，就是用對他人產(chǎn)權的尊重來換取他人對自己產(chǎn)權的尊重。但由于如同任何其它的合作一樣，這一合作必須付出一定的交易費用，因此當界定產(chǎn)權的費用高于它所帶來的利益時，人們寧肯不建立產(chǎn)權制度。產(chǎn)權制度從無到有，從根本上說，不是因為人們變得聰明了，而是由于情況發(fā)生了變化，使得產(chǎn)權制度的建立變得值得了。這種變化，或者是出現(xiàn)了某種新的技術或形式，使得界定產(chǎn)權和達成合約的費用降低了，或者是產(chǎn)權制度所要帶來的利益增加了。德姆塞茲在他的“關于產(chǎn)權的理論”中列舉了北美印弟安人的狩獵邊界與皮毛貿(mào)易的關系的故事，來說明這一點。當皮毛貿(mào)易沒有發(fā)展起來的時候，印弟安人的狩獵只是為了自給自足，所以捕獵野獸的數(shù)量并不很大，也就無需劃分他們之間的狩獵邊界。但當皮毛貿(mào)易發(fā)展起來以后，捕獵野獸的目的就是為了出售，因而數(shù)量劇增，印弟安人之間的沖突就會增加，這時劃分他們之間的狩獵邊界就是一件值得做的事情了。這是一個很有說服力的故事。進而，產(chǎn)權制度的建立和發(fā)展，又會反過來影響達成人與人之間合作的交易費用。在某一資源的產(chǎn)權沒有歸屬的情況下，一個經(jīng)濟當事人若要利用這一資源的好處，或避免他人運用這一資源對自己造成損害，就必須與這一資源的所有可能的使用者談判，而當這一資源有了確定的歸屬以后，談判對象就會大大減少，從而大大降低了交易費用。并且由于明確了產(chǎn)權邊界，也使人們的計算變得簡單了。因此，產(chǎn)權制度的建立和發(fā)展又便利了人與人之間的交易、推動了經(jīng)濟發(fā)展。

在產(chǎn)權制度的基礎上，人們之間的交換或合作，就可以被看作是產(chǎn)權的交換或合作。合作的形式，就是就產(chǎn)權達成的合約。廣義地講，合約構成了市場經(jīng)濟的主要內(nèi)容。前面已經(jīng)說過，合約形式有多種多樣，但基本上有兩個極端的、或典型的形式：市場與企業(yè)。當然，企業(yè)制度也是市場經(jīng)濟制度的一部分。企業(yè)是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的重要主體，在市場制度的汪洋大海中的企業(yè)才是真正意義上的企業(yè)。市場經(jīng)濟又經(jīng)常被稱為自由企業(yè)制度。對企業(yè)制度的分析和理解，是進一步豐富市場經(jīng)濟理論的重要組成部分。關于企業(yè)，在科斯開創(chuàng)性的論文“企業(yè)的性質(zhì)”之后，又出現(xiàn)了一批質(zhì)量上乘的研究成果，其中最為出色的有阿爾奇安和德姆塞茲的“生產(chǎn)、信息與經(jīng)濟組織”，Ｂ．克萊因、Ｒ．克勞福德和阿爾奇安合寫的“縱向一體化、可轉(zhuǎn)移性租金與競爭性締約過程”，詹森和馬克林的“企業(yè)理論－－－經(jīng)營者行為、代理費用與所有權結構”，菲莫的“代理問題與企業(yè)理論”，和張五常的“企業(yè)的契約性質(zhì)”以及威廉森的一些論文和專著等等。在“生產(chǎn)、信息和經(jīng)濟組織”一文中，阿爾奇安和德姆塞茲指出，由于一些生產(chǎn)活動具有團隊性質(zhì)，即：多人在一起合作生產(chǎn)的效率要高于他們分別生產(chǎn)的總和的效率，因此適宜采取企業(yè)的形式。但卻帶來了另一個問題：一個人的生產(chǎn)貢獻較難與另一個人的分開，從而就較難按照生產(chǎn)貢獻來準確地支付報酬，這就不可避免地會鼓勵偷懶。因此需要有人來監(jiān)督。但是問題是，誰又來監(jiān)督監(jiān)督者呢？如果不能很好地解決這一問題，團隊生產(chǎn)的好處就會被偷懶抵消，企業(yè)也就沒有存在的價值了。一個解決辦法是，讓監(jiān)督者享有企業(yè)的剩余索要權，即：扣除付給各種要素的報酬后的剩余部分。這樣，監(jiān)督者就有了監(jiān)督其它要素所有者的行為、消除偷懶行為的動力。因為監(jiān)督的效率越高，他自己的所得也越高。為了便于監(jiān)督，這個監(jiān)督者必須在企業(yè)這一合約集合中享有特殊的、處于中心的位置，并且由于這一位置也存在著較大的風險（由于市場波動等原因），所以適宜由能夠承擔風險的人（一般是物質(zhì)資產(chǎn)所有者）來擔當監(jiān)督者。這就是所謂“古典企業(yè)模型”。

關于企業(yè)的起源和性質(zhì)，其他人又有不同角度的看法。威廉森從資產(chǎn)專用性的角度加以解釋。所謂資產(chǎn)專用性，是指資源在用于特定用途以后，很難再移作他用的性質(zhì)。這種性質(zhì)，在不同的資源和不同的用途中，有著不同的程度。有些資源和用途的資產(chǎn)專用性較弱，如可以生產(chǎn)各種零部件的通用設備，掌握通用技術的工人；有些則較強，例如生產(chǎn)某一特定零件的專用設備，掌握企業(yè)特定技術的工人。隨著資產(chǎn)專用性的增強，締約后違約的風險就會加大。由于專用性較強的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他用途的成本較高，資產(chǎn)所有者就有可能受到對方的訛詐，被要求以較低的價格繼續(xù)提供服務。反過來，在專用資產(chǎn)的服務的購買者一方，也有可能受到對方不繼續(xù)提供服務的要挾。因而資產(chǎn)專用性的增強使得違約風險增加、交易費用增高。因此威廉森認為，當就專用資產(chǎn)的交易次數(shù)增多以后，交易雙方的合作就適宜于采取企業(yè)形式、而不適宜于采取市場合約。因為在企業(yè)內(nèi)部，違約風險就被消除了。在威廉森這里，資產(chǎn)專用性是企業(yè)存在的重要原因。

締約后的違約和敲詐行為又被稱為締約后機會主義行為。這種行為的一個起因是資產(chǎn)專用性，具體的理由是存在著所謂“可占用準租金”。準租金被定義為一種資產(chǎn)的價值與其次優(yōu)用途的價值之間的差額；可占用準租金則是因存在著資產(chǎn)專用性，可以在締約后敲詐的部分。沿著這個思路，阿爾奇安與本杰明．凱倫、羅伯特．克沃福特合作，寫出了名為“縱向一體化、可占用準租金和競爭性締約過程”的論文。這篇論文將資產(chǎn)專用性較強的情形視為一種特殊的壟斷狀態(tài)，即當資產(chǎn)所有者將資產(chǎn)投資于特定用途以后，這一資產(chǎn)對交易的任一方或雙方的意義都區(qū)別于同類資產(chǎn)在其它方面的使用，資產(chǎn)的特定使用本身創(chuàng)造了“差異”。作者們指出，不同于締約前的討價還價的交易費用，締約后的機會主義行為及其引致的交易費用，是縱向一體化的又一個原因。所謂縱向一體化，是指前后相繼的產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)階段從市場契約的關系轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部關系的過程。這其實和企業(yè)的起源是一回事。除了縱向一體化以外，還可以通過長期契約的方式抑制締約后機會主義行為。這種方式具體可分為（１）由政府或某些外部機構在法律上強制執(zhí)行的明文契約，和（２）通過“斷絕往來”的市場機制強制執(zhí)行的暗示性契約。在前者，需要契約制定得相當完善，預見到所有偶然發(fā)生的情況。但達到這樣的程度所需談判費用是非常高昂的，并且法律訴頌本身也并非免費，因此在實踐中運用這一手段的情況并不很多。在后者，由于交易是長期的并且是多次重復的，斷絕來往本身就是取消違約或敲詐者未來利益的一種懲罰手段；反過來，對信守合約的交易對象以較優(yōu)惠的價格，實際上就是為避免締約后機會主義行為而付費。這種方式實行起來較為便利，因而成為較為普遍的形式。然而從總體看，長期契約的方式和縱向一體化的方式在適用范圍上仍有區(qū)別。這種區(qū)別與威廉森所講的在方向上是一致的。用作者們的話說就是：“可占用準租金越少，交易各方將越有可能依賴契約性關系，而不是依賴共同所有權；反之，包含在資產(chǎn)中的可占用準租金越多，由共同的或聯(lián)合的所有權形成的一體化的可能性就越大。”

到張五常這里，市場合約形式與企業(yè)內(nèi)關系的區(qū)別就更為模糊了。他在“企業(yè)的契約性質(zhì)”中指出，企業(yè)內(nèi)部關系其實也是一種、或者說是一組合約關系，與產(chǎn)品市場中的合約關系的區(qū)別是，企業(yè)內(nèi)的合約關系多是要素之間的合約關系。他從對在香港普遍存在的分包制度的考察中發(fā)現(xiàn)，要素市場中的合約與產(chǎn)品市場中的合約其實也不是截然不同的兩類事物。在它們之間有一系列的過渡形態(tài)把它們聯(lián)結了起來。從買賣產(chǎn)品的合約、分包合約、企業(yè)內(nèi)計件工資合約到企業(yè)內(nèi)計時工資合約，是從產(chǎn)品交易合約到要素交易合約的一系列過渡形態(tài)。因為消費者一般是按件購買的，所以就產(chǎn)品的交易就類似于消費者向生產(chǎn)者支付計件工資；消費者對產(chǎn)品的特定需求就類似于消費者向生產(chǎn)者下達的命令。分包制度中的計件和企業(yè)中的計件不過是承包商和企業(yè)家對消費者需求的分解，也是對市場價格的傳遞。因而廣義地看，消費者究竟是為購買產(chǎn)品付錢還是為購買勞務付錢，已經(jīng)不是很清楚了。在張五�？磥恚扑顾f的企業(yè)的邊界變得模糊了。如果說有區(qū)別的話，只是合約形式的不同：是采取產(chǎn)品買賣合約，分包合約，租賃合約，還是工資合約。一個消費者既可以從企業(yè)家手中購買完整的產(chǎn)品，也可以租賃這個企業(yè)為自己生產(chǎn)所需的同樣產(chǎn)品，還可以分別購買每個工人的勞務，為自己生產(chǎn)這個產(chǎn)品的所有零部件，然后再把它們組裝起來。但是由于存在著交易費用，不同合約形式的效果是不同的。張五常認為，有三個原因使得人們要選擇企業(yè)的合約形式：（１）由于許多產(chǎn)品是由多種零部件構成的，分別就零部件進行談判的成本顯然要高于就一個完整成品進行談判的成本；（２）一般消費者對零部件的功能知之甚少，而更多地了解產(chǎn)成品的性能；（３）對要素所有者的表現(xiàn)的考核存在著困難，必須采取某些替代的考核方式，如按時間來衡量要素所有者的貢獻。盡管張五常對科斯的某些具體結論頗有微詞，但他仍遵循了科斯的基本邏輯：在選擇采用何種合約形式時，以交易費用的多寡為標準。

現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，使得企業(yè)越來越脫離阿爾奇安和德姆塞茲的“古典企業(yè)”模式�，F(xiàn)代大公司的出現(xiàn)，帶來了所謂所有權與控制權相分離的代理問題。由于每個人都是追求自己利益最大化的經(jīng)濟人，所有者的代理人－－－管理者與所有者的最大化目標之間有著很大差異，這必然引起“代理費用”。代理費用包括三個部分：（１）委托人的監(jiān)督費用；（２）代理人的保證費用；（３）剩余損失，即委托人監(jiān)督不了、代理人又不能自律的情況下委托人承受的損失。當代理費用相當高、以致抵消了大公司的好處時，現(xiàn)代大公司就不能有效存在。然而在現(xiàn)實中大量大公司的存在證明，這些大公司是解決了代理問題而生存的。尤金．菲莫在“代理問題與企業(yè)理論”一文中指出，由于存在著管理者市場和股票市場，管理者的行為受到了約束，代理費用得以降低。管理者市場又分內(nèi)部市場和外部市場。所謂內(nèi)部市場，是指企業(yè)內(nèi)部管理者之間的競爭；對獎勵和升遷的追求，使管理者們能夠表現(xiàn)得更為出色。外部市場則是指企業(yè)間的管理者之間的競爭。無論內(nèi)部市場還是外部市場，都是通過對管理者的“聲譽”的評價而發(fā)揮作用的。代理人過分損害所有者的利益，就會同時貶低自己的“聲譽”這個無形資本的價值。股票市場的存在，使得股東可以用腳投票的方式避免代理人濫用職權帶來的損失，同時引起的股票價格的跌落，又能間接地評價出代理人的績效。詹森和馬克林在“企業(yè)理論：經(jīng)營者行為、代理費用與產(chǎn)權結構”一文中證明，企業(yè)股票的市場價值，可以反映代理費用的多寡，從而股票市場是約束代理人行為的一種有效的制度安排。

當諾斯教授說到“制度是重要的”時候，他已經(jīng)道出了他對歷史的看法。由于制度安排決定了經(jīng)濟效率，由于一種制度安排的效率可能不同于另一種，那么歷史的進步和經(jīng)濟的發(fā)展就要到制度變遷中去尋找原因。所謂制度變遷，就是用一種制度安排去替代另一種制度安排。盡管后來諾斯教授寫出了諸如《西方世界的興起》和《經(jīng)濟史中的結構與變遷》等著名論著，但他的思想萌芽還是發(fā)端于他的一篇早期論文－－－“制度變遷與經(jīng)濟增長”。在這篇論文中，他抨擊以新古典經(jīng)濟學為方法的發(fā)展經(jīng)濟學對經(jīng)濟發(fā)展的解釋，聲稱發(fā)展經(jīng)濟學的研究是“誤入歧途”。他指出，以往所認為的經(jīng)濟發(fā)展的原因，如技術進步，投資增加，專業(yè)化和分工的發(fā)展等等，并不是經(jīng)濟發(fā)展的原因，而是發(fā)展本身。經(jīng)濟發(fā)展的原因要到引起這些現(xiàn)象的制度因素中去尋找。以這篇論文為開端，諾斯教授自己進行了探尋經(jīng)濟發(fā)展的制度因素的不懈努力，其比較有影響的成果就是上面提到的兩本書，以及１９９０年出版的《制度、制度變遷和經(jīng)濟績效》。諾斯教授的研究表明，產(chǎn)權制度的進步是經(jīng)濟發(fā)展的一個重要原因。例如，建立排他的共有產(chǎn)權，是避免野生資源的耗竭，使人類從狩獵社會走向效率較高的農(nóng)耕社會的重要的產(chǎn)權革命；莊園制的瓦解、土地私有制的確立、自耕農(nóng)的出現(xiàn)和地主－佃農(nóng)關系的形成，為近代市場經(jīng)濟和經(jīng)濟發(fā)展奠定了產(chǎn)權制度的基礎；專利法的頒布，對知識產(chǎn)權的保護是近現(xiàn)代技術進步的重要原因，等等。產(chǎn)權制度的進步，不僅提高了人們的生產(chǎn)性努力，而且也降低了交易費用。因為產(chǎn)權制度的進步還表現(xiàn)為對產(chǎn)權保護程度的提高。例如，現(xiàn)代常備軍的建立、警察系統(tǒng)的形成，為國內(nèi)商路安全提供了保證；海軍的建立和各國海軍的共同努力，掃清了海盜，降低了海上貿(mào)易通道的風險。這些都會導致交易費用的下降，使世界市場得以形成。因為若沒有政府對國內(nèi)或海上商路的保護，商人只能靠武裝自己或雇用保鏢來抵御強盜，或者給強盜一筆“買路錢”。這些費用都要打入商人的交易費用之中，從而會阻礙市場范圍的擴大。

受諾斯教授的影響，有一批人緊隨其后。他們用諾斯教授的分析方法對其它一些歷史現(xiàn)象進行研究。例如Ｔ．安德森和Ｐ．希爾的“產(chǎn)權的演變－－－美國西部的研究”和Ｒ．梅耶斯的“晚期中華帝國的習慣法、市場和資源交易”。后一篇論文是用新經(jīng)濟史的方法研究中國經(jīng)濟史的少有的文獻之一。它的特點有兩個方面。一是這篇論文中國明清時期的經(jīng)濟狀況的判斷不同于許多人的看法。一般的看法是，中國在明清之際已經(jīng)走上了下坡路；但梅耶斯從明清兩代的人口增長中判斷出，在這一時期，中國存在著經(jīng)濟發(fā)展。人口的持續(xù)增長被認為是經(jīng)濟發(fā)展的一個標志。如果財富不能持續(xù)增長，人口增長就會受到所謂“馬爾薩斯壁壘”的限制，即人口增長引起人均收入的下降，從而帶來人口的再度下降。而從１６世紀到１９世紀，中國人口數(shù)量幾乎增加了５倍。這一事實只能說明，中國在這一時期存在著經(jīng)濟發(fā)展。第二，梅耶斯對當時中國的經(jīng)濟制度進行了研究，他用存在何種制度安排來評判當時的經(jīng)濟發(fā)展程度。他發(fā)現(xiàn)，當時中國存在一個相當成熟的產(chǎn)品和要素市場，和一個有效的習慣法體系。這樣的制度結構是明清兩代經(jīng)濟發(fā)展的主要原因。這篇論文的成就不僅是運用了新制度經(jīng)濟學的方法，而且是得出了與以往不同的、令人耳目一新的結論來。這既說明了新制度經(jīng)濟學方法的理論價值，也提醒我們，重新審視一下中國經(jīng)濟史，用制度觀去評判幾千年的經(jīng)濟過程，也許會得出與傳統(tǒng)經(jīng)濟史很不相同的結論來。

三

新制度經(jīng)濟學被介紹到中國來已經(jīng)有十幾年的時間了。作為一種理論，它獲得了異乎尋常的歡迎。它的革命性的理論含義，對現(xiàn)實經(jīng)濟問題的解釋力，充滿想象力的獨特思路，甚至它的表達方法所包含的理論趣味，使得它在中國經(jīng)濟理論界中引起的震蕩，可以說遠遠超過了其它任何一種西方經(jīng)濟理論。尤其是在１９９１年科斯榮獲諾貝爾經(jīng)濟學獎以后，新制度經(jīng)濟學理論在中國獲得了更為廣泛的關注。運用這一理論方法對中國經(jīng)濟問題進行分析的理論文獻也越來越多。在１９９２年和１９９３年，一年一度的上海三聯(lián)書店主辦的經(jīng)濟理論研討會上，主要的論題是以新制度經(jīng)濟學為主的制度經(jīng)濟學各流派為理論背景的。我國主要的經(jīng)濟學雜志－－－《經(jīng)濟研究》自１９９２年３月起，幾乎每期都刊登一篇以制度經(jīng)濟學為理論方法的論文。包括其它學術刊物的文獻在內(nèi)，中國經(jīng)濟學家已經(jīng)將新制度經(jīng)濟學應用到過渡經(jīng)濟學，政治改革分析，國有企業(yè)性質(zhì)與改革，以及金融市場、公共領域和道德領域的分析中。我們似乎可以說，新制度經(jīng)濟學理論在中國經(jīng)濟學界的份量，比在它的發(fā)源地美國更重。

新制度經(jīng)濟學在中國、以至在全世界范圍的成功，首先應歸功于它自身的理論價值。而所謂理論價值，是指對實際經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋力和分析、解決人們所面對的經(jīng)濟問題的工具價值。二十世紀的一個最重要的經(jīng)濟現(xiàn)象是計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的對立，以及各個計劃經(jīng)濟國家最終都走上了市場化改革的道路。對于這種經(jīng)濟現(xiàn)象，科斯教授的理論也許是以能夠最為簡潔地作出解釋的經(jīng)濟學理論之一�？扑菇淌谠�“企業(yè)的性質(zhì)”一文中早已指出，由于企業(yè)內(nèi)交易的邊際費用也是遞增的，企業(yè)規(guī)模的擴張最終會停止在企業(yè)內(nèi)交易的邊際費用等于市場交易的邊際費用那一點上。由此很容易推斷，把整個社會當作一個大工廠的計劃經(jīng)濟，會因為交易費用過高而效率低下。“社會成本問題”則告訴我們，許多傳統(tǒng)經(jīng)濟學認定要由政府執(zhí)行的功能，其實也許由市場來完成更好；政府在界定產(chǎn)權和配置資源時所犯的錯誤，可以用市場中的自由交易的方法加以糾正。政府對市場的過度干預甚至完全替代（即計劃經(jīng)濟）只能帶來資源配置效率和激勵效果低下的弊端，解決的辦法就是進行市場化改革。從七十年代到九十年代，中國以及其它傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟國家紛紛走上市場化改革之路，雄辯地證明了新制度經(jīng)濟學的理論力量和預見力。

第二，在以市場化為主要內(nèi)容的制度變革過程中，新制度經(jīng)濟學又是一種非常有效的理論工具。從某種意義上講，制度經(jīng)濟學在本質(zhì)上就是一種關于制度變革的理論。因為把制度看作是重要因素的經(jīng)濟學必然會把制度看作一個變量。前述諾斯教授的新經(jīng)濟史理論就是制度變革理論的一個典范。而從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程是各種制度變革中的一種特定類型。盡管科斯教授和諾斯教授并沒有直接論述過這方面的問題，但他們的理論所蘊含的智慧卻能給我們某些啟迪。對制度的經(jīng)濟分析使我們很容易想到，制度變革本身也是有成本的，成功的改革應是成本最低的改革；改革的成本主要來自在改革過程中利益分配不當所引致的抵制和沖突，所以尋求一種既要變革、又要維護各方利益的改革方式，就是改革的一項非常重要的內(nèi)容。在這方面，我們似乎又能在科斯定理的基本邏輯中找到某些提示：無論產(chǎn)權的初始界定是怎樣的，只要這一界定是明確的，如果人們愿意就這樣的產(chǎn)權安排進行交易，資源配置必會得到改善。如果將計劃經(jīng)濟中的各種利益安排看成是產(chǎn)權的初始界定，對這樣的利益安排進行自愿交易，就能在改善資源配置的同時，在不損害任何人的情況下實現(xiàn)市場化。我們發(fā)現(xiàn)，科斯的理論所包含的理論信息似乎是余味無窮。

最后，僅從純理論角度看，新制度經(jīng)濟學的文獻也是值得細品的。它的注重案例研究的特點，講故事式的敘述風格，巧妙的模型設計，引人入勝的假說以及化繁為簡的理論特征，都會使讀者在追求工具價值之外獲得一種理論美感的享受。

寫于1993年

《現(xiàn)代制度經(jīng)濟學》即將由北京大學出版社出版