本文關(guān)鍵詞：圖書館學(xué)基礎(chǔ)

  更多相關(guān)文章： 圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論還有什么可研究的？_蔣心獨(dú)運(yùn)_蔣心獨(dú)運(yùn)_新浪博客 蔣心獨(dú)運(yùn) 圖書館學(xué) 基礎(chǔ)理論研究 未來趨勢 雜談

記得2010年中圖學(xué)會(huì)長春年會(huì)上，范并思說“圖書館學(xué)以后沒什么可研究的了”。我不確切地知道范說的具體指意是什么，我猜測他的指意是：對(duì)中國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究來說，現(xiàn)代圖書館理念問題解決之后，基礎(chǔ)理論研究已經(jīng)沒什么大的問題可研究了。
一門學(xué)科的基礎(chǔ)理論研究怎么可以“沒什么可研究的了”呢？這似乎是一個(gè)“偽命題”，然而我卻基本認(rèn)同范并思的論斷。但這并不意味著圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論不再發(fā)展了，任何基礎(chǔ)理論問題都不需要研究了。以后的基礎(chǔ)理論研究什么，取決于社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展所出現(xiàn)的新情況、新問題的解釋、論證的需要。在我看來，在可預(yù)見的將來，有什么新情況、新問題需要論證，一時(shí)難以判斷。也許因?yàn)榇斯剩?010年以后，在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域，確實(shí)沒有出現(xiàn)什么真正新的研究成果。目前學(xué)界的狀況是：實(shí)證性研究大興，思辨性研究基本上偃旗息鼓。如刊物上發(fā)表了很多有關(guān)學(xué)術(shù)主題的可視化研究、什么什么“實(shí)證研究”的論文。其實(shí)，所謂可視化研究，實(shí)質(zhì)是綜述性闡述，只是采取了新的表示方法（可視化表示，這只是手段的改進(jìn)而已）；所謂實(shí)證研究，大都局限于“讀者調(diào)查”數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析而已。
各位看官，你說圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究還應(yīng)該研究什么？難道還研究什么“研究對(duì)象”、“理論基礎(chǔ)”、“研究方法”、“分支學(xué)科”之類的嗎？不要繼續(xù)讓別的學(xué)科笑話咱們了！不要讓別的學(xué)科笑話咱們學(xué)科是“小兒科”了！
我倒覺得“知識(shí)自由”問題還有待進(jìn)一步研究。然而，由于歷史傳統(tǒng)和國情的特殊性，中國圖書館界的人們對(duì)知識(shí)自由問題不感興趣，甚至一些人不敢研究它，害怕招來“自由化”罵名。我們都知道，美國的圖書館自1939年采納并1948年修改并發(fā)布《圖書館權(quán)利法案》以來，始終以“知識(shí)自由”為綱領(lǐng)發(fā)展和拓展其事業(yè)，幾乎所有的圖書館理論和實(shí)踐問題，都以是否體現(xiàn)和貫徹“知識(shí)自由”為判定標(biāo)準(zhǔn)，而且始終如一。那么，中國是這樣的嗎？顯然不是，也不可能。不體現(xiàn)“知識(shí)自由”原則的圖書館事業(yè)，具有根本意義上的合法性嗎？這一問題至今沒有人專門研究，所以值得進(jìn)一步研究——無論最后的結(jié)論是肯定性的還是否定性的。
再者，圖書館學(xué)值得炫耀的“看家法寶”——如引文分析、詞頻分析等，，還應(yīng)該繼續(xù)“發(fā)揚(yáng)光大”，但不是現(xiàn)在這樣只是應(yīng)用在本學(xué)科領(lǐng)域，而應(yīng)該“輸出”到別的學(xué)科中去，這樣才能徹底改變“館內(nèi)學(xué)科”、“輸入學(xué)科”的命運(yùn)，最終獲得“顯學(xué)”地位。