本文關(guān)鍵詞：中日“即使類(lèi)”讓步復(fù)句比較，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：復(fù)句是漢日語(yǔ)法研究的一個(gè)重要領(lǐng)域,所以一直受到中日兩國(guó)學(xué)者們的關(guān)注。其中讓步復(fù)句是使用頻率較高的一類(lèi)復(fù)句,但是無(wú)論是漢語(yǔ)還是日語(yǔ),對(duì)于讓步復(fù)句的界定,尤其是如何處理讓步復(fù)句和轉(zhuǎn)折復(fù)句、假設(shè)復(fù)句、條件復(fù)句的關(guān)系這一問(wèn)題上,還存在一些問(wèn)題,這便限制了對(duì)于讓步復(fù)句研究的深入。另外由于日漢語(yǔ)分屬不同的語(yǔ)言類(lèi)型,再加之漢日讓步復(fù)句在各自語(yǔ)法體系中所處的位置不同,因此就中日讓步復(fù)句方面的比較研究還是比較薄弱的,甚至可以說(shuō)是還沒(méi)有開(kāi)始的。 基于這樣的現(xiàn)狀,筆者通過(guò)收集中日兩國(guó)學(xué)者對(duì)于各自語(yǔ)言體系中讓步復(fù)句的研究現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)：漢語(yǔ)中關(guān)于復(fù)句體系的建立,更重要的是依據(jù)分句之間意義上的關(guān)聯(lián)；而日語(yǔ)則更看重分句間的邏輯關(guān)系。就此,筆者試想是否可以將這兩種不同的研究角度結(jié)合起來(lái),嘗試尋找中日讓步復(fù)句的共同點(diǎn)以便獲得二者可供比較的平臺(tái)。因此,筆者確立了以中日讓步復(fù)句,尤其是中日“即使類(lèi)”讓步復(fù)句為研究范圍,首先從邏輯學(xué)和語(yǔ)義轉(zhuǎn)換兩個(gè)角度討論了漢語(yǔ)讓步復(fù)句和日語(yǔ)讓步復(fù)句與該語(yǔ)言體系內(nèi)條件復(fù)句和假設(shè)復(fù)句的區(qū)別,并在此基礎(chǔ)上找出中日讓步復(fù)句的共同點(diǎn)作為對(duì)二者進(jìn)行進(jìn)一步的比較的前提。這個(gè)共同點(diǎn)就是,無(wú)論是漢語(yǔ)讓步復(fù)句還是日語(yǔ)讓步復(fù)句,它們的從屬句和主句之間雖然有著某種邏輯關(guān)系,但是與條件復(fù)句和假設(shè)復(fù)句不同,這種邏輯關(guān)系并不存在由此及彼的推導(dǎo)過(guò)程,并且中日讓步復(fù)句也不像條件復(fù)句和假設(shè)復(fù)句可以進(jìn)行邏輯上的語(yǔ)義轉(zhuǎn)換。 正是這樣的共同點(diǎn),使得中日讓步復(fù)句的句法比較成為可能。本文基于這樣前提,采用了比較語(yǔ)言學(xué)的方法,從中日讓步復(fù)句主要構(gòu)成要素的角度,論述了中日讓步復(fù)句在構(gòu)成要素上的異同點(diǎn),然后將中日讓步復(fù)句從主語(yǔ)的位置及前后分句的主語(yǔ)一致性,語(yǔ)序,謂語(yǔ)及與否定詞的連用等方面進(jìn)行了比較,描述了中日讓步復(fù)句在這些句法表現(xiàn)上的異同點(diǎn),并通過(guò)收集魯迅先生的四個(gè)作品集(分別為：《吶喊》、《野草》、《故事新編》、《彷徨》)中所有由“即使”構(gòu)成的讓步復(fù)句在由駒田信二先生所譯版本中的對(duì)應(yīng)形式,找出“即使類(lèi)”讓步復(fù)句在中日兩種語(yǔ)言當(dāng)中的最主要的對(duì)應(yīng)形式,即漢語(yǔ)中由“即使”引導(dǎo)的讓步復(fù)句往往與日語(yǔ)中的“としても”和“ても”相對(duì)應(yīng),以便于日后進(jìn)行更加深入的語(yǔ)義及語(yǔ)用領(lǐng)域的比較。
【關(guān)鍵詞】：讓步復(fù)句 邏輯學(xué) 語(yǔ)義轉(zhuǎn)換 句法比較
【學(xué)位授予單位】：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：H146;H36
【目錄】：

• 目次4-6
• 摘要6-8
• ABSTRACT8-10
• 要旨10-11
• 第一章 }見(jiàn)
  
  本文編號(hào)：312455
  suoshi