本文選題：學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò) + ResearchGate�。� 參考：《情報資料工作》2017年03期

【摘要】：文章調(diào)查了2013年、2014年長江學(xué)者在Research Gate、Mendeley、Academia和學(xué)術(shù)圈這四個學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)上的基本數(shù)據(jù)。調(diào)查結(jié)果顯示,長江學(xué)者在各大學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)上的總體注冊率均未超過50%,顯示出使用情況并不理想,同時長江學(xué)者對學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)持續(xù)使用仍有待提高,但ResearchGate是個例外。研究結(jié)果也表明,相比其他學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò),ResearchGate能為長江學(xué)者提供更高的顯示度。學(xué)科差異在使用較為活躍的學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)中也同樣存在,理學(xué)、工學(xué)和醫(yī)學(xué)比人文社會科學(xué)的科研人員活躍度更高。
[Abstract]:The article surveyed basic data on four academic social networks, Research Gate.com MendeleyAcademia and academic circles, in 2013 and 2014. The results show that the overall registration rate of Changjiang scholars on all major academic social networks is less than 50, indicating that the use of academic social networks is not satisfactory, and that the sustained use of academic social networks by Changjiang scholars still needs to be improved, but ResearchGate is an exception. The results also show that ResearchGate can provide a better display for Yangtze River scholars than other academic social networks. Disciplinary differences also exist in the use of more active academic social networks, where researchers in science, engineering and medicine are more active than researchers in humanities and social sciences.
【作者單位】： 南昌航空大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院;
【基金】：江西省教育廳科技項目“基于學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)的科研人員信息行為研究”(編號:GJJ150713)的研究成果之一
【分類號】：G252

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 谷安寧;;社交網(wǎng)站在圖書館服務(wù)中的價值研究[J];晉圖學(xué)刊;2013年04期

2 徐淑欣;徐麗芳;;閱讀社交網(wǎng)站與圖書發(fā)現(xiàn)[J];出版參考;2013年24期

3 林綺;;基于社交網(wǎng)站的圖書館服務(wù)研究綜述[J];河南圖書館學(xué)刊;2013年06期

4 王燕嬌;;大學(xué)生社交網(wǎng)站用戶信息查尋行為調(diào)查研究——以“人人網(wǎng)”為例[J];圖書館學(xué)研究;2014年04期

5 吳英梅;;基于社交網(wǎng)站的高校圖書館信息服務(wù)研究[J];圖書與情報;2012年06期

6 ;[J];;年期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 本報記者 趙越;社交網(wǎng)站搶食在線招聘 個性化服務(wù)成制勝關(guān)鍵[N];通信信息報;2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 宋承蕾;社交網(wǎng)站的個性化知識服務(wù)研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

，

本文編號：2072986