前人曾研究改變創(chuàng)造力任務特征,以提升個體的創(chuàng)造力表現(xiàn),如改良“要有創(chuàng)造性”指導語,改變實驗中向被試呈現(xiàn)樣例的方式等,但是結(jié)果很不一致。本研究從信息加工的角度解釋這種不一致現(xiàn)象,即考察信息加工水平對個體創(chuàng)造性表現(xiàn)(尤其是新穎性表現(xiàn))的影響。本研究包括3個實驗,分別通過改變個體對任務指導語、呈現(xiàn)的樣例和與任務相關(guān)的物品的加工水平,考察提高加工水平能否提升個體創(chuàng)造性表現(xiàn)。創(chuàng)造性表現(xiàn)以物品多用途任務(AUT)衡量,分為流暢性、靈活性、客觀新穎性和主觀新穎性4個指標,并特別關(guān)注其中的新穎性指標。實驗1涉及個體對任務指導語的加工,采用兩種加工水平的指導語,考察指導語加工水平對個體創(chuàng)造性表現(xiàn)的影響。其中低加工水平指導語僅提示被試“要有創(chuàng)造力”(1a組);高加工水平指導語在“要有創(chuàng)造力”指導語基礎(chǔ)上向被試呈現(xiàn)4個樣例(2個新穎樣例和2個常規(guī)樣例),并給出專家對樣例的創(chuàng)造力評分(1b組)。結(jié)果表明,高加工水平指導語組被試在主觀新穎性和客觀新穎性得分上均顯著高于低加工水平指導語組,但流暢性得分低于低加工水平指導語組,靈活性得分兩組無顯著差異。實驗2涉及被試對樣例的加工,采用了兩種樣例加工水平,考察樣例加工水平對個體創(chuàng)造性表現(xiàn)的影響。低加工水平僅向被試呈現(xiàn)2個新穎樣例(2a組);高加工水平要求被試對呈現(xiàn)的4個樣例(2個新穎樣例和2個常規(guī)樣例)的創(chuàng)造性水平進行自主評分并說明理由(2b組)。結(jié)果表明:高加工水平樣例組被試在主觀新穎性和客觀新穎性得分上均顯著高于低加工水平樣例組,在流暢性和靈活性得分上兩組無顯著差異。實驗3涉及創(chuàng)造性任務的前置加工,設(shè)置了兩種前置加工水平,考察對AUT目標物品的加工水平對個體創(chuàng)造性表現(xiàn)的影響。低加工水平要求被試在發(fā)散思維任務前僅對AUT無關(guān)物品進行分類(3a組);高加工水平要求被試在發(fā)散思維任務前對AUT的目標物品進行分類(3b組)。結(jié)果表明:高水平前置加工組被試的主觀新穎性和客觀新穎性得分均高于低水平前置加工組被試,在流暢性和靈活性得分上兩組無顯著差異;被試在前置加工任務中產(chǎn)生的分類數(shù)可以正向預測個體后續(xù)發(fā)散思維任務中流暢性和靈活性的表現(xiàn),且不論分類物品是不是后續(xù)發(fā)散思維任務的目標物品。進一步比較實驗1和實驗2中3個呈現(xiàn)了樣例的條件組的新穎性表現(xiàn),結(jié)果表明,兩種高加工水平組(1b組和2b組)被試的新穎性得分顯著高于低加工水平組(2a組),其中1b組(呈現(xiàn)樣例和專家評分)的被試新穎性成績最好。這說明對專家評分的理解有助于進一步提高創(chuàng)新水平�？偟膩碚f,所有實驗都支持了高加工水平可以提升個體創(chuàng)造力表現(xiàn)(尤其是新穎性表現(xiàn))這一設(shè)想。根據(jù)上述研究結(jié)果,我們可以得到以下啟示:(1)僅提示被試要有創(chuàng)造力是不夠的,對創(chuàng)造力任務“要有創(chuàng)造性”指導語進行更高水平加工才能夠提升個體的創(chuàng)造性表現(xiàn);(2)在通過樣例加工提升個體創(chuàng)造性表現(xiàn)時,可同時向個體呈現(xiàn)新穎樣例和常規(guī)樣例,以及專家對樣例的評分來提升對樣例的加工水平,進而產(chǎn)生更多新穎方案;(3)在創(chuàng)造性任務前加入高水平的前置加工能夠提升個體創(chuàng)造性表現(xiàn),產(chǎn)生更多新穎方案。
【學位單位】：華東師范大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2020
【中圖分類】：B842
【部分圖文】：

華東師范大學2020屆碩士學位論文20AUT任務各指標得分標準化后的T分數(shù)，T=50+10Z），進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，高加工水平的“看專家評分”指導語組流暢性得分(M=46.88,SD=6.16)顯著低于低加工水平的“要有創(chuàng)造力”指導語組(M=53.12,SD=10.53),t(60)=2.85,p<.01,d=1.01；高加工水平的“看專家評分”指導語組客觀新穎性得分(M=52.59,SD=9.41)顯著高于低加工水平的“要有創(chuàng)造力”指導語組(M=47.41,SD=5.78),t(60)=–2.61,p<.05,d=0.90；高加工水平的“看專家評分”指導語組主觀新穎性得分(M=55.48,SD=6.86)顯著高于低加工水平的“要有創(chuàng)造力”指導語組(M=44.52,SD=6.83),t(60)=–6.31,p<.001,d=1.61；高加工水平的“看專家評分”指導語組靈活性得分(M=48.03,SD=8.30)與低加工水平的“要有創(chuàng)造力”指導語組(M=51.97,SD=8.98)無顯著差異,t(60)=1.80,p=.078,d=0.48。具體如圖2.2所示：注：*為p<.05，**為p<.01，***為p<.001，T流暢性=50+10*（瓶任務流暢性Z分數(shù)+紙任務流暢性Z分數(shù)）/2，靈活性、客觀新穎性、主觀新穎性算法同，errorbar=±1se圖2.2不同加工水平指導語條件下發(fā)散思維得分差異比較2.4討論本研究通過操縱指導語的不同加工水平，考察指導語加工水平對個體創(chuàng)造性表現(xiàn)的影響，結(jié)果表明，不論是主觀新穎性還是客觀新穎性，對簡單的“要有創(chuàng)******

實驗1指導語的具體呈現(xiàn)

華東師范大學2020屆碩士學位論文34注：*為p<.05，**為p<.01，***為p<.001，T流暢性=50+10*（瓶任務流暢性Z分數(shù)+紙任務流暢性Z分數(shù)）/2，靈活性、客觀新穎性、主觀新穎性算法同，errorbar=±1se圖4.2不同前置加工水平條件下發(fā)散思維得分差異比較4.3.5前置分類任務中分類數(shù)量與個體創(chuàng)造性表現(xiàn)的關(guān)系為進一步探討前置分類任務被試產(chǎn)出的分類數(shù)與個體后續(xù)發(fā)散思維任務的個體創(chuàng)造性表現(xiàn)之間的關(guān)系，對各組被試產(chǎn)出的分類數(shù)與個體創(chuàng)造性表現(xiàn)4個指標做相關(guān)分析。首先，對低前置加工水平組被試產(chǎn)出分類數(shù)與個體創(chuàng)造性表現(xiàn)4個指標做皮爾遜相關(guān)，相關(guān)矩陣如表4.5所示：表4.5低前置加工水平前置分類任務中類別數(shù)與創(chuàng)造性表現(xiàn)得分的相關(guān)變量MSD123453a組類別數(shù)–0.101.0713a組流暢性–0.150.80.58**13a組靈活性–0.170.84.71**.85**13a組客觀新穎–0.280.57.29.05.2913a組主觀新穎–0.240.83.17–.14.21.53**1注：類別數(shù)=（Z瓶任務分類數(shù)+Z紙任務分類數(shù)）/2，流暢性、靈活性、主客觀新穎性算法同理，**表示在0.01級別（雙尾），相關(guān)性顯著，*表示在0.05級別（雙尾），相關(guān)性顯著，下同結(jié)果表明，低前置加工水平組個體產(chǎn)生的類別數(shù)與AUT任務的流暢性、靈活性成顯著正相關(guān)，與主客觀新穎性均不相關(guān)。***
【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 許遠理,朱新明,李亦菲;材料的呈現(xiàn)方式如何影響學習的效果和過程[J];心理科學;1998年06期

2 莫雷,陳戰(zhàn)勝;規(guī)則策略和樣例策略在歸類過程中的運用[J];心理學報;2003年01期

3 陳琪;楊伊生;;誘發(fā)自我解釋與樣例類型的結(jié)合對學習遷移的影響研究[J];內(nèi)蒙古師范大學學報(自然科學漢文版);2015年06期

4 曹瑞;陰國恩;王敏;;規(guī)則分類中刺激非規(guī)則特征突顯條件下的樣例效應[J];心理與行為研究;2007年04期

5 曹瑞;陰國恩;;簡單結(jié)構(gòu)刺激非規(guī)則特征突顯條件下的樣例效應[J];心理與行為研究;2008年02期

6 杜雪嬌;林洪新;;解釋的呈現(xiàn)方式對小學生數(shù)學樣例學習的影響[J];數(shù)學教育學報;2018年05期

7 劉志雅;黃艷利;Carol A.Seger;;知道與不知道要學多少:類別學習中樣例量的預期作用[J];心理學報;2012年06期

8 邢強;莫雷;;樣例的編碼方式對問題解決遷移的影響及心理機制[J];心理發(fā)展與教育;2006年02期

9 邢強,莫雷;多重樣例的變異性和編碼對遷移影響的實驗研究[J];心理科學;2005年06期

10 蔣理;;以題根研究帶動高中數(shù)學樣例教學[J];福建中學數(shù)學;2017年02期

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 曹瑞;刺激特征數(shù)量和特征突顯度對樣例效應的影響[D];天津師范大學;2008年

2 何毅;樣例學習專長逆轉(zhuǎn)效應的影響因素[D];遼寧師范大學;2019年

3 趙靜;非均質(zhì)及樣例材料的形變體仿真算法[D];燕山大學;2017年

4 董成文;小學生小組合作規(guī)則樣例學習的遷移效果[D];遼寧師范大學;2018年

5 朱佳;自我參照對獎賞加工的影響[D];湖南師范大學;2019年

6 劉娟;自我欺騙的消退機制[D];湖南師范大學;2019年

7 徐雷;催產(chǎn)素對積極和消極社會線索的行為偏向的影響[D];電子科技大學;2019年

8 高紅麗;智能討論系統(tǒng)中的適應性認知多樣性對討論效果的影響[D];華中師范大學;2018年

9 楊桐;海洛因戒除者對毒品使用后果的控制感錯覺[D];浙江大學;2018年

10 鄺利丹;多被試復數(shù)fMRI數(shù)據(jù)組分析的盲源分離方法研究[D];大連理工大學;2018年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 鄭潔;信息加工水平對個體創(chuàng)造性表現(xiàn)的影響[D];華東師范大學;2020年

2 徐垣;自我參照記憶的提取誘發(fā)遺忘[D];云南師范大學;2016年

3 趙倩;樣例特征及激活方式對創(chuàng)造性觀點生成的影響[D];華東師范大學;2015年

4 鄭偉;小學生分數(shù)運算和比例運算規(guī)則樣例學習的遷移效果[D];遼寧師范大學;2013年

5 于龍;認知風格、元認知能力與樣例類型對樣例學習影響的研究[D];廣州大學;2007年

6 張國禮;刻板印象抽象原型與具體樣例的實驗研究[D];西北師范大學;2005年

7 張四方;中學化學教學中樣例學習初步研究[D];南京師范大學;2005年

8 陳戰(zhàn)勝;規(guī)則策略和樣例策略在類別學習中運用的實驗研究[D];華南師范大學;2002年

9 單婷;示例域知識的熟悉程度和樣例設(shè)計對學習百分數(shù)應用題的影響[D];遼寧師范大學;2017年

10 梁瀟;函數(shù)關(guān)系與氣體狀態(tài)變化規(guī)律類比推理的樣例學習效果[D];遼寧師范大學;2017年

本文編號：2887926