背景:左心耳（Left atrial appendage,LAA）的解剖形態(tài)多變,精確測量其開口和深度,選擇大小合適的封堵器,是Watchman左心耳封堵術(shù)（Left atrial appendage closure,LAAC）中的關(guān)鍵。本研究擬通過對比數(shù)字減影血管造影（Digital subtraction angiography,DSA,以下簡稱造影）、經(jīng)食道心臟超聲（Transesophageal echocardiography,TEE）和計算機斷層掃描血管造影（Computed tomography angiography,CTA）的測量結(jié)果,分析它們的相關(guān)性、一致性及對封堵器選擇的影響,進而探討多模態(tài)影像測量方法在左心耳封堵術(shù)中的合理應(yīng)用。方法:納入2017年4月至2017年12月期間于上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟醫(yī)院行Watchman左心耳封堵術(shù),且完整行左心耳造影、TEE和CTA檢查的非瓣膜性心房顫動患者,共48例。分別使用三種影像學(xué)方法測量左心耳的最大開口和深度,分析三種方法間的相關(guān)性和一致性,并與實際選用的封堵器型號進行對比。結(jié)果:TEE和造影所測開口值的相關(guān)性較好,... 

【文章來源】：上海交通大學(xué)上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：127 頁

【學(xué)位級別】：博士

【部分圖文】：

ATEE下左心耳測量

9右前斜30°+足位20°）下左心耳造影結(jié)果，選用大小合適的Watchman封堵器預(yù)釋放。隨后行牽拉試驗，并利用PASS原則充分評價封堵效果，確保封堵器位置合適，錨定牢固，壓縮比控制在8-25%左右，確認食道超聲下殘余分流＜5mm，最后逆向旋轉(zhuǎn)封堵器推送桿，將封堵器完全釋放。1.2.5術(shù)中左心耳造影測量在工作體位（通常為右前斜30°+足位20°）下，在患者體表放置一實際直徑數(shù)據(jù)已知的球珠，獲取其在造影圖像中的測量值，計算球珠直徑測量數(shù)據(jù)與其實際直徑數(shù)據(jù)的比例值，然后再測量左心耳在造影圖像中的開口和深度，并將其除以上述比例值，得到實際左心耳開口和深度測值。詳見圖1C。圖1ATEE下左心耳測量圖1BCTA下左心耳測量圖1C造影下左心耳測量Fig1ALAAmeasurement(TEE)Fig1BLAAmeasurement(CTA)Fig1CLAAmeasurement(fluoroscopy)1.2.6術(shù)后隨訪及用藥所有患者均進行術(shù)后一年的隨訪。術(shù)后2月時至我院門診復(fù)查TEE，主要觀察有無器械相關(guān)血栓（Device-relatedthrombus，DRT）或明顯的左心耳分流（殘余漏＞5mm）。對疑有DRT的患者，其食超結(jié)果均由兩名有經(jīng)驗的心超醫(yī)師進行再次確認。若未發(fā)現(xiàn)血栓或顯著分流，則可停用OAC（包括華法林和達比加群），改

17比值稱為壓縮比，通常壓縮比的理想范圍在8-20%之間，最大范圍不超過5-35%。全部48例入組患者中，46例（95.8%）TEE測值、37例（77.1%）CTA測值和47例（97.9%）造影測值與實際封堵器型號匹配（即壓縮比范圍在5-35%之間）。2例TEE不匹配的測值均偏小，11例CTA不匹配的患者中，2例測值偏小，9例偏大，而1例造影不匹配的測值則偏校詳見表8。表8三種方法所測開口與實際封堵器型號的關(guān)系匹配（n,%）測值偏小（n,%）測值偏大（n,%）TEE46（95.8%）2（4.2%）0CTA37（77.1%）2（4.2%）9（18.7%）造影47（97.9%）1（2.1%）01.4.9三種方法的深度測量結(jié)果使用三種影像學(xué)方法測量左心耳最大深度。TEE所測深度均值最大，范圍為18-44mm，平均值30.13±4.70mm，其次為造影，所得測值范圍為19-36mm，平均值27.46±4.22mm，CTA測值最小，范圍為15-39mm，平均值25.83±5.24mm。詳見表8。由配對t檢驗得到，TEE、CTA和造影的所測深度結(jié)果均不存在一致性（p均<0.05）。詳見表9。表9三種方法的深度測量結(jié)果檢測結(jié)果測量方法


本文編號：3533579