發(fā)布時間：2017-12-28 17:33

  本文關鍵詞：急性早幼粒細胞白血病誘導治療優(yōu)化策略的探討　出處：《南方醫(yī)科大學》2015年博士論文　論文類型：學位論文

  更多相關文章： 急性早幼粒細胞白血病 誘導 治療 早期死亡 預后 優(yōu)化

【摘要】：研究背景和目的急性早幼粒細胞白血病(acute promyelocytic leukemia, APL)是以外周血、骨髓中異常早幼粒細胞增多、凝血功能異常、出現(xiàn)特異性染色體易位即t(15；17)(q22；q21)為特征的一類特殊類型急性白血病。隨著全反式維甲酸(all-trans retinoic acid, ATRA)及砷劑的引入,APL已由一類高致死性疾病發(fā)展為可獲得較高治愈率的惡性血液腫瘤。APL患者的預后與轉歸受多重因素的影響,歸納起來早期死亡、復發(fā)、長期并發(fā)癥三個方面的因素決定了患者的總體生存(overall survival, OS)、無病生存(disease free survival, DFS)、無事件生存(event free survival, EFS)。盡管ATRA合并砷劑所帶來的革命性治療使得APL成為一種可被治愈的腫瘤性疾病,然而研究表明：其早期病死率(early death, ED)并沒因此得以降低。甚至有研究者認為,治療的革命性進展并未對降低早期病死率發(fā)揮作用。McClellan等的研究認為部分患者在入組試驗之前、尚未獲得充分的誘導化療就已死于出血所導致的未能入組大型臨床試驗是早期病死率被低估的主要原因�？傊�,出血、高白細胞(white blood cells, WBC)、分化綜合征(differentiation syndrome, DS)仍是APL早期死亡的幾大主要原因。NCCN推薦ATRA、蒽環(huán)類藥物、三氧化二砷(arsenic trioxide, ATO)為APL誘導治療的一線藥物,但并未對蒽環(huán)類毒性藥物的給藥時機、不同危險度分層下的細胞毒性藥物選擇予以明確說明。因此,本課題擬就APL早期死亡病例臨床特征、細胞毒性藥物的治療時機、細胞毒性藥物化療方案的選擇、APL預后相關的免疫表型予以分析探討,以期達到優(yōu)化APL誘導治療的目的。1)APL早期死亡病例的特征：一般認為嚴重的出血是APL早期死亡的主要原因,而診斷及治療的延誤可能進一步促進APL早期死亡。為了更好地區(qū)分APL不同類型的早期死亡,為降低早期死亡率提供策略、依據(jù),本研究擬對不同時間段的早期死亡、不同危險度分層下的早期死亡予以比較分析。2)低中危APL誘導化療期間的細胞毒性藥物化療時機：低中危APL經(jīng)ATRA或ATO誘導治療后均存在早幼粒細胞向后階段細胞的進一步分化,白細胞總數(shù)增高,并發(fā)高白細胞血癥、分化綜合征(differentiation syndrome, DS)的高風險；據(jù)報道化療則可能加重凝血功能障礙；因此有必要在ATRA或ATO誘導治療期間合適的時機下加用蒽環(huán)類或其他細胞毒性藥物,以控制高白細胞帶來的早期死亡風險。3)高危APL誘導化療期間的細胞毒性藥物化療時機：高危APL起病之初即面臨高白細胞、顱內出血的早期死亡風險,存在ATRA誘導分化致白細胞進一步增高、需蒽環(huán)類為主的細胞毒性藥物化療快速控制高白細胞與可能加重出血、增加腫瘤細胞溶解綜合征風險的治療矛盾,因此治療困難。而NCCN旨南未就細胞毒性藥物的化療時機給出明確指導意見。4)細胞毒性藥物的種類選擇：基于AIDA、LPA等大型多中心臨床試驗的結果,NCCN推薦誘導治療期間予以蒽環(huán)類藥物為主的細胞毒性藥物化療。在國內高三尖杉酯堿(Homoharringto nine, HHT)、羥基脲同樣被廣泛應用于急性髓系白血病的誘導、鞏固治療。為進一步說明不同蒽環(huán)類化療藥物、HHT、羥基脲在APL誘導治療中的早期死亡相關不良反應及近期療效,本研究予以了探討。5)有助于快速診斷及預后判斷的APL免疫表型模式：相較于染色體檢查、PCR、FISH檢測的耗時性,流式細胞檢測有助于初治APL的快速診斷。研究表明,CD2.CD56以及CD34與APL的總體生存(overall survival,OS)降低、緩解期縮短、緩解率下降、早期死亡率(early death,ED)的上升有關,但彼此間的關系鮮有研究。本研究旨在通過單因素、多因素分析,探討CD2、CD56及CD34對APL早期死亡及長期預后的影響及其彼此間的相互作用。病人與方法2003年1月至2013年12月南方醫(yī)院血液科病房收治初發(fā)急性早幼粒細胞白血病212例。49例在誘導治療開始前或誘導期間死亡,其中男性34例,女性15例,年齡15-84歲,中位年齡32歲。163例患者在誘導治療期間,接受ATRA聯(lián)合蒽環(huán)類藥物或高三尖杉酯堿為基礎的聯(lián)合化療。其中低中危APL患者96例,男性47例,女性49例,年齡15-66歲,中位年齡32歲。高危APL患者73例,男性54例,女性19例,年齡15-67歲,中位年齡32歲。所有患者均經(jīng)骨髓涂片檢查明確為急性早幼粒細胞白血病,染色體檢查提示存在t(15；17),FISH檢測證實PML-RARa融合基因陽性。所有患者治療前均簽署治療知情同意書。誘導化療：患者一旦疑診APL,盡快應用ATRA(25mg/m2/d),并維持治療直至獲得完全血液學緩解。細胞毒性藥物化療方案包括：去甲氧柔紅霉素37例(8mg/m2/d,d1-3);柔紅霉素36例(45 mg/m2/d,d1-3);高三尖杉酯堿23例(2 mg/m2/d,d1-5);阿糖胞苷聯(lián)用劑量(100 mg/m2/d,d1-7)�；熀骔BC計數(shù)仍高于正常的患者予以羥基脲治療,并根據(jù)WBC調整羥基脲用量。36例患者接受三氧化二砷聯(lián)合治療(0.15g/kg,d1-14)。誘導化療期間的支持治療目標：維持血小板在30×109/L以上；維持血紅蛋白在70g/L以上；輸注新鮮冰凍血漿或冷沉淀糾正凝血功能,維持纖維蛋白原在1.5g/L以上。1.不同類型APL早期死亡臨床特征的比較分析：將早期死亡病例按照死亡時間分為超早期死亡組(ATRA誘導治療前及開始3天內發(fā)生的ED一定程度上可視為ATRA未能完全起效而由自然病程進展導致的死亡),治療后早期死亡組(ATRA誘導開始3天后、且發(fā)生于誘導治療期間的早期死亡)。根據(jù)Sanz's危險評分標準分為低中危組、高危組。分別比較超早期死亡組與治療后早期死亡組,低中危組與高危組的臨床特征。2.低中危APL細胞毒性藥物化療時機的優(yōu)化選擇：低中危APL經(jīng)ATRA誘導后WBC將不同程度上升,根據(jù)予以細胞毒性藥物化療時WBC水平分為：≤4×109/L、4～15×109/L、15×109/L三組。根據(jù)低中危APL細胞毒性藥物化療距離ATRA誘導開始時間分為7天內化療、7天后化療兩組。不同分組情況下,分別比較各組臨床基線水平、DS發(fā)生率、3-4級感染、3-4級骨髓抑制、化療相關出血發(fā)生率、CR率(complete remission, CR)、CR所需事件、早期死亡率等臨床療效參數(shù)。二分類logistic回歸分析細胞毒性藥物化療的不同給藥時機對早期死亡相關事件的影響。3.高危APL細胞毒性藥物化療時機的優(yōu)化選擇將73例高危APL分為小劑量化療組(25例開始ATRA誘導治療同時予以羥基脲聯(lián)合小劑量阿糖胞苷治療)、早期聯(lián)合化療組(35例在ATRA誘導開始3天內予以蒽環(huán)或高三尖酯堿為基礎的細胞毒性藥物化療)、晚期聯(lián)合化療組(13例在ATRA+羥基脲(3 g/d)/小劑量阿糖胞苷(25mg q12h)治療3天后予以聯(lián)合化療)。并就臨床基線水平、DS發(fā)生率、3-4級感染、3-4級骨髓抑制、化療相關出血發(fā)生率、CR率、CR所需事件、早期死亡率等予以比較。4.細胞毒性藥物的種類選擇比較2009年10月之前以HA(高三尖杉酯堿±阿糖胞苷3+7方案)、DA(柔紅霉素+阿糖胞苷3+7方案)或單用羥基脲作為誘導治療期間聯(lián)合化療的71例APL的臨床療效。其中HA組31例,DA組22例,單用羥基脲組18例患者。比較2009年9月至2013年12月期間,54例單用去甲氧柔紅霉素(idarubincin,Ida)、27例DA方案聯(lián)合誘導治療的APL病例的臨床療效。5.有助于快速診斷及預后判斷的APL免疫表型模式以132例有可評價的流式細胞檢測資料的初發(fā)APL為研究對象,分析其免疫表型特征；分析比較CD2陽性、CD2陰性APL臨床特征及預后關系；二分類Logistc回歸模型分析CD2、CD3、CD56、發(fā)病時WBC計數(shù)與APL早期預后的關系。統(tǒng)計方法分類變量采用率表示,連續(xù)性變量采用x±s表示,等級變量采用平均秩次表示。兩組比較的計量資料采用t檢驗,三組比較的計量資料采用方差分析,分類變量采用χ2檢驗,等級資料的采用秩和檢驗。多因素分析采用二分類Logistic回歸模型。P0.05認為無統(tǒng)計學差異,P0.05認為有統(tǒng)計學差異。所有統(tǒng)計均于SPSS17.0軟件中完成。以10%作為CD34、CD56表達陽性的界定值,其余免疫標記均以20%作為陽性界定值。結果1.不同類型APL早期死亡臨床特征的比較分析：24/49的早期死亡發(fā)生于治療開始前及治療開始3天內,其中12/49例患者早期死亡發(fā)生時未經(jīng)任何治療。30/49的早期死亡病例為高危APL。6/49例患者系老年,47/49例患者就診時ECOG評級為3-4級。超早期死亡組與治療后早期死亡組比較,有統(tǒng)計學差異的是：治療前的WBC計數(shù)(53.88±64.49 vs24.53±29.59×109/L,P=0.012),治療前3-4級出血發(fā)生率(91.7%vs60.90%,P=0.005),發(fā)病至就診時間(中位7vs10天,Z=186.50,P=0.022),就診至死亡時間(中位1vs13天,Z=17.060,P=0.000),發(fā)病至死亡時間(中位9vs24天,Z=67.50,P=0.000)。兩早期死亡組(超早期死亡組與治療后早期死亡組)分別與CR組比較,有統(tǒng)計學差異的是：肌酐水平均高于CR組(P=0.000,0.002), LDH水平均高于CR組(P=0.000,0.001),PT延長率均高于CR組(P=0.000,0.004), ISTH積分均高于CR組(P=0.000,0.000),治療前3-4級出血發(fā)生率均高于CR組(P=0.000,0.003)。僅超早期死亡組與CR組比較有統(tǒng)計學差異的是：超早期死亡組高�；颊弑壤�(P=0.001),發(fā)病時WBC計數(shù)超早期死亡組更高(P=0.012),PLT計數(shù)超早期死亡組更低(P=0.041), APTT延長發(fā)生率超早期死亡組更高(P=0.015),顯性DIC發(fā)生率超早期死亡組更高(P=0.000)。低中危ED組與高危ED組比較：高危組LDH水平更高(P=0.002)；高危早期死亡組患者發(fā)病至就診中位時間8天,低中危組10天,兩組比較有統(tǒng)計學差異(χ2=184.50,P=0.037)。發(fā)病至死亡時間中位時間高危組11天,低中危早期死亡組24天(χ2=145.50,P=0.004)。2.低中危APL聯(lián)合化療時機的優(yōu)化選擇96例低中危APL分別在WBC≤4×109/L、4～15×109/L、≥15×109/L時接受細胞毒性藥物化療。三組DS發(fā)生率分別為0%、11.10%、40.00%,三組比較有統(tǒng)計學差異(Χ2=186.50,P=0.000),WBC≥15×109/L化療組DS發(fā)生率高于其他兩組(P=0.001,0.003)。三組3-4級骨髓抑制率的比較無統(tǒng)計學差異(P0.05)；3-4級感染發(fā)生率分別為71.40%、33.30%、43.30%,三組比較有統(tǒng)計學差異(Χ2=8.440,P=0.015),WBC≤4×109/L組化療后3-4級感染發(fā)生率高于WBC4～15×109/L組(P=0.004)。三組化療后出血發(fā)生率分別為9.50%、29.30%、42.90%,三組比較有統(tǒng)計學差異(χ2=5.817,P=0.039)。CR率分別為90.5%,100%；73.3%,三組比較有統(tǒng)計學差異(χ2=13.740,P=0.000)；三組CR所需時間無統(tǒng)計學差異(P0.05)；三組早期死亡率分別為4.8%、0.0%、26.70%,三組比較有統(tǒng)計學差異(χ2=15.739,P=0.000),兩兩比較WBC4～15×109/L組早期死亡率低于WBC≥15×109/L組(P=0.001)。96例患者按聯(lián)合化療距離ATRA的時間分為：誘導開始3天內及3天以上接受細胞毒性化療兩組。2組間DS發(fā)生率、3-4級骨髓抑制率、3-4級感染率、CR率、早期死亡發(fā)生率均無統(tǒng)計學差異(P0.05)。但3天以上接受化療組出血事件發(fā)生率高于3天內接受化療組,分別為33.3%、7.4%,兩組比較有統(tǒng)計學差異(χ2=6.773,P=0.009)；此外3天以上化療組獲得CR所需時間更長,兩組比較有統(tǒng)計學差異(t=-1.924,P=0.004)。二分類logistic回歸分析顯示：給予細胞毒性藥物化療時的WBC計數(shù)是DS發(fā)生、早期死亡的獨立危險因素,有統(tǒng)計學差異(P0.05)�；熅嚯xATRA開始時間、初診WBC、初診PLT均非DS發(fā)生、早期死亡、完全緩解失敗的獨立危險因素(P0.05)。3.高危APL細胞毒性藥物化療時機的優(yōu)化選擇小劑量化療組、早期聯(lián)合化療組、晚期聯(lián)合化療三組間DS發(fā)生率、3-4級骨髓抑制率、化療后出血事件發(fā)生率無統(tǒng)計學差異(P0.05)。三組3-4級感染發(fā)生率分別為13.00%、57.10%、69.20%,三組比較有統(tǒng)計學差異(χ2=14.655,P=0.001),小劑量化療組低于早期聯(lián)合化療組及晚期聯(lián)合化療組(P=0.000,0.001)。三組獲得CR所需時間分別為29.27+6.78,28.54+8.08,50.00+21.75天,三組比較有統(tǒng)計學差異(F=11.851,P=0.000),晚期聯(lián)合化療組長于其他兩組,P=0.000。三組CR率分別為40.0%,68.6%,84.6%,三組比較有統(tǒng)計學差異(χ2=8.605,P=0.014),小劑量化療組低于晚期聯(lián)合化療組。三組早期死亡率分別為56.0%,25.7%,15.4%,三組比較有統(tǒng)計學差異(χ2=8.439,P=0.015),小劑量化療組早期死亡率高于早期聯(lián)合化療組及晚期聯(lián)合化療組(P=0.017,0.016)。4.細胞毒性藥物的種類選擇DA、HA、單用羥基脲分別聯(lián)合ATRA誘導治療APL,各組DS發(fā)生率分別為22.7%、25.8%、38.9%；3-4級感染發(fā)生率分別為40.9%、45.2%、16.7%；3-4級出血發(fā)生率分別為6.7%、7.1%、0.0%。三組間DS發(fā)生率、3-4級感染發(fā)生率、3-4級出血發(fā)生率的比較均無統(tǒng)計學差異,P0.05�；熀笕M3-4級骨髓抑制率分別為90.5%、90.3%、29.4%,三組比較有統(tǒng)計學差異(χ2=14.655,P=0.000),單用羥基脲組3-4級骨髓抑制程度低于DA、HA組(P=0.000,0.000)。誘導治療療效方面,DA、HA、單用羥基脲三組CR率分別為86.4%、90.30%、88.9%；CR所需中位時間分別為37.76±13.67、38.54±12.62、33.17±10.95天；早期誘導治療期間死亡率分別為9.1%、3.2%、5.6%,均無統(tǒng)計學差異(P0.05)。DA、Ida分別聯(lián)合ATRA誘導治療初治APL,兩組比較,DA、單用Ida組DS發(fā)生率分別為37%、24.1%；3-4級骨髓抑制率分別為77.8%、90.7%；3-4級感染發(fā)生率分別為40.7%、53.7%；3-4級出血發(fā)生率分別為8.3%、4.3%。兩組間DS發(fā)生率、3-4級骨髓抑制率、3-4級感染發(fā)生率、3-4級出血發(fā)生率的比較均無統(tǒng)計學差異,P0.05。DA組、單用Ida組CR率分別為70.4%、85.2%,兩組比較無統(tǒng)計學差異。早期死亡率分別為29.6%、14.8%,t=2.492,P=0.114。兩組獲得CR所需中位時間分別為33.25±15.21、31.33±11.51天,兩組比較無統(tǒng)計學差異,P0.05。5.有助于快速診斷及預后判斷的APL免疫表型模式單核巨噬系統(tǒng)相關抗原CD64表達陽性率為78.4%,熒光強度呈弱至中度。CD9陽性率為96.6%,熒光強度呈弱至強度均有分布。此外,預后相關抗原CD2陽性率為11.9%,CD56陽性率為9.3%。101例獲得CD2資料的初診APL,89例CD2陰性,12例陽性。初診時WBC計數(shù)的比較兩組之間有統(tǒng)計學差異,CD2陽性組WBC計數(shù)高于CD2陰性的APL[(15.06+22.49)×x109/L vs(34.97+57.6)×109/L,t=-2.263, P=0.028]。CD2陽性APL其CD34陽性率高于CD2陰性組(13.74%vs3.63%,χ2=-2.055,P=0.006),而CD56的表達兩組間無統(tǒng)計學差異(P0.05)。與CD2陰性的APL相比,CD2陽性APL早期死亡率更高(50%vs15.7%, X2=5.741, P=0.016),完全緩解率更低(50%vs91.1%, X2=5.741, P=0.042),5年的總體生存更低(41.7%vs74.2%,χ2=5.346,P=0.018),均有統(tǒng)計學差異。但DS發(fā)生率及5年復發(fā)率兩者間無統(tǒng)計學差異。將APL初診時WBC計數(shù)、CD2、CD34、CD56一同納入自變量,分別分析其對APL患者DS的發(fā)生、早期死亡、CR、5年總體生存、5年復發(fā)率的影響,結果顯示,CD2陽性對早期死亡的風險預測因初診時WBC計數(shù)納入自變量而被抵消。CD2、CD34、CD56均不是發(fā)生DS、早期死亡、緩解失敗、5年內死亡、5年復發(fā)的獨立危險因素(P0.05)。而初診時WBC計數(shù)是早期死亡、完全緩解失敗、5年長期生存的獨立危險因素(P0.05)。結論1.初治APL的超早期死亡不同于治療后早期死亡。高白細胞所代表的高腫瘤負荷、疾病的迅速進展是APL超早期死亡區(qū)別于治療后早期死亡的主要特征。PT延長、ISTH積分更高、嚴重出血發(fā)生率更高是早期死亡病例不同于CR病例的特征。高LDH水平、PT的顯著延長、3-4級出血是ED病例中高危APL區(qū)別于低中危APL的主要特征。疾病自身性質及快速進展可能是超早期死亡的主要原因。高白細胞加重出血是超早期死亡發(fā)生的重要因素。當前的治療尚不足以降低早期死亡發(fā)生率,尤其是超早期死亡率,APL起始治療有待于改進。2.對于低中危APL,當ATRA誘導分化治療至WBC計數(shù)介于4～15×109/L之間時予以細胞毒性藥物化療,APL患者可能獲得更佳的早期生存受益。對于持續(xù)WBC減少的低中危APL,是否仍需聯(lián)合強烈的細胞毒性藥物化療值得進一步探討。3.與低中危APL不同,高危APL推薦在ATRA誘導治療開始3天內予以盡快的聯(lián)合細胞毒性藥物化療,以有效控制高白細胞血癥、降低致死性顱內出血風險、從而降低早期死亡4.對于那些不宜接受標準劑量毒性藥物化療的患者,羥基脲為主的小劑量化療仍是治療的選擇之一,但不宜首選推薦；作為一個經(jīng)濟的化療藥物,HA方案在APL誘導治療中,在短期、長期療效方面與蒽環(huán)類藥物相當,價格低廉,值得推薦。5.CD64各個范圍熒光強度的高表達、CD9中等至強熒光強度的高表達是對APLCD13+CD33+HLA-DR-CD34-經(jīng)典免疫表型的補充,有助于APL的快速診斷。雖然單因素分析提示CD2陽性APL早期死亡高于CD2陰性APL,但多因素分析顯示W(wǎng)BC計數(shù)仍是APL預后的唯一獨立危險因素。
[Abstract]:Background and objective of acute promyelocytic leukemia (acute promyelocytic, leukemia, APL) is the peripheral blood and bone marrow abnormal promyelocyte cells increased, abnormal blood coagulation, specific chromosome translocation t (15; 17) (q22; q21) is characterized by a special type of acute leukemia. With all trans retinoic acid (all-trans retinoic acid, ATRA and APL) introduced the arsenic, has a class of highly fatal disease development for malignant tumors can obtain higher cure rate. The prognosis of APL patients and the prognosis is affected by multiple factors, summed up the three factors of early death, recurrence and long-term complications determines the overall survival of patients with (overall survival, OS), disease-free survival (disease free, survival, DFS), event free survival (event free, survival, EFS). Although ATRA with revolutionary treatment caused by arsenic makes APL become a neoplastic disease can be cured, but the study shows that the early mortality rate (early death, ED) and therefore did not be reduced. Even some researchers believe that the revolutionary progress of treatment does not play a role in reducing early mortality. McClellan and other studies believe that some patients who had not received sufficient induction chemotherapy before the admission test were dead due to hemorrhage and failed to enter the large clinical trial, which is the main reason for the early mortality rate being underestimated. In conclusion, bleeding, high leukocyte (white blood cells, WBC) and differentiation syndrome (differentiation syndrome, DS) are still a major cause of the early death of APL. NCCN recommended ATRA, anthracycline, and arsenic trioxide (ATO) as first-line drugs for APL induction treatment, but it did not specify the timing of anthracycline toxicity and the choice of cytotoxic drugs under different risk stratification. Therefore, the aim of this study is to analyze the clinical characteristics, the timing of cytotoxic drugs, the choice of cytotoxic drugs and the immunophenotype of APL related prognosis in the early stage of APL death, so as to achieve the goal of optimizing APL induction therapy. 1) the characteristics of early death in APL: it is generally believed that severe bleeding is the main cause of early death in APL, and the delay in diagnosis and treatment may further promote the early death of APL. In order to better distinguish different types of early death in APL and provide strategies and basis for reducing early mortality, this study will compare and analyze early death in different time periods of early death and different risk stratification. 2) cytotoxic chemotherapy time during induction chemotherapy in low risk APL: there were further differentiation of promyelocytic cells in low back stage risk APL by ATRA or ATO after induction therapy, leukocytosis, concurrent high white blood cell differentiation syndrome (differentiation, syndrome, DS) high risk; according to reports, chemotherapy may aggravate the dysfunction of blood coagulation; therefore it is necessary during the appropriate induction therapy in ATRA or ATO time with anthracycline or other cytotoxic drugs, to control the high white blood cells caused by the risk of early death. 3) the timing of cytotoxic chemotherapy in high-risk APL during induction chemotherapy: high risk APL onset beginning early facing the risk of death, intracranial hemorrhage, high white blood cell, white blood cell, has further increased to anthracycline based cytotoxic chemotherapy control high white blood cells and may increase the bleeding, increase tumor cell lysis the treatment of ATRA syndrome risk contradiction differentiation, which makes it difficult to treat. NCCN, however, does not give a clear guidance to the timing of chemotherapy for cytotoxic drugs. 4) the selection of cytotoxic drugs: Based on the results of large multicenter clinical trials such as AIDA and LPA, NCCN recommended the anthracycline based cytotoxic chemotherapy for induction therapy. In the domestic homoharringtonine (Homoharringto nine, HHT), induction and consolidation therapy of hydroxyurea is also widely used for acute myeloid leukemia. To further illustrate the different anthracyclines, HHT and hydroxyurea related adverse reactions and efficacy of early death in APL induction therapy, this study discussed. 5) APL immunophenotype mode that helps to diagnose and predict prognosis rapidly. Compared with chromosome examination, time consuming of PCR and FISH detection, flow cytometry is helpful for rapid diagnosis of APL. Studies have shown that CD2.CD56 and CD34 are related to the overall survival (overall survival, OS) of APL, the remission period is shortened, the remission rate is decreased, and the early death rate (early death, ED) is rising, but there is little research on the relationship between them. The purpose of this study was to investigate the effects of CD2, CD56 and CD34 on the early death and long-term prognosis of APL and the interaction between them by single factor and multi factor analysis. Patients and methods 212 cases of early acute promyelocytic leukemia were treated in the Department of Hematology of the southern hospital from January 2003 to December 2013. 49 cases died before or during the induction therapy, of which 34 were male, 15 women, 15-84 years old, and the median age was 32 years. During the induction of treatment, 163 patients received ATRA combined with anthracycline or high APU base combined chemotherapy. Among them, there were 96 patients with low middle risk APL, 47 male, 49 female, 15-66 years old and 32 years old. There were 73 patients with high risk APL, 54 men, 19 women, 15-67 years old, and a median age of 32 years. All patients were diagnosed as acute promyelocytic leukemia by bone marrow smear. Chromosome examination showed the presence of T (15; 17). FISH test confirmed that PML-RARa fusion gene was positive. Informed consent was signed for all patients before treatment. Induction chemotherapy: Patients with suspected APL once, as soon as possible application of ATRA (25mg/m2/d), and maintenance treatment to obtain complete hematologic remission. Chemotherapy regimens for cytotoxic drugs include: 37 cases of dimethoxorubicin (8mg/m2/d, D1)
【學位授予單位】：南方醫(yī)科大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R733.71
，

本文編號：1346790