本文關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性工傷保險(xiǎn)制度研究

  更多相關(guān)文章： 工傷保險(xiǎn) 強(qiáng)制性 社會(huì)保險(xiǎn) 集體責(zé)任 訴訟禁止條款

【摘要】：勞動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)工作傷害的歷史與人類勞動(dòng)的歷史一樣久遠(yuǎn)，不過(guò)工作傷害的嚴(yán)重程度直到工業(yè)革命時(shí)期才凸現(xiàn)出來(lái)，成為亟待解決的社會(huì)問(wèn)題。從歷史角度考察，各國(guó)先后在這一問(wèn)題上探索了不同的工傷救濟(jì)途徑，從最初的侵權(quán)法框架內(nèi)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則輔之以“三位一體的邪惡抗辯事由”，到雇主責(zé)任法對(duì)抗辯事由的限制，再到后來(lái)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但事實(shí)證明，侵權(quán)法無(wú)法為勞動(dòng)者提供及時(shí)、充分的救濟(jì)，雇主也為大量的訴訟和不確定的損害賠償數(shù)額所困擾，雙方就這一制度的變革達(dá)成了共識(shí)，建立在“歷史大妥協(xié)”基礎(chǔ)上的工傷保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生，“歷史大妥協(xié)”構(gòu)成了我們認(rèn)識(shí)工傷保險(xiǎn)制度的歷史起點(diǎn)。由于各國(guó)國(guó)情不同，工傷保險(xiǎn)制度呈現(xiàn)出多元化的特征，大抵可以分為公共工傷保險(xiǎn)、私人工傷保險(xiǎn)以及公私混合型的工傷保險(xiǎn)三種模式。根據(jù)公認(rèn)的評(píng)價(jià)工傷保險(xiǎn)制度的指標(biāo)，即全面覆蓋、對(duì)安全的鼓勵(lì)提升以及有效的給付體系，對(duì)這三種工傷保險(xiǎn)模式進(jìn)行評(píng)價(jià)，會(huì)發(fā)現(xiàn)公共工傷保險(xiǎn)即工傷社會(huì)保險(xiǎn)模式具有明顯優(yōu)勢(shì)，成為世界范圍內(nèi)占有絕對(duì)主導(dǎo)地位的工傷保險(xiǎn)模式。 源于德國(guó)的工傷社會(huì)保險(xiǎn)模式的核心要素共有兩項(xiàng)：法定保護(hù)和集體責(zé)任。前者是指按照法定的工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付賠償，這一賠償標(biāo)準(zhǔn)是確定的，不再受到勞動(dòng)者的談判能力、法官自由裁量等因素的影響，對(duì)勞動(dòng)者而言更有保障；后者是指將單個(gè)雇主的工傷風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行整合、轉(zhuǎn)移至工傷保險(xiǎn)基金，將工傷風(fēng)險(xiǎn)視為全體雇主的風(fēng)險(xiǎn)，由雇主的代表即工傷保險(xiǎn)基金概括承受，這意味著賠償?shù)膩?lái)源、償付能力更有保障。這兩項(xiàng)核心要素相互支撐、不可或缺，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的較高水平的保護(hù)。 集體責(zé)任的制度設(shè)計(jì)意味著由雇主出資成立的“資金池”對(duì)經(jīng)轉(zhuǎn)移、積聚形成的工傷“風(fēng)險(xiǎn)池”進(jìn)行消化。風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)的原理決定了工傷保險(xiǎn)制度的各項(xiàng)安排要服從和遵守“大數(shù)法則”：在總體工傷風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定的前提下，資金的來(lái)源越廣泛，“資金池”越大，對(duì)工傷風(fēng)險(xiǎn)的消化能力就越強(qiáng)。現(xiàn)代各國(guó)的實(shí)踐表明，社會(huì)保險(xiǎn)制度能夠?qū)⒓w責(zé)任的優(yōu)勢(shì)最大化：社會(huì)保險(xiǎn)制度的廣泛覆蓋甚至是全覆蓋的優(yōu)勢(shì)，使得雇主按照法定的標(biāo)準(zhǔn)向工傷保險(xiǎn)基金出資，能夠?qū)崿F(xiàn)“資金池”規(guī)模的最大化；同時(shí)統(tǒng)籌范圍內(nèi)的雇主的風(fēng)險(xiǎn)也依法律規(guī)定當(dāng)然轉(zhuǎn)移至“風(fēng)險(xiǎn)池”，這符合工傷風(fēng)險(xiǎn)總體穩(wěn)定的規(guī)律。 社會(huì)保險(xiǎn)之所以能夠?qū)⒓w責(zé)任的優(yōu)勢(shì)最大化，在于其法定性。在社會(huì)保險(xiǎn)框架下，工傷保險(xiǎn)基金由政府機(jī)構(gòu)或者公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和地位決定了工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系的行政法律關(guān)系性質(zhì)，由雇主與工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的繳費(fèi)參保關(guān)系，以及工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者之間的工傷保險(xiǎn)待遇理賠關(guān)系這兩層相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系構(gòu)成。行政法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)是以公權(quán)力為后盾的管理與被管理、強(qiáng)制與非強(qiáng)制的關(guān)系。強(qiáng)制性貫穿于工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系的全過(guò)程，對(duì)各當(dāng)事主體即雇主、勞動(dòng)者及工傷保險(xiǎn)基金均發(fā)揮作用（因勞動(dòng)者并不承擔(dān)義務(wù)，故強(qiáng)制性在勞動(dòng)者身上體現(xiàn)得不是很明顯）：在第一層法律關(guān)系上，雇主應(yīng)當(dāng)按照法律的要求向工傷保險(xiǎn)基金繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有權(quán)力和職責(zé)確保雇主履行義務(wù)；在第二層法律關(guān)系上，工傷保險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向符合條件的勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為行政機(jī)構(gòu)的地位決定了它們要服從法律的強(qiáng)制性要求。強(qiáng)制性對(duì)這兩層法律關(guān)系同時(shí)發(fā)揮作用，保障了勞動(dòng)者在遭受工傷情況下的合法權(quán)益。 我國(guó)的工傷保險(xiǎn)一開始便被定位為社會(huì)保險(xiǎn)，遵從法定保護(hù)和集體責(zé)任的原理，確立了強(qiáng)制性原則。但在具體制度安排上卻背離了這種社會(huì)保險(xiǎn)的定位：部分工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目由用人單位承擔(dān)；未參保的用人單位需要承擔(dān)所有的工傷保險(xiǎn)待遇；違反申請(qǐng)工傷認(rèn)定義務(wù)的用人單位要承擔(dān)違反期間的所有工傷保險(xiǎn)待遇。這些制度安排使得我國(guó)工傷保險(xiǎn)中存在大量的“自我保險(xiǎn)”因素，并且還確立了社會(huì)保險(xiǎn)因素向自我保險(xiǎn)因素的單項(xiàng)轉(zhuǎn)化機(jī)制，使得我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度淪為社會(huì)保險(xiǎn)與自我保險(xiǎn)的混合體，其所內(nèi)涵的集體責(zé)任名存實(shí)亡。這也對(duì)工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性產(chǎn)生了負(fù)面的影響：強(qiáng)制性無(wú)法在前述第二層法律關(guān)系意義上發(fā)揮應(yīng)有作用，因?yàn)槌斯ｋU(xiǎn)基金外，用人單位也成了很重要的支付主體，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制將用人單位與工傷職工之間圍繞工傷保險(xiǎn)待遇的爭(zhēng)議作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的做法，使得強(qiáng)制性無(wú)法對(duì)用人單位發(fā)揮作用，出現(xiàn)了“強(qiáng)制不能”或者“強(qiáng)制失靈”的后果。由于工傷保險(xiǎn)制度無(wú)法充分發(fā)揮集體責(zé)任的優(yōu)勢(shì)，更多的用人單位選擇退出或者不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)（盡管這樣是違法的），又進(jìn)一步影響集體責(zé)任的作用，強(qiáng)制性的要求也就成了一紙具文，惡性循環(huán)就此形成。 我國(guó)的立法機(jī)關(guān)在認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有工傷保險(xiǎn)制度的上述弊端的基礎(chǔ)之上，采取了一定的改良措施，包括進(jìn)一步強(qiáng)化現(xiàn)有制度的剛性和確立先行支付制度。第一方面的措施可以強(qiáng)化工傷保險(xiǎn)制度的強(qiáng)制性，賦予經(jīng)辦機(jī)構(gòu)更多的手段督促用人單位參加工傷保險(xiǎn)、繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但是在工傷保險(xiǎn)基金對(duì)未繳費(fèi)用人單位的工傷職工不負(fù)賠償責(zé)任的現(xiàn)有框架下，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有動(dòng)力和壓力去動(dòng)用這些手段；第二方面的措施力圖在部分程度上恢復(fù)工傷保險(xiǎn)的集體責(zé)任（僅先行支付屬于工傷保險(xiǎn)基金支付范圍的項(xiàng)目，用人單位仍然是重要的支付主體），，具有一定的積極意義，但是由于與現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的直接沖突，使得這一制度根本起不到恢復(fù)集體責(zé)任的功能。上述改良措施是對(duì)現(xiàn)有體制的“小修小補(bǔ)”，無(wú)法從根本上解決集體責(zé)任缺位、強(qiáng)制性不足的缺陷，這促使我們探尋新的改革思路。 對(duì)我國(guó)強(qiáng)制性工傷保險(xiǎn)制度所進(jìn)行的任何改革，應(yīng)該跳出“就強(qiáng)制性談強(qiáng)制性”的狹隘思路，協(xié)同采取相關(guān)的改革措施，這些措施應(yīng)當(dāng)致力于恢復(fù)工傷保險(xiǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)。首先，要理順強(qiáng)制性工傷保險(xiǎn)中各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，明確強(qiáng)制性在兩層法律關(guān)系上均發(fā)生作用，工傷保險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定向工傷職工支付工傷保險(xiǎn)待遇，完全不受用人單位是否依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的影響。這一措施將斬?cái)辔覈?guó)工傷保險(xiǎn)制度中社會(huì)保險(xiǎn)因素向自我保險(xiǎn)因素的單向轉(zhuǎn)化機(jī)制，也使工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)更有動(dòng)力和壓力去行使法律賦予的強(qiáng)制性手段，督促用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，法律的強(qiáng)制性要求方能得到落實(shí)。其次，確立工傷風(fēng)險(xiǎn)由工傷保險(xiǎn)基金概括承受的原則，取消現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度下由用人單位支付的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)由工傷保險(xiǎn)基金支付所有工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目。這一措施將從根本上消除我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度中的自我保險(xiǎn)因素，回歸社會(huì)保險(xiǎn)的本色。集體責(zé)任機(jī)制重新確立，有利于從實(shí)體方面確保強(qiáng)制性工傷保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)行，既能更好地保護(hù)工傷職工的利益，又能解決前述“強(qiáng)制不能”的問(wèn)題。最后，在上述兩項(xiàng)措施的基礎(chǔ)上，引入“訴訟禁止條款”，取消工傷職工因工傷起訴用人單位的權(quán)利和資格，這不會(huì)影響到工傷職工的利益，因?yàn)樗麄兡軌颢@得確定的、有保障的賠償；這是集體責(zé)任的應(yīng)有之義，用人單位參加工傷保險(xiǎn)意味著工傷風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至工傷保險(xiǎn)基金，用人單位和工傷職工之間就工傷問(wèn)題發(fā)生糾紛的可能性已經(jīng)從根本上被消除，自然不存在訴訟的必要，這是用人單位應(yīng)當(dāng)享有的保護(hù)�！霸V訟禁止條款”的引入能夠從程序方面保障強(qiáng)制性工傷保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)行。
【關(guān)鍵詞】：工傷保險(xiǎn) 強(qiáng)制性 社會(huì)保險(xiǎn) 集體責(zé)任 訴訟禁止條款
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.55
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-7
• Abstract7-14
• 引言14-28
• 一、 選題的意義14-17
• 二、 研究現(xiàn)狀17-22
• 三、 研究方法與研究思路22-25
• 四、 研究創(chuàng)新點(diǎn)25-28
• 第一章 工傷保險(xiǎn)制度的源與流28-55
• 一、 侵權(quán)法的內(nèi)部調(diào)試28-33
• （一） 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)期28-30
• （二） 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)期30-33
• 二、 從侵權(quán)法到工傷保險(xiǎn)法的變遷33-40
• （一） 德國(guó)工傷保險(xiǎn)模式的誕生33-35
• （二） 德國(guó)模式對(duì)歐洲、大洋洲的影響35-37
• （三） 德國(guó)模式對(duì)北美洲的影響37-40
• 三、 工傷保險(xiǎn)制度的類型化分析40-47
• （一） 公共工傷保險(xiǎn)模式41-43
• （二） 私人工傷保險(xiǎn)模式43-46
• （三） 公私混合型的工傷保險(xiǎn)模式46-47
• 四、 基于公認(rèn)指標(biāo)對(duì)工傷保險(xiǎn)模式的橫向比較47-53
• （一） 廣泛覆蓋48-49
• （二） 對(duì)安全的鼓勵(lì)提升49-50
• （三） 有效的給付體系50-53
• 五、 結(jié)語(yǔ)53-55
• 第二章 作為社會(huì)保險(xiǎn)的工傷保險(xiǎn)55-78
• 一、 工傷保險(xiǎn)何以成為第一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)55-60
• （一） 工傷事故風(fēng)險(xiǎn)的分配原理55-56
• （二） 侵權(quán)法之外的替代保險(xiǎn)機(jī)制56-58
• （三） 社會(huì)保險(xiǎn)被最先用來(lái)解決工傷事故的原因58-60
• 二、 社會(huì)保險(xiǎn)制度的形成60-66
• （一） 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)救濟(jì)渠道60-61
• （二） 經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)保險(xiǎn)61-63
• （三） 社會(huì)保險(xiǎn)的核心特征63-66
• 三、 社會(huì)保險(xiǎn)的功能定位與價(jià)值取向66-73
• （一） 社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)的一種形式66-68
• （二） 社會(huì)保險(xiǎn)具有財(cái)富再分配的功能68-70
• （三） 社會(huì)保險(xiǎn)根植于社會(huì)連帶與互助共濟(jì)的價(jià)值理念70-73
• 四、 強(qiáng)制性是社會(huì)保險(xiǎn)制度的內(nèi)在要求73-77
• （一） 克服勞動(dòng)領(lǐng)域的私權(quán)濫用要求強(qiáng)制73-75
• （二） 社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的內(nèi)在邏輯要求強(qiáng)制75-77
• 五、 結(jié)語(yǔ)77-78
• 第三章 我國(guó)工傷保險(xiǎn)中的“自我保險(xiǎn)”78-104
• 一、 我國(guó)工傷保險(xiǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)定位78-84
• （一） 《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》時(shí)期78-81
• （二） 《試行辦法》時(shí)期及以后81-84
• 二、 制度細(xì)節(jié)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)定位的背離84-91
• （一） 《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》時(shí)期84-86
• （二） 《試行辦法》時(shí)期及以后86-88
• （三） 自我保險(xiǎn)因素何以背離社會(huì)保險(xiǎn)的定位？88-91
• 三、 自我保險(xiǎn)向社會(huì)保險(xiǎn)的“位移”91-98
• （一） 自我保險(xiǎn)的危害91-95
• （二） 自我保險(xiǎn)向社會(huì)保險(xiǎn)的位移95-98
• 四、 自我保險(xiǎn)因素對(duì)強(qiáng)制性的影響98-102
• （一） 社會(huì)保險(xiǎn)定位下的強(qiáng)制性98-99
• （二） 自我保險(xiǎn)與強(qiáng)制失靈99-102
• （三） “位移”對(duì)強(qiáng)制性的影響102
• 五、 結(jié)語(yǔ)102-104
• 第四章 工傷保險(xiǎn)制度的強(qiáng)制性104-131
• 一、 責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)在邏輯要求實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)104-113
• （一） 工傷保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)104-107
• （二） 責(zé)任保險(xiǎn)所依據(jù)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要求實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)107-113
• 二、 如何進(jìn)行強(qiáng)制113-120
• （一） 強(qiáng)制用人單位參保113-115
• （二） 正確處理各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系115-116
• （三） 合理設(shè)置落實(shí)工傷保險(xiǎn)強(qiáng)制性的措施116-120
• 三、 工傷保險(xiǎn)強(qiáng)制性的特點(diǎn)120-127
• （一） 行政法定120-123
• （二） 不同于其他強(qiáng)制保險(xiǎn)的特點(diǎn)123-127
• 四、 我國(guó)工傷保險(xiǎn)強(qiáng)制性的缺陷127-130
• （一） 強(qiáng)制性缺陷的表征127-128
• （二） 貫徹強(qiáng)制性上的雙重標(biāo)準(zhǔn)128-129
• （三） 強(qiáng)制性缺陷的后果129-130
• 五、 結(jié)語(yǔ)130-131
• 第五章 強(qiáng)制性的實(shí)體保障：集體責(zé)任131-156
• 一、 工傷賠償“私人支付”的產(chǎn)生131-135
• （一） 自己責(zé)任與私人支付131-133
• （二） 替代責(zé)任的出現(xiàn)與私人支付的式微133-135
• 二、 “歷史大妥協(xié)”及集體責(zé)任135-140
• （一） 尋求工傷風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分?jǐn)偟膰L試135-136
• （二） “歷史大妥協(xié)”及集體責(zé)任的確立136-137
• （三） 集體責(zé)任的內(nèi)涵137-140
• 三、 我國(guó)工傷保險(xiǎn)的集體責(zé)任：現(xiàn)狀與嘗試140-147
• （一） 現(xiàn)狀分析140-142
• （二） 回歸集體責(zé)任的嘗試：先行支付制度142-145
• （三） 先行支付制度的理論基礎(chǔ)145-147
• 四、 對(duì)回歸集體責(zé)任的嘗試的評(píng)析147-152
• （一） 墊付性先行支付的缺陷147-148
• （二） 保險(xiǎn)性先行支付的缺陷148-150
• （三） 墊付性先行支付與保險(xiǎn)性先行支付之間的沖突150-152
• 五、 完善我國(guó)工傷保險(xiǎn)集體責(zé)任的建議152-154
• （一） 實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)對(duì)工傷風(fēng)險(xiǎn)的概括承受152-153
• （二） 理順先行支付的內(nèi)部、外部的關(guān)系153-154
• 六、 結(jié)語(yǔ)154-156
• 第六章 強(qiáng)制性的程序配套：“訴訟禁止條款”156-180
• 一、 勞動(dòng)法中的“私人起訴權(quán)”156-162
• （一） 勞動(dòng)關(guān)系的民法調(diào)整及“私人起訴權(quán)”的興起156-160
• （二） 勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)代法律調(diào)整機(jī)制及“私人起訴權(quán)”的式微160-162
• 二、 歷史大妥協(xié)及“訴訟禁止條款”162-167
• （一） 歷史大妥協(xié)與“訴訟禁止條款”162-164
• （二） “訴訟禁止條款”的內(nèi)涵164-167
• 三、 “訴訟禁止條款”在我國(guó)的實(shí)踐167-171
• （一） “訴訟禁止條款”的現(xiàn)狀考察167-169
• （二） 二元化的工傷糾紛解決機(jī)制169-171
• 四、 “訴訟禁止條款”的完善171-179
• （一） 公平與效率：“訴訟禁止條款”的價(jià)值承載171-173
• （二） “訴訟禁止條款”與強(qiáng)制性173-175
• （三） 對(duì)“訴訟禁止條款”的重塑175-179
• 五、 結(jié)語(yǔ)179-180
• 余論180-183
• 參考文獻(xiàn)183-191
• 后記191-194
• 攻讀學(xué)位期間的研究成果194-195

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 謝鴻飛;;現(xiàn)代民法中的“人”[J];北大法律評(píng)論;2000年02期

2 謝增毅;;勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵及雇員和雇主身份之認(rèn)定[J];比較法研究;2009年06期

3 李滿奎;;新西蘭工傷保險(xiǎn)制度及對(duì)我國(guó)的啟示[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2012年07期

4 張艷輝;保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的大數(shù)法則與規(guī)模經(jīng)濟(jì)性[J];財(cái)貿(mào)研究;2003年03期

5 李坤剛;;工傷補(bǔ)償制度:起源、問(wèn)題與解決[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年06期

6 林嘉;魏麗;;工傷認(rèn)定一般條款之立法思考[J];法學(xué)雜志;2008年01期

7 林嘉;;《社會(huì)保險(xiǎn)法》的價(jià)值與創(chuàng)新[J];法學(xué)雜志;2011年09期

8 薛克鵬;;國(guó)家干預(yù)的法律分析[J];法學(xué)家;2005年02期

9 王竹;楊立新;;侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)論[J];法學(xué)家;2009年05期

10 格哈特·瓦格納;高圣平;熊丙萬(wàn);;當(dāng)代侵權(quán)法比較研究[J];法學(xué)家;2010年02期

本文編號(hào)：932041