2000年制定的《立法法》對(duì)地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的調(diào)整范圍作了具體規(guī)定。其中,地方性法規(guī)可以為執(zhí)行上位法規(guī)定,需要根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作具體規(guī)定的事項(xiàng)和屬于地方性事務(wù)的事項(xiàng)而制定,地方政府規(guī)章可以為執(zhí)行上位法規(guī)定需要和屬于本行政區(qū)域的具體行政管理事項(xiàng)而制定,但何謂執(zhí)行上位法規(guī)定需要制定?“地方性事務(wù)”和“具體行政管理事項(xiàng)”的區(qū)別又是什么?這些問(wèn)題難以從《立法法》(2000年制定)相關(guān)規(guī)定中得出確切結(jié)論。2015年修改的《立法法》仍然保留了原法中關(guān)于地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章立法事項(xiàng)的規(guī)定,沒(méi)有從根本上解決學(xué)界和立法實(shí)務(wù)界對(duì)于進(jìn)一步明確兩者調(diào)整范圍的要求。修改后的《立法法》擴(kuò)大了地方立法主體范圍,并將設(shè)區(qū)的市、自治州的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的立法事項(xiàng)范圍規(guī)定為城市建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)和歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng),只是在具體表述上作了“可以”和“限于”的區(qū)別。這三類(lèi)事項(xiàng)的范圍較寬,一定程度上消解了兩者之間調(diào)整范圍的差異性。修改后的《立法法》還對(duì)兩者調(diào)整范圍作了其他限制性規(guī)定,尤其對(duì)地方政府規(guī)章的調(diào)整范圍作了更為嚴(yán)格地限制,但這些新規(guī)定存在理解上的困惑,還不能有效解決地方立法實(shí)踐中出現(xiàn)...

【文章頁(yè)數(shù)】：181 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)論
    一、問(wèn)題的提出
    二、研究?jī)r(jià)值及意義
    三、論文的核心論點(diǎn)
    四、文獻(xiàn)綜述
    五、主要研究方法
    六、論文結(jié)構(gòu)
    七、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章的聯(lián)系和區(qū)別
    第一節(jié) 地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的基本概念
        一、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章概念的提出
        二、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的含義
        三、與相關(guān)概念的區(qū)別
    第二節(jié) 地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章的聯(lián)系
        一、兩者立法功能具有相似性
        二、兩者調(diào)整范圍所涉領(lǐng)域存在部分重合
        三、地方性法規(guī)是地方政府規(guī)章的制定依據(jù)
        四、地方政府同時(shí)具有規(guī)章制定權(quán)和地方性法規(guī)案提案權(quán)
    第三節(jié) 地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的區(qū)別
        一、制定主體不同
        二、制定內(nèi)容不同
        三、制定程序不同
        四、法律效力等級(jí)不同
        五、立法監(jiān)督方式不同
第二章 地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章調(diào)整范圍的劃分現(xiàn)狀
    第一節(jié) 地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的發(fā)展歷程
        一、1949年新中國(guó)成立至1979年《地方組織法》制定前
        二、1979年《地方組織法》制定至2000年《立法法》制定前
        三、2000年《立法法》制定至2015年《立法法》修改前
        四、2015年《立法法》的修改和實(shí)施
    第二節(jié) 劃分兩者調(diào)整范圍的必要性
        一、完善我國(guó)立法體制的必然要求
        二、實(shí)現(xiàn)有限地方立法資源的優(yōu)化配置
        三、有效監(jiān)督行政權(quán)力
        四、有效維護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益
    第三節(jié) 兩者調(diào)整范圍劃分現(xiàn)狀的法律規(guī)定
        一、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的調(diào)整范圍
        二、與具有立法性質(zhì)規(guī)范性文件的調(diào)整范圍劃分
        三、與不具有立法性質(zhì)規(guī)范性文件的調(diào)整范圍劃分
    第四節(jié) 兩者調(diào)整范圍劃分現(xiàn)狀的實(shí)證研究
        一、基于北京市地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章制定現(xiàn)狀的分析
        二、基于地方關(guān)于見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)立法規(guī)定的分析
        三、2015 年《立法法》修改后兩者調(diào)整范圍的劃分現(xiàn)狀
第三章 地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章調(diào)整范圍的現(xiàn)有劃分標(biāo)準(zhǔn)
    第一節(jié) 已有研究觀點(diǎn)
        一、2000年《立法法》制定前的研究觀點(diǎn)
        二、2000年《立法法》制定至2015年修改前的研究觀點(diǎn)
        三、2015年《立法法》修改及以后的研究觀點(diǎn)
    第二節(jié) 地方立法實(shí)踐中的劃分標(biāo)準(zhǔn)
    第三節(jié) 兩者現(xiàn)有調(diào)整范圍劃分標(biāo)準(zhǔn)的反思
        一、兩者現(xiàn)有調(diào)整范圍劃分標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)
        二、兩者現(xiàn)有調(diào)整范圍劃分標(biāo)準(zhǔn)的不足
第四章 影響制約地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章調(diào)整范圍的現(xiàn)實(shí)因素
    第一節(jié) 有限的地方立法空間
        一、看似對(duì)立的兩種觀點(diǎn)
        二、造成地方立法空間有限性的原因
        三、重復(fù)立法
    第二節(jié) 行政權(quán)的不當(dāng)干涉
        一、地方政府立法動(dòng)機(jī)的偏移
        二、行政官員的不理性選擇
        三、政府立法工作者的有限作用
    第三節(jié) 監(jiān)督效果不足
        一、公眾參與的不足
        二、政府立法計(jì)劃的重視程度不足
        三、立法監(jiān)督的困境
        四、司法審查的欠缺
第五章 適當(dāng)劃分地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章調(diào)整范圍之設(shè)想
    第一節(jié) 明晰地方政府規(guī)章制定權(quán)的性質(zhì)
        一、地方政府規(guī)章存在的必要性
        二、地方政府規(guī)章制定權(quán)的性質(zhì)
        三、兩者調(diào)整范圍的劃分不以專(zhuān)屬立法權(quán)為前提
    第二節(jié) 基于立法主體職權(quán)劃分兩者調(diào)整范圍
        一、立法主體的立法職權(quán)和其他職權(quán)關(guān)系
        二、不同立法主體之間的職權(quán)關(guān)系
    第三節(jié) 我國(guó)現(xiàn)行法律制度下兩者調(diào)整范圍的適當(dāng)劃分
        一、對(duì)《立法法》相關(guān)規(guī)定的理解
        二、限制非立法性質(zhì)規(guī)范性文件的調(diào)整范圍
    第四節(jié) 兩者調(diào)整范圍的適當(dāng)劃分標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建
第六章 適當(dāng)劃分地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章調(diào)整范圍之完善
    一、完善配套立法
    二、擴(kuò)大地方立法空間
    三、提升公眾參與水平
    四、發(fā)揮地方人大及其常委會(huì)的主導(dǎo)作用
    五、增強(qiáng)監(jiān)督效果
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記



本文編號(hào)：3911561