現(xiàn)代意義上的專利制度對科技或創(chuàng)新的影響建立在產(chǎn)權(quán)激勵模型之上,這一假設(shè)在宏觀意義上為專利制度合理性尋找理由。盡管授權(quán)專利能夠給權(quán)利人以合法擁有技術(shù)的公示,但是本質(zhì)上專利權(quán)是一種禁的權(quán)利,發(fā)明人獲得授權(quán)的目的不僅在于對技術(shù)方案實(shí)施的獎勵,更在于在確定的技術(shù)方案上劃定絕對的禁止范圍;由于只有在侵權(quán)判定的個案中才確定了對某個專利保護(hù)與否之結(jié)論,涉及專利制度對于技術(shù)之保護(hù),其最終效用或強(qiáng)弱效果,則只能由專利侵權(quán)判定的個案所決定,并直接體現(xiàn)在具體案件中對專利權(quán)保護(hù)范圍的劃定上。構(gòu)成現(xiàn)代專利制度基礎(chǔ)的是一套精密文件體系,通過權(quán)利要求界定專利權(quán)保護(hù)范圍、以說明書解釋權(quán)利要求的折衷原則是通行規(guī)則。司法實(shí)踐為專利權(quán)劃定的保護(hù)范圍不僅是相關(guān)行業(yè)群體關(guān)注,而且更會影響到從專利申請撰寫起始的所有環(huán)節(jié)乃至相關(guān)產(chǎn)業(yè)策略調(diào)整。從個案的運(yùn)轉(zhuǎn)來看,專利申請、審查授權(quán)直至保護(hù)都是圍繞著專利權(quán)利要求進(jìn)行的;由此,專利制度的實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上依賴復(fù)雜程序中各個環(huán)節(jié)里的權(quán)利要求解釋。我國專利行政授權(quán)確權(quán)程序與民事侵權(quán)程序并行的二元體系下,專利行政確權(quán)的無效宣告程序及后續(xù)行政訴訟往往使得侵權(quán)判定程序冗長于普通民事糾紛;考慮到技術(shù)發(fā)展使得... 

【文章來源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：269 頁

【學(xué)位級別】：博士

【部分圖文】：

本專利

線以要持中，議行導(dǎo)特首先，請線圈骨架（以平行軸向要求 1 的表持。專利權(quán)中心軸平行因此權(quán)利要議中，作為現(xiàn)行進(jìn)纖維的導(dǎo)磁體（4）特征是否被求人認(rèn)為，2）的圓柱面方向設(shè)置，表述與說明書人則認(rèn)為，行排列設(shè)置。要求 1 限定現(xiàn)有技術(shù)的導(dǎo)絲輥，其）按輪體（被該文獻(xiàn)披露（涉權(quán)利要求面（10）上該種設(shè)置書中提到的“徑向設(shè)置本專利的鐵定的導(dǎo)磁體的 US536294其上設(shè)置有5）的軸向露。涉案專利附圖1 技術(shù)特征上均布”，結(jié)方式應(yīng)稱為的設(shè)置方式相置”是指向鐵氧體是以布置方式與5 美國專利導(dǎo)磁管；爭向在線圈骨架圖）征“導(dǎo)磁體結(jié)合說明書附為：“按照輪相悖，權(quán)利要圓柱的圓心以平行軸向與說明書一利文獻(xiàn)公開了爭議的主要架（2）的圓（4）按輪體附圖來看，輪體的徑向方要求 1 沒有心排列，“軸的方式設(shè)置致。其次，了證據(jù) 1 公內(nèi)容在于，圓柱面（10體（可方向有得軸向置，在公開權(quán)0）

請架（軸向的表利權(quán)平行權(quán)利要為現(xiàn)維的（4）否被求人認(rèn)為，2）的圓柱面方向設(shè)置，表述與說明書人則認(rèn)為，行排列設(shè)置。要求 1 限定現(xiàn)有技術(shù)的導(dǎo)絲輥，其）按輪體（被該文獻(xiàn)披露（涉權(quán)利要求面（10）上該種設(shè)置書中提到的“徑向設(shè)置本專利的鐵定的導(dǎo)磁體的 US536294其上設(shè)置有5）的軸向露。涉案專利附圖1 技術(shù)特征上均布”，結(jié)方式應(yīng)稱為的設(shè)置方式相置”是指向鐵氧體是以布置方式與5 美國專利導(dǎo)磁管；爭向在線圈骨架圖）征“導(dǎo)磁體結(jié)合說明書附為：“按照輪相悖，權(quán)利要圓柱的圓心以平行軸向與說明書一利文獻(xiàn)公開了爭議的主要架（2）的圓（4附圖輪體要求心排的方致。了證內(nèi)容圓柱

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]等同理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 徐卓斌.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(11)
[2]基于語境主義的專利權(quán)利要求解釋[J]. 劉慶輝.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2016(07)
[3]功能性特征的內(nèi)容確定與保護(hù)范圍[J]. 張學(xué)軍.  人民司法. 2015(18)
[4]說明書公開的若干問題研究——以“小i機(jī)器人”案為基礎(chǔ)[J]. 萬琦.  知識產(chǎn)權(quán). 2015(05)
[5]簡述技術(shù)事實(shí)之審查——從我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立技術(shù)調(diào)查官制度談起[J]. 馬浛菲,韓元牧.  中國發(fā)明與專利. 2015(05)
[6]論實(shí)施等同原則的體系性制度需求[J]. 王翀.  政治與法律. 2015(05)
[7]技術(shù)調(diào)查官與鑒定專家的分殊與共存[J]. 蔡學(xué)恩.  法律適用. 2015(05)
[8]知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官制度初探——評《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》[J]. 吳蓉.  中國版權(quán). 2015(02)
[9]《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》的理解與適用[J]. 宋曉明,王闖,吳蓉.  人民司法. 2015(07)
[10]專利說明書充分公開的司法判斷[J]. 石必勝.  人民司法. 2015(05)

博士論文
[1]知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度研究[D]. 劉華俊.復(fù)旦大學(xué) 2012
[2]專利侵權(quán)判定研究[D]. 徐興祥.中國政法大學(xué) 2011
[3]構(gòu)建中國的司法鑒定體制[D]. 劉革新.中國政法大學(xué) 2006

碩士論文
[1]我國知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官制度設(shè)置相關(guān)研究[D]. 廖真.暨南大學(xué) 2014
[2]“專利創(chuàng)造性判斷主體”能力的比較研究[D]. 魏聰.中國政法大學(xué) 2013
[3]論化學(xué)領(lǐng)域發(fā)明專利中的馬庫什權(quán)利要求[D]. 周雨沁.華中科技大學(xué) 2013
[4]論民事訴訟中的專家輔助人制度[D]. 馬惠琳.西南政法大學(xué) 2012
[5]功能性限定特征的權(quán)利要求保護(hù)范圍研究[D]. 戴妮.中國政法大學(xué) 2010
[6]論我國行政訴訟專家證人制度的構(gòu)建[D]. 張志鋼.蘇州大學(xué) 2010
[7]專利權(quán)利要求解釋的協(xié)調(diào)研究[D]. 田甜.華中科技大學(xué) 2009
[8]論等同原則在改劣發(fā)明中的適用[D]. 張小曉.西南政法大學(xué) 2009
[9]知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)鑒定若干問題的探討[D]. 黎邈.北京大學(xué) 2008
[10]英美法系專家證人制度研究[D]. 李開鑾.西南政法大學(xué) 2007



本文編號：3362301