在我國經(jīng)濟和財政收入增速趨緩的背景下,政府在教育公共服務供給方面將面臨新的壓力和挑戰(zhàn)。本文所關注的基于公眾滿意度視角下的教育公共服務供給績效評價對于提高公眾對教育公共服務滿意度具有重大的理論價值,更具有迫切的現(xiàn)實意義。本論文選題的出發(fā)點在于,提供讓公眾滿意的教育是民生領域的核心問題。與此同時,盡管國家在政策方針中強調(diào)教育的重要性,并且在教育領域進行了大量的財政投入,但是根據(jù)中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies,CFPS）關于公眾教育滿意度的數(shù)據(jù)分析顯示,教育財政支出規(guī)模巨大,公眾滿意度水平卻沒有提高,這一現(xiàn)狀凸顯了我國教育公共服務供給的改革困境。表明我國政府進行教育改革的實施過程中受到了潛在性的約束。這不僅要求我們從宏觀層面進行系統(tǒng)、邏輯分析,也要求我們在微觀層面對教育改革困境進行深度剖析。如何評價我國關于教育公共服務供給績效?教育財政支出還能帶來滿意度的提升嗎?教育財政支出與滿意度到底具有何種關系?還有哪些因素能夠對提升教育滿意度有所影響?我國教育滿意度的提升路徑該作何種選擇?正是對于這些問題的思考,形成了本論文關于教育滿意度研究的基本框架。目前,基... 

【文章來源】：東北財經(jīng)大學遼寧省

【文章頁數(shù)】：152 頁

【學位級別】：博士

【部分圖文】：

圖１－２?２０１２年－２０１６年財政性教育支出水平與公眾教育滿意度變化趨勢圖??資料來源：作者根據(jù)ＣＦＰＳ２０１２、ＣＦＰＳ２０１４、ＣＦＰＳ２０１６整理得到

價及優(yōu)化路徑研究???于鄉(xiāng)村公眾教育滿意度外，絕大部分鄉(xiāng)村公眾教育滿意度得分要高于城市公眾教育??滿意度得分，具體數(shù)據(jù)見文末附錄Ｃ。這一定程度上是符合我們對于城鄉(xiāng)滿意度差??異原因的構想的。??本文基于此，從城鄉(xiāng)差異上對于其對教育服務的滿意度水平作了整理，結果如??圖?３－１。??６．００?：??４７７??５．〇〇?１?――?４．４９?４２９??令?ｓＳＳＳ?３．８９?３．９３??丨１１１１??２０１２?２０１４?２０１６??年份??■鄉(xiāng)村〇城市??圖３－１?２０１２年－２０１６年城鄉(xiāng)公眾教育滿意度差異??資料來源：作者根據(jù)ＣＦＰＳ２０１２、ＣＦＰＳ２０１４、ＣＦＰＳ２０１６整理得到。??根據(jù)國家統(tǒng)計局關于城鄉(xiāng)的劃分標準，我們將數(shù)據(jù)劃分為城市和鄉(xiāng)村兩個子樣??本，分別對城市和鄉(xiāng)村公眾教育滿意度狀況進行了統(tǒng)計分析，將統(tǒng)計結果繪制成圖??３－２。從圖３－２，我們可以看到，２０１２年－２０］６年間歷次的調(diào)查均顯示鄉(xiāng)村公眾教育??滿意度得分高于城市公眾的教育滿意度得分。２０１２年城市和鄉(xiāng)村公眾教育滿意度得??分相差０．２８分，２０１４年和２０１６年相差分別為０．３２分和０．３６分，可以看出，在??２０１２年到２０１６年，鄉(xiāng)村對于教育的滿意度總是高于城市的，這一結果的得出似乎??有違我們的一般認識，似乎會有錯覺，即城市公眾教育質量優(yōu)于農(nóng)村，那么農(nóng)村的??滿意度水平應當更低。但現(xiàn)實情況是農(nóng)村的反應水平總是比城市的高一些。??宄其原因，本文作了如下猜測，一是農(nóng)民對于教育服務的投入更容易滿足，因??為農(nóng)民受自身的知識水平的限制，對于教育服務的要求本身并不高，政府在對鄉(xiāng)村??進行投入時，往往更能獲取農(nóng)村公

??３．３個人差異下公眾教育滿意度的特征事實分析??本文整理了由于個人自身基本情況的不同下的不同教育滿意度，一是性別差異??導致的滿意度差異，二是本地戶籍與非本地戶籍的滿意度水平差異，三是從學歷層??面，四是從個人收入層面，以對此章節(jié)進行更加細致化的分析，從而探索更加合適??的提升路徑。??３．３．１性別差異下公眾教育滿意度的特征事實分析??６．００?｜??４?７９??５．００?４．４８?＇??ｉｌＬｌＬｉ??２０１２?２０１４?２０１６??年份??■女、男??圖３－２?２０１２年－２０１６年分性別的公眾教育滿意度差異??資料來源：作者根據(jù)ＣＦＰＳ２０１２、ＣＦＰＳ２０丨４、ＣＦＰＳ２０１６整理得到。??３９??


本文編號：3343095