本文關(guān)鍵詞：1954年以來(lái)美國(guó)最高法院在教育種族平等進(jìn)程中的作用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：美國(guó)最高法院是聯(lián)邦政府三大權(quán)力部門(mén)之一，擁有解釋?xiě)椃ǖ臋?quán)力，在美國(guó)的政治體制中占有重要而特殊的地位。1954年，最高法院在布朗案判決中率先向公立教育領(lǐng)域內(nèi)的種族隔離制度宣戰(zhàn)，而后又在聯(lián)邦行政和立法部門(mén)的配合下大刀闊斧的清除種族隔離，積極捍衛(wèi)少數(shù)族裔的合法權(quán)益。同時(shí)，在是否允許大學(xué)在招生中實(shí)行肯定性行動(dòng)的問(wèn)題上，最高法院確立了“允許但限制”的原則，從而為高等教育領(lǐng)域內(nèi)的種族優(yōu)待政策指明了方向。伴隨著在教育種族平等進(jìn)程中的一系列判決，最高法院的司法審查也呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)。對(duì)此，本文擬利用大量的原始文獻(xiàn)，結(jié)合中美學(xué)者的研究成果，運(yùn)用歷史學(xué)的研究方法，詳細(xì)考察最高法院在戰(zhàn)后教育種族平等進(jìn)程中的作用，力圖厘清最高法院與總統(tǒng)和國(guó)會(huì)發(fā)揮作用的不同特點(diǎn)。 全文主要由引言、四章正文和結(jié)語(yǔ)三部分構(gòu)成。引言部分介紹了本研究的選題緣由、研究目標(biāo)與意義、研究的創(chuàng)新與不足，同時(shí)也對(duì)中外學(xué)者關(guān)于這一課題的相關(guān)研究做了一個(gè)概要的評(píng)述。 第一章，追溯公立教育中種族隔離制度的形成與泛濫的歷史進(jìn)程，分析布朗案判決出臺(tái)的原因和重大意義，探討最高法院率先向公立教育內(nèi)種族隔離制度宣戰(zhàn)的原因。 第二章，以1964年民權(quán)法的頒布為界限，，分兩個(gè)階段，分別探討最高法院在獨(dú)自迎戰(zhàn)時(shí)期及與聯(lián)邦立法和行政部門(mén)配合時(shí)期在廢除公立學(xué)校種族隔離過(guò)程中的不同舉措。 第三章，著重分析美國(guó)人口增長(zhǎng)的族裔差異、人口流動(dòng)的族裔分化兩個(gè)因素對(duì)公立學(xué)校內(nèi)種族隔離形勢(shì)的影響，解讀70年代美國(guó)政治轉(zhuǎn)向保守的原因，闡釋最高法院對(duì)待“事實(shí)隔離”的審慎態(tài)度。 第四章，分析大學(xué)招生中實(shí)行肯定性行動(dòng)興起的原因，探究反對(duì)這一政策的各種集團(tuán)的立場(chǎng)，解讀最高法院“允許但限制”原則的具體內(nèi)涵。 結(jié)語(yǔ)部分總結(jié)全文的主要觀點(diǎn)。在教育種族平等進(jìn)程中，最高法院所起的作用主要分為確立原則和對(duì)落實(shí)原則的措施進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督兩個(gè)方面。與總統(tǒng)和國(guó)會(huì)相比，最高法院的發(fā)揮作用的特點(diǎn)有三：行動(dòng)最早、立場(chǎng)最為堅(jiān)定和判決的強(qiáng)制性特征。最高法院作用的大小不能一概而論：在種族歧視較弱的地區(qū)，最高法院的判決能夠推動(dòng)大規(guī)模社會(huì)改革的發(fā)生；反之，作用就十分有限。
【關(guān)鍵詞】：美國(guó)最高法院 公立教育 廢除種族隔離 肯定性行動(dòng)
【學(xué)位授予單位】：東北師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：G571.2;K712.54
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 引言9-20
• 一、 選題緣由9-10
• 二、 學(xué)術(shù)史回顧10-18
• 三、 研究的創(chuàng)新與不足18-20
• 第一章 確立原則：公立教育中的種族隔離違憲20-49
• 一、 公立教育中種族隔離的形成與泛濫20-31
• （一） 內(nèi)戰(zhàn)前美國(guó)教育中的種族隔離20-24
• （二） 內(nèi)戰(zhàn)對(duì)教育種族隔離的影響24-29
• （三） “隔離但平等”原則的確立29-31
• 二、 布朗案：向種族隔離宣戰(zhàn)31-40
• （一） 布朗案的內(nèi)容31-33
• （二） 布朗案的成因33-38
• （三） 布朗案判決的創(chuàng)新及其爭(zhēng)議38-40
• 三、 最高法院率先行動(dòng)的原因40-49
• （一） 國(guó)會(huì)的趑趄不前40-45
• （二） 總統(tǒng)的困境45-49
• 第二章 全力清除種族隔離49-74
• 一、 捍衛(wèi)布朗案的斗爭(zhēng)49-57
• （一） 邊界州和哥倫比亞特區(qū)的遵從49-51
• （二） 南部州的抵抗51-54
• （三） 最高法院的反擊54-57
• 二、 60 年代形勢(shì)的有利變化57-63
• （一） 民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生57-62
• （二） 1964 年民權(quán)法的頒布及意義62-63
• 三、 大刀闊斧地廢除隔離63-74
• （一） 推動(dòng)種族融合進(jìn)程加速64-67
• （二） 戳穿“私立”騙局67-69
• （三） 拒絕無(wú)效的“自由轉(zhuǎn)學(xué)”69-74
• 第三章 審慎處理“事實(shí)隔離”74-97
• 一、 “事實(shí)隔離”出現(xiàn)的原因74-83
• （一） 人口增長(zhǎng)的族裔差異74-77
• （二） 人口流動(dòng)的族裔分化77-83
• 二、 70 年代總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的保守轉(zhuǎn)向83-91
• （一） 尼克松時(shí)期總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的政策83-88
• （二） 轉(zhuǎn)向保守的原因88-91
• 三、 最高法院的立場(chǎng)91-97
• （一） 拒絕虛假的“事實(shí)隔離”91-93
• （二） 尋求司法救濟(jì)的邊界93-97
• 第四章 允許但限制肯定性行動(dòng)97-115
• 一、 肯定性行動(dòng)興起的原因97-105
• （一） 大學(xué)的推動(dòng)97-102
• （二） 社會(huì)的需要102-105
• 二、 反對(duì)肯定性行動(dòng)的聲音105-108
• （一） 族裔集團(tuán)內(nèi)部的分歧105-107
• （二） 共和黨的“替代措施”107-108
• 三、 最高法院的態(tài)度108-115
• （一） 允許實(shí)施108-111
• （二） 嚴(yán)格限制111-115
• 結(jié)語(yǔ)115-118
• 參考文獻(xiàn)118-131
• 附錄131-134
• 后記134-135
• 在學(xué)期間公開(kāi)發(fā)表論文及著作情況135

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 楊超;;近年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”的研究述評(píng)[J];世界歷史;2008年04期

  本文關(guān)鍵詞：1954年以來(lái)美國(guó)最高法院在教育種族平等進(jìn)程中的作用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：314006