【摘要】：本文從“民族"的現(xiàn)代主義建構(gòu)論出發(fā),試圖深描“中國”民族認同在晚清的話語建構(gòu)。方法論上,本文跳出了以少數(shù)知識人的思想為對象的思想史研究窠臼,利用了大量普通士大夫的文集、書信、日記等史料,得以從事更具綜括性的歷史社會學(xué)研究。作者拒絕接受中國民族原生論,將歷代的夷夏觀與天下觀和普世文化觀聯(lián)系起來,借用歷史上的著名“愛國”案例證明王朝下不可能產(chǎn)生民族意識。于是民族認同被置于近代中西互動的語境下,被視為文化創(chuàng)傷(而非政治創(chuàng)傷)的產(chǎn)物,反映了歷史與想象、重構(gòu)與創(chuàng)造的辯證作用。諸多證據(jù)指向一個事實：要到中日甲午戰(zhàn)爭之際,“西方”各國才在加深的認識中被建構(gòu)為與中國文化對等的文化實體,中國士大夫才真正深刻而廣泛地感受到文化創(chuàng)傷,正是在擁抱現(xiàn)代性、批判(乃至否定)“傳統(tǒng)”之際,“傳統(tǒng)”才被建構(gòu)為傳統(tǒng),形成黑暗之時和光明之時的對立,而“國恥”漸漸被引為個人之恥,民族意識開始形成。文章否認有關(guān)“民族”的任何獨斷定義,但相信人們之看待民族,主要無外乎四大維度,即時間(歷史)的民族、空間(領(lǐng)土)的民族、人民(種族)的民族和文教(文化)的民族。通過分析人們的話語表征在這四大維度上的“我—他分界”,晚清到民初(事實上很多方面延伸至今)的獨特中國民族認同得以勾勒其輪廓,概括其特征。國家意識掙脫了天下、朝廷和地方認同的束縛率先興起,但仍不免牽纏于領(lǐng)土性的、種族性的、文教性的多種國家觀,并被置于非道德的社會達爾文主義世界體系中,這大大改變了民族認同的重心和方向。強勢國家成為對抗這個弱肉強食世界的首要武器,在向強者認同、向世界(即西方,即現(xiàn)代性)歸化中,時間和歷史被改造,亦即被重估價值,未來導(dǎo)向所引致的歷史斷裂感和迷向感使得從烏托邦到青年激進主義、從歷史的相對化到虛無化不過一步之遙。民族不僅被建構(gòu)為“民族—國家”(對應(yīng)著國家意識的興起),也被建構(gòu)為“民族—社會”(對應(yīng)著社會意識的興起)。然而士人想象“人民”四分五裂,民格卑下,這映現(xiàn)出他們的集體低自尊和自我仇恨。人民首先是被當成定位于世界種族等級體系之中的血緣性“種族”,個人主體性不彰,而從屬于國家的生命政治。普世主義和整體主義文化觀,在實踐上很容易導(dǎo)致從中體中用直接轉(zhuǎn)向西體西用(即全盤西化),后一傾向在甲午之后迅速發(fā)酵,中國似乎由文明上國眨眼間變?yōu)橐靶U土番。中體西用論正是對此的反動,意在抵抗西方的單一神教和文化霸權(quán),維護民族的文化認同。然而進入民國后,中體迅速虛化,僅剩下西用�？傮w上說,中國民族被想象為一個有著歷史性疆域的種族一血緣大共同體,當歷史文化迭遭破壞、意識形態(tài)和政治運動強調(diào)陣營劃分從而造成社會分裂之秋,共同的血緣(或稱黃帝的后裔)和對帝國疆域的歷史記憶(或誤記)似乎成了唯一的民族紐帶。國家全面壓倒了社會(個人)、歷史和文化,成為民族四大支架中唯一現(xiàn)實的力量,但也削弱了民族主義的整合力,并使民族更加世俗化、工具化,除了面對嚴重外部威脅時外,無力激發(fā)同胞之愛的民族感情。
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：C95;K252

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 翟學(xué)偉;;進步的觀念與文化認同的危機——對中國人價值變遷機制的探討[J];開放時代;2008年01期

2 郝時遠;中文“民族”一詞源流考辨[J];民族研究;2004年06期

3 羅志田;近代中國民族主義的研究取向與反思[J];四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1998年01期

4 黃興濤;“民族”一詞究竟何時在中文里出現(xiàn)?[J];浙江學(xué)刊;2002年01期

本文編號：2735375