本文選題：證據(jù)資格 + 證明力��； 參考：《吉林大學》2017年博士論文

【摘要】：本文以證據(jù)資格為研究對象,在多元化證據(jù)價值的理論背景下,以對證據(jù)概念和證據(jù)屬性理論的反思為邏輯起點,以相關規(guī)則的梳理和完善為基本進路,綜合運用法解釋學研究方法、類型化研究方法以及比較研究方法,探究中國語境下證據(jù)資格的應然模式,搭建證據(jù)資格的規(guī)則體系,落實與推進證據(jù)資格在具體規(guī)則中的適用,以解決實踐中證據(jù)資格與證明力相混同的現(xiàn)象。本文的寫作目的可分為三個層次:第一,提出立足中國實踐、面向中國問題的證據(jù)資格理論,明確其與英美法系可采性規(guī)則、大陸法系證據(jù)能力理論間的區(qū)別與聯(lián)系;第二,歸納和梳理證據(jù)資格的構成要素及規(guī)則體系,界定證據(jù)資格規(guī)則內涵與外延,為規(guī)則的適用奠定基礎;第三,以證據(jù)資格為基點對相關的證據(jù)規(guī)則予以重新審視,促進其在實踐中落實與完善。刑事證據(jù)資格是某案件材料得作為證據(jù)進入庭審程序所需要滿足的法律條件。首先,證據(jù)資格是一個規(guī)則層面的概念,以明確的證據(jù)規(guī)則為其外在表現(xiàn)形式,相較于封閉、僵化的證據(jù)概念而言,在限定證據(jù)范圍上更具開放性與靈活性。其次,對證據(jù)資格要作出動態(tài)化、層次化的理解。明確證據(jù)資格是可以作為證據(jù)的資格,而不是定案根據(jù)的資格,其目的是對證據(jù)進行的初步限定,為最終轉化成為定案根據(jù)提供了一個基礎性的保障。最后,證據(jù)資格還體現(xiàn)出了程序上的要求。具備證據(jù)資格即意味著得以進入到正式的庭審程序之中接受法官的進一步調查,為查明案件事實發(fā)揮作用;不具備證據(jù)資格則意味著將被排除于庭審程序以外,無法在庭審過程中予以調查和適用。我國語境下的證據(jù)資格與英美法系的可采性規(guī)則不同,英美法系復雜、精細的可采性規(guī)則為了陪審團能夠更好的在庭審中發(fā)揮事實認定的作用而設置的。而我國證據(jù)資格的提出則是為了擺脫“流水作業(yè)模式”對訴訟進程的影響,更好的凸顯審判活動的獨立性和中心地位。證據(jù)能力作為大陸法系國家的傳統(tǒng)概念,與職權主義的訴訟模式具有難以割裂的天然聯(lián)系,使證據(jù)能力與證明力缺乏明顯的區(qū)分,通常由職業(yè)法官在事實認定的過程中一并判斷。而我國對證據(jù)資格的研究,目的正是在于將證據(jù)資格作為證明力的前提與基礎,使其得以從證明力中剝離出來。因此,證據(jù)資格的提法有助于與英美法系的可采性規(guī)則、大陸法系的證據(jù)能力理論進行區(qū)分,更具獨立性和指向性。從刑事證據(jù)資格的構成要素來看,可以分為積極要素和消極要素兩部分。根據(jù)積極要素的要求,證據(jù)需要同時具有法定的證據(jù)形式以及關聯(lián)性;根據(jù)消極要素的要求,證據(jù)除了要滿足積極要素以外,還需要不被一系列的證據(jù)排除規(guī)則所排除。同時,證據(jù)資格規(guī)則根據(jù)表現(xiàn)形式的不同,可以分為采納性規(guī)則和排除性規(guī)則;根據(jù)審查對象的不同,可以分為言詞性規(guī)則和實物性規(guī)則;根據(jù)功能或者目的的不同,可以分為技術性規(guī)則和政策性規(guī)則。此外,就完備的證據(jù)資格規(guī)則體系而言,應包括非法證據(jù)排除規(guī)則、鑒真規(guī)則、傳聞規(guī)則、品格證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則以及特權規(guī)則等。刑事證據(jù)資格規(guī)則的適用不僅要滿足實體層面的要求,還要得到程序以及制度層面的保障。首先,證據(jù)兩步認證模式的確立:第一步是對案件材料是否具備證據(jù)資格的形式審查,有證據(jù)資格的案件材料始為證據(jù);第二步是對證據(jù)是否具有證明力的實質調查,有證明力的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。其次,在適用嚴格證明的程序中,需適用完備的證據(jù)資格規(guī)則來確保對證據(jù)準入的嚴格把關。而在自由證明中,由于自由之相對性以及多元訴訟價值的要求,仍然需要具備證據(jù)資格的底線要求。最后,證據(jù)裁判原則、審判中心主義、庭前會議制度以及人民陪審制度的現(xiàn)實要求,共同決定了證據(jù)資格理論在實踐中的可行性,為證據(jù)資格的適用提供了程序與制度上的雙重保障。適用于嚴格證明程序中的非法證據(jù)排除規(guī)則、鑒真規(guī)則和傳聞規(guī)則,或是由于在實踐中未能取得較為理想的效果,或是由于規(guī)則的基礎性、重要性地位未能得到應有的關注,或是由于規(guī)則自身的晦澀導致理論與實踐中雙重困境,均亟待細化與完善。非法證據(jù)排除規(guī)則需以證據(jù)資格為基點,對非法言詞證據(jù)和非法實物證據(jù)適用范圍、排除模式進行反思;鑒真規(guī)則需要區(qū)分不同的實物證據(jù),分別適用不同的審查方式鑒別主張證據(jù)與出示證據(jù)之間的同一性問題;傳聞規(guī)則主要是用以解決我國證人不出庭作證時,其所出示的書面證言的證據(jù)資格問題。通過以量刑程序為例證分析,探索證據(jù)資格規(guī)則在自由證明中的適用情況,可歸結為證據(jù)資格規(guī)則的底線與突破:底線是對邏輯上的關聯(lián)性以及非法言詞證據(jù)排除規(guī)則的遵守;突破是對法律上的關聯(lián)性以及非法實物證據(jù)排除規(guī)則的突破。本文創(chuàng)新之處主要有幾下幾點:第一,本文提出了中國語境下的證據(jù)資格概念,與證據(jù)可采性規(guī)則和證據(jù)能力理論進行區(qū)分。第二,將證據(jù)資格進一步劃分為完備的證據(jù)資格與底線的證據(jù)資格,強調前者適用于嚴格證明的程序中,后者適用于自由證明的程序中。第三,明確“案件材料”、“證據(jù)”和“定案的根據(jù)”的區(qū)別,構建證據(jù)的兩步認證模式。第四,對證據(jù)資格之構成要素進行概括,作出積極要素與消極要素的劃分。
[Abstract]:This paper takes the evidence qualification as the research object , and in the theoretical background of the value of the diversification evidence , it is a logical starting point for the reflection of the evidence concept and the evidence attribute theory . According to the requirement of the positive factors , the evidence needs to be divided into two parts : positive and negative . In this paper , the author puts forward the concept of evidence qualification in the context of China , and it can be classified as the basic line and breakthrough of the rule of evidence qualification .
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2
，

本文編號：2047739