發(fā)布時間：2018-02-19 18:54

  本文關(guān)鍵詞： 優(yōu)先股股東權(quán)利保護 任意性合同條款 強制性條款 信義義務(wù)　出處：《山東大學(xué)》2017年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：普通股股東權(quán)利是投票權(quán)和財產(chǎn)性權(quán)利的統(tǒng)一體,這些權(quán)利可以拆細并通過契約重新安排,形成與普通股的權(quán)利、風(fēng)險承擔(dān)有別的類別股。優(yōu)先股是最重要的一類類別股,持有該種股份的股東通常享有優(yōu)先于普通股股東獲得分紅并在公司清算時優(yōu)先獲得剩余財產(chǎn)分配的權(quán)利,還可以事先約定通過回贖權(quán)或轉(zhuǎn)換權(quán)等形式保留投資退出渠道,同時在表決權(quán)等其他權(quán)利方面受到某種限制。優(yōu)先股作為以合同約定優(yōu)先性權(quán)利條款的股權(quán)類別,乃法律規(guī)范與契約安排協(xié)作之產(chǎn)物。正是由于權(quán)利之間的差異以及權(quán)利載體的不同,普通股股東與優(yōu)先股股東之間在各自權(quán)利實現(xiàn)過程中存在持續(xù)不斷的碰撞與磨合,出現(xiàn)各種形式的利益沖突。普通股和優(yōu)先股是從公司可分配利潤形成的同一個資產(chǎn)池中獲取收益,優(yōu)先股股東為獲取經(jīng)濟利益的優(yōu)先性,讓渡了正常經(jīng)營過程中對公司重大事項的決策權(quán),而普通股股東則擁有對董事及管理層的任命權(quán)及重大事項的決策權(quán)。普通股股東作為公司最終索取權(quán)人,具有充分的動因設(shè)法實現(xiàn)自身利益最大化。優(yōu)先股股東權(quán)利保護的實質(zhì)就是在面對與普通股股東之間的利益沖突時如何通過法律的事前規(guī)制與事后司法裁判維護其合法權(quán)益�？疾炀惩鈨�(yōu)先股發(fā)達國家,尤其是美國的優(yōu)先股制度實踐,可以發(fā)現(xiàn)美國對優(yōu)先股股東權(quán)利的保護采用了區(qū)分規(guī)制路徑,區(qū)分為事前規(guī)制與事后規(guī)制:事前規(guī)制乃利用倡導(dǎo)條款與強制性條款進行干預(yù),倡導(dǎo)條款借助默示條款或菜單式條款來引導(dǎo)當(dāng)事人有效率的行為,強制性條款則規(guī)定為當(dāng)事人不得約定排除的條款,通過國家干預(yù)抑制過度私法自治產(chǎn)生的負外部效應(yīng);事后規(guī)制依賴司法對各方利益的再平衡——法院通過對優(yōu)先股合同進行解釋,以及對公司法信義義務(wù)的適用,對優(yōu)先股股東權(quán)利范圍進行判定和保護。本文擬通過對上述規(guī)制路徑的深入剖析和解讀,細致梳理每種路徑下的具體解決方案和實效,并針對中國當(dāng)前實踐探索本土化優(yōu)先股股東權(quán)利保護路徑。本文共分為六章。導(dǎo)論部分主要就本文的選題背景、國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀、研究意義、研究思路及方法以及可能的創(chuàng)新點與不足等進行了較為詳細的交代。第一章闡述了優(yōu)先股的基本理論。優(yōu)先股是股權(quán)的經(jīng)濟性權(quán)利差異化配置的主要樣態(tài)之一,兼具債權(quán)特性與股權(quán)特性,但從法律性質(zhì)上,優(yōu)先股呈現(xiàn)出強烈的股權(quán)性質(zhì)。優(yōu)先股的出現(xiàn)乃因應(yīng)多元化融資需求與差異化投資偏好的結(jié)果,股東異質(zhì)化現(xiàn)實催化實踐中進行多樣化股東權(quán)利設(shè)置,而依據(jù)公司合同理論,公司參與方之間的關(guān)系在很大程度上屬于合同關(guān)系,公司各股東及投資人之間得靈活約定其所持股權(quán)的不同權(quán)利和優(yōu)先性權(quán)利內(nèi)容。優(yōu)先股在優(yōu)化公司治理、控制公司融資成本等角度具有優(yōu)勢,不同類型的公司可利用優(yōu)先股的靈活定制屬性滿足各自不同的融資需求。優(yōu)先股的優(yōu)先性權(quán)利主要包括優(yōu)先分紅權(quán)、優(yōu)先清算權(quán)、回贖權(quán)與回售權(quán)、投票權(quán)及轉(zhuǎn)換權(quán)等多種不同類型,融資公司與投資者可以根據(jù)不同的需求對上述各種優(yōu)先性權(quán)利進行靈活設(shè)置。第二章考察對優(yōu)先股股東權(quán)利進行保護的根源。優(yōu)先股股東與普通股股東之間權(quán)利的差異以及權(quán)利載體的不同,使其在各自權(quán)利實現(xiàn)過程中存在持續(xù)不斷的碰撞與磨合,出現(xiàn)各種形式的利益沖突。優(yōu)先股優(yōu)先性權(quán)利的對價,其實都是由普通股股東來承擔(dān)的。因為在任何時點上,公司財富的分配都是一種零和競賽,不論公司蛋糕大小,公司發(fā)展速度快慢,任何一種分配都是在普通股股東與優(yōu)先股股東之間的利益分割。因此,就優(yōu)先股股東的優(yōu)先性權(quán)利而言,優(yōu)先股股東與普通股股東具有直接的利益沖突。此種利益沖突屬于公司資本架構(gòu)中不同參與人之間的水平?jīng)_突,但由于董事會角色的介入,導(dǎo)致沖突樣態(tài)復(fù)雜化。對董事會的控制權(quán)將決定公司決策的方向及利益爭奪的不同結(jié)果。沖突體現(xiàn)在公司的整個生命周期,從公司的日常經(jīng)營、出售資產(chǎn)、收購兼并到清算重組,每個階段利益沖突的體現(xiàn)方式、原因、各方損益程度都不同。本部分第四節(jié)內(nèi)容將結(jié)合美國優(yōu)先股實踐的豐富圖景,對利益爭奪的不同觸發(fā)點的實際案例進行展示和分析,以便進一步呈現(xiàn)優(yōu)先股與普通股之間利益沖突的復(fù)雜性及對優(yōu)先股股東權(quán)利進行界定和保護的重要性。第三章、第四章和第五章則分別對優(yōu)先股股東權(quán)利保護的不同路徑進行分別描述和討論。第三章重點關(guān)注封閉公司中任意性合同條款對優(yōu)先股股東權(quán)利的保護和規(guī)制作用。封閉公司優(yōu)先股發(fā)行系通過私募發(fā)行方式實現(xiàn),過程中融資方公司與投資者可以形成一對一的良性談判,因此基于公司自治原則,沒有必要施加過多的強制性條款約束。優(yōu)先股在封閉公司中的運用主要在于創(chuàng)業(yè)企業(yè)私募融資領(lǐng)域。針對該領(lǐng)域?qū)嵺`,美國風(fēng)險投資協(xié)會(NVCA)作為行業(yè)協(xié)會,制定了一整套風(fēng)險投資領(lǐng)域常用的各種法律文本,包括優(yōu)先股合同條款的完整設(shè)置建議,供投融資雙方在風(fēng)險投資談判中予以引用。此類作為公共產(chǎn)品的倡導(dǎo)式菜單條款不僅可以提醒當(dāng)事人,更重要的是可以在不違反自由締約的精神下實現(xiàn)立法者和監(jiān)管層等機構(gòu)對合同內(nèi)容的重大影響(軟規(guī)制),有利于實現(xiàn)監(jiān)管層對優(yōu)先股實踐的重大影響和標(biāo)準(zhǔn)化引導(dǎo),強化最佳實踐和行業(yè)慣例的形成,同時便利司法介入并降低司法裁判成本。本部分將結(jié)合NVCA的示范合同文本對優(yōu)先股優(yōu)先性權(quán)利的設(shè)置進行逐項梳理,描述各項條款在設(shè)置中所需關(guān)注的問題并借鑒示范文本中的菜單條款提供設(shè)置建議。此外,優(yōu)先股合同雖然屬于合同性質(zhì),但是卻系嵌入在公司章程中,而章程屬于公司法規(guī)制框架,可以依據(jù)資本多數(shù)決等原則通過股東投票予以變更。公司章程的變更夾雜了公司權(quán)力的運用、董事會決策權(quán)的影響及資本決策問題,很難在合同領(lǐng)域找到理想的解決方案,需要引入公司法規(guī)制方法及裁判途徑,尤其是信義義務(wù)作為不完整合同的補充和糾正路徑。第四章圍繞公眾公司優(yōu)先股股東權(quán)利保護問題展開討論。優(yōu)先股股東的權(quán)利既有優(yōu)先性權(quán)利,也包含受限制性權(quán)利,如果完全依賴當(dāng)事人的談判,則在公眾公司的語境下將存在極大的機會主義空間。公眾公司的投資者數(shù)量眾多,且認(rèn)知能力參差不齊,在很多情況下缺乏對各種投資條款和事項作出合理決定所需的能力或經(jīng)驗,需要國家通過干預(yù)措施提供幫助。另一方面,向公眾發(fā)行優(yōu)先股是由發(fā)行人單方起草章程文件,中小投資者只能選擇是否加入,不具備談判能力和討價余地。為保護投資者利益和防止發(fā)行人監(jiān)管套利,各國公司法對于優(yōu)先股股東權(quán)利的設(shè)置都做了一定程度的強制性規(guī)定,尤其著重對上市公司發(fā)行優(yōu)先股中諸如發(fā)行條件、發(fā)行優(yōu)先股類型和發(fā)行比例、發(fā)行對象等問題均根據(jù)本國情形設(shè)有寬嚴(yán)不一的規(guī)定。此類強制性條款無法通過合同談判進行更改或規(guī)避,從維護社會公共利益的角度出發(fā),限制因過度自治產(chǎn)生的溢出效應(yīng),進行投資者保護。本部分主要針對域外美、英、日、法各國公司法中針對優(yōu)先股的強制性條款進行描述,著重關(guān)注其中對上市公司及上市公司優(yōu)先股股東權(quán)利保護的特別規(guī)定。第五章論述了公司法信義義務(wù)對優(yōu)先股股東權(quán)利的保護問題。對優(yōu)先股合同條款的解釋以及利用信義義務(wù)進行權(quán)利判定,屬于對優(yōu)先股股東權(quán)利保護的事后規(guī)制路徑。合同解釋是司法裁判對合同效力及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)范圍進行判定的必要方式,但是對于優(yōu)先股股東是否適用信義義務(wù)保護問題,學(xué)術(shù)界及司法實踐中一直存在爭議。反對者理由主要在于優(yōu)先股優(yōu)先性權(quán)利具有合同性,既以合同對各自權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進行了約定,就應(yīng)該遵守合同規(guī)則,無信義義務(wù)適用之必要。但是筆者認(rèn)為,基于股東權(quán)利平衡的要求以及不完整合同的客觀現(xiàn)實,為解決信息不對稱及代理成本問題,有必要由法院在事后裁判過程中利用信義義務(wù)規(guī)則來拾遺補缺,給當(dāng)事人提供保護。對優(yōu)先股股東權(quán)利的判定適用信義原則的出發(fā)點并非是要為優(yōu)先股股東爭取其在合同中放棄的權(quán)利,而是在面對那些優(yōu)先股股東根本沒有機會通過合同協(xié)商談判的條款及事件時,避免因約定缺失而給予普通股股東及董事會以"機會主義偷竊"之機。作為事后規(guī)制路徑,法院在司法實踐中到底采用何種姿態(tài)對待優(yōu)先股股東,對于優(yōu)先股股東權(quán)利保護具有重要的影響。在這一部分,筆者還將運用美國司法實踐領(lǐng)域出現(xiàn)的多個典型案例對司法裁判的態(tài)度進行梳理和解讀,系統(tǒng)呈現(xiàn)美國法院在合同救濟與信義義務(wù)之間小心翼翼地尋求平衡點的司法態(tài)度。最后一章則將視線轉(zhuǎn)回中國,針對中國當(dāng)前優(yōu)先股實踐進行分析,并提出制度完善建議。中國當(dāng)前公司法中沒有對于優(yōu)先股制度的規(guī)定,2014年開始進行優(yōu)先股試點實踐。在試點實踐運行的過程中呈現(xiàn)出的一些問題值得關(guān)注。上市公司優(yōu)先股發(fā)行條款呈僵化趨勢,多家公司發(fā)行條款過度雷同,喪失靈活性,且固定收益特征淡化,退出通道受阻,優(yōu)先股蛻變成"無表決權(quán)的普通股"。在全國中小企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)("新三板"市場)掛牌交易的非上市公眾公司發(fā)行的優(yōu)先股固定收益特征得到了強化,且退出靈活性增加,彌補了上市公司優(yōu)先股在此方面的不足,同時也呈現(xiàn)出因分紅率過高導(dǎo)致潛在風(fēng)險增加等問題。封閉公司對于優(yōu)先股的需求很強烈,但受限于當(dāng)前中國公司法無相關(guān)規(guī)定,實踐領(lǐng)域出現(xiàn)了各種自適性的"準(zhǔn)優(yōu)先股"契約安排,來達到投資附帶優(yōu)先性權(quán)利條款的目的。以對賭協(xié)議為代表的此類契約安排經(jīng)常會遭遇與現(xiàn)有其他法律制度的沖突而處于無法獲得法律認(rèn)可的尷尬境地。在分析當(dāng)前實踐中存在問題的基礎(chǔ)上,本文提出,針對當(dāng)前國內(nèi)實踐現(xiàn)狀及問題,在優(yōu)先股股東權(quán)利保護問題上,應(yīng)依據(jù)不同投資主體的風(fēng)險承受能力和商事活動參與度,給予不同程度和路徑的保護,對公眾公司與封閉公司優(yōu)先股發(fā)行采用不同的規(guī)制模式,同時在司法裁判領(lǐng)域應(yīng)強化法院的商事裁判思維,克服管制的裁判慣性,認(rèn)真對待商事交易,以此保全主體理性選擇所型構(gòu)的私人秩序。
[Abstract]:This paper tries to find out how to protect the rights of the shareholders in preference shares . It is precisely because of the difference between the rights and the right carrier . This part will discuss and discuss the different ways of the shareholder ' s rights of preference share . In the third chapter , the fourth chapter and the fifth chapter are the important influence on the shareholder ' s rights of preference share . In chapter three , the fourth chapter and the fifth chapter are the important influence on the shareholder ' s rights of the preferred stock . In order to protect the interests of the investors and prevent the issuer ' s supervision arbitrage , it is necessary to make a decision on the protection of the shareholder ' s rights . On the issue of the protection of the shareholders ' rights , the protection of different degrees and paths should be given according to the risk tolerance ability and commercial activity participation degree of different investment subjects . Different regulation modes should be adopted for public companies and closed company preference shares . At the same time , it should strengthen the court ' s commercial decision thinking in the field of judicial adjudication , overcome the referee inertia of control , take commercial transactions seriously , so as to preserve the private order of the subject ' s rational choice .

【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.291.91
，

本文編號：1517864