本文關(guān)鍵詞： 客體 權(quán)利 物權(quán) 用益物權(quán) 嬗變　出處：《中國政法大學(xué)》2016年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：在我國,用益物權(quán)的客體是個“冷門”領(lǐng)域。長期以來,對用益物權(quán)客體的認(rèn)識都局限于不動產(chǎn),似乎沒有人意識到這有什么問題,因為德國民法將物限定為有體物,而有體物就是物權(quán)的客體。只是,德國民法并沒有規(guī)定物權(quán)的客體就只能是有體物,權(quán)利也是德國民法物權(quán)的客體。追溯歷史,羅馬法和大陸法系主要國家民法的用益物權(quán)的客體也要遠(yuǎn)比我們豐富得多。那為什么到了我國,用益物權(quán)的客體一下子就如此狹窄了?客體的狹窄給用益物權(quán)制度的發(fā)展又帶來了什么效應(yīng)?本文試圖在梳理用益物權(quán)客體的三次嬗變的基礎(chǔ)上探究這一問題并得出用益物權(quán)客體應(yīng)予以擴(kuò)展的結(jié)論。要說明的是,本文絕無意挑戰(zhàn)德國民法的正統(tǒng)性,也不敢妄言得出一個肯定性的結(jié)論,只是試圖從另外一個角度提出可能的思考論證路徑,希望能引發(fā)有識之士對此問題的思考。正文系對于上述結(jié)論的論證,由五章組成:論文的第一章試圖運用權(quán)利客體這一重要的總則理論涵括出用益物權(quán)的一般分析研究方法。這種研究方法對于用益物權(quán)理論和制度的發(fā)展有很大的意義,也引出了本文論證的基礎(chǔ),用益物權(quán)的客體。要對用益物權(quán)客體進(jìn)行研究,需要運用權(quán)利客體分層理論和類型化概念分析理論解決權(quán)利客體的外延界定和物與權(quán)利客體的關(guān)系這兩個理論前提問題。在此基礎(chǔ)上確定了用益物權(quán)客體研究的路徑,即對客體嬗變進(jìn)行歷史審視,同時也要認(rèn)識到不同制度慣性和社會現(xiàn)實的影響。論文的第二章對用益物權(quán)的客體從無到有的第一次嬗變進(jìn)行了梳理。權(quán)利體系的發(fā)展往往伴隨著權(quán)利客體的嬗變,而隨著權(quán)利體系的完善,客體問題又逐漸顯現(xiàn)。在羅馬法中,用益物權(quán)本身即為無體物,是所有權(quán)的客體,自然談不上對其客體的抽象認(rèn)識,但具體的用益意志的外部定在是存在的,羅馬法中的用益物權(quán)客體現(xiàn)象要遠(yuǎn)比我們今日的想象豐富得多,這些現(xiàn)象可以為提煉客體概念做準(zhǔn)備,同時又有助于對用益物權(quán)進(jìn)行開放性構(gòu)建的實踐。至中世紀(jì),用益物權(quán)最終從無形物中擺脫出來,成為獨立的權(quán)利,用益物權(quán)的客體隨著用益物權(quán)從客體向獨立權(quán)利邁進(jìn)過程中逐漸成為一種法學(xué)意義上的存在,完成了第一次嬗變過程。論文第三章對在所有權(quán)客體從無體物轉(zhuǎn)變?yōu)橛畜w物的過程中完成的用益物權(quán)客體的第二次嬗變進(jìn)行了反思。德國民法摒棄了蓋尤斯的無體物概念,將權(quán)利排除出了物的范圍,物僅限于有體物,作為所有權(quán)的客體。這樣處理,雖然從邏輯上克服了法國民法中權(quán)利客體和主觀權(quán)利體系的矛盾,但卻無法解釋實證中存在的權(quán)利用益物權(quán)的由來,德國民法并沒有在總則中抽象出一般意義上的權(quán)利客體概念解決這一問題,而是選擇了回避,造成了理論漏洞的存在。此時,已經(jīng)作為主觀權(quán)利獨立出來的用益物權(quán),其客體的確定問題浮現(xiàn)了出來,但德國民法對一般意義上的權(quán)利客體不作說明,導(dǎo)致了權(quán)利用益物權(quán)的適用的不足,德國民法所規(guī)范的物權(quán)客體范圍實際上變得狹窄起來,這也導(dǎo)致了日本和中國等國家和地區(qū)在繼受德國民法過程中,產(chǎn)生了用益物權(quán)客體只能是有體物的誤讀。這樣,用益物權(quán)的客體在第二次嬗變過程中由寬泛走向了限縮。論文第四章對用益物權(quán)的客體從有體物到權(quán)利的第三次嬗變進(jìn)行了展望。從我國和日本等東亞國家對用益物權(quán)的繼受過程來分析,用益物權(quán)的客體被進(jìn)一步限縮到不動產(chǎn),原因既在于對德國民法理論的誤解,也在于對用益物權(quán)的功能錯誤地認(rèn)識。在分析這一限縮的不合理和負(fù)面效應(yīng)后,從理論和現(xiàn)實兩個方面對用益物權(quán)的擴(kuò)展化的嬗變進(jìn)行了論證,并對用益物權(quán)客體在第三次嬗變后的應(yīng)有的維度和限度進(jìn)行了描述。論文第五章對用益物權(quán)第三次嬗變的效應(yīng)進(jìn)行了描述和分析。用益物權(quán)客體由限縮向擴(kuò)展的嬗變,將會在理論、立法、司法等各個方面帶來相應(yīng)的效應(yīng),最終會促進(jìn)用益物權(quán)制度的重構(gòu)。在理論上,用益物權(quán)客體的嬗變有助于重新審視用益物權(quán)的地位和內(nèi)容;在立法上,會促使立法者正視現(xiàn)代社會的發(fā)展,更新思想觀念,對新興權(quán)益納入用益物權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)更為開放、靈活,允許土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)成為典權(quán)等用益物權(quán)的客體,能為黨的十八屆三中全會提出的,以所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、承包權(quán)三權(quán)分離為核心的新一輪農(nóng)村財產(chǎn)權(quán)利制度改革提供理論證成。礦業(yè)權(quán)、取水權(quán)等基于自然資源利用關(guān)系的權(quán)利,其客體符合作為用益物權(quán)客體的基本屬性,因此應(yīng)該明確這些權(quán)利的物權(quán)屬性;在司法上,人民法院應(yīng)基于對用益物權(quán)客體的應(yīng)有理解,發(fā)揮司法應(yīng)有的法的創(chuàng)造功能,正確解釋物權(quán)法定原則,認(rèn)可新興用益物權(quán)并以更開放的眼光,更超前的理念處理用益物權(quán)糾紛。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊立新;;我國民事權(quán)利客體立法的檢討與展望[J];法商研究;2015年04期

2 蔡立東;姜楠;;承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分置的法構(gòu)造[J];法學(xué)研究;2015年03期

3 張力;鄭志峰;;推進(jìn)農(nóng)村土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)再分離的法制構(gòu)造研究[J];農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題;2015年01期

4 李顯冬;倪淑穎;;典權(quán)在農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的揚棄——民法典編撰過程中“典權(quán)要入典”[J];國土資源情報;2014年10期

5 高圣平;;新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的法律邏輯[J];法學(xué)研究;2014年04期

6 常鵬翱;;多元的物權(quán)法源及其適用規(guī)律[J];法學(xué)研究;2014年04期

7 陳小君;;我國農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架——十八屆三中全會《決定》相關(guān)內(nèi)容解讀[J];法學(xué)研究;2014年04期

8 李顯冬;牟彤;;完善準(zhǔn)物權(quán)理論以健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度[J];中國國土資源經(jīng)濟(jì);2014年02期

9 夏顯力;王樂;趙敏娟;羅丹;;農(nóng)地由細(xì)碎化走向規(guī)�；闹贫葍�(yōu)化及路徑——基于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)資本化的視角[J];西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年05期

10 趙俊勞;;論用益物權(quán)的客體及其立法政策選擇——兼評我國《物權(quán)法》第117條的規(guī)定[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2012年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 朱虎;權(quán)利客體的解釋框架研究：邏輯和價值的區(qū)分[D];中國政法大學(xué);2005年

，

本文編號：1506374