本文關(guān)鍵詞： 注冊(cè)制 信息披露 證券欺詐 投資者保護(hù)　出處：《吉林大學(xué)》2016年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：以信息披露為中心的股票發(fā)行注冊(cè)制改革是現(xiàn)階段證券市場(chǎng)發(fā)展的主要任務(wù)之一。自十八屆三中全會(huì)以來(lái),堅(jiān)持市場(chǎng)化、法制化的改革思路,厘清和理順新股發(fā)行過(guò)程中政府與市場(chǎng)的關(guān)系,突出以信息披露為中心的監(jiān)管理念,促進(jìn)市場(chǎng)相關(guān)主體歸位盡責(zé),優(yōu)化市場(chǎng)化機(jī)制,加大投資者保護(hù)力度成為證券市場(chǎng)改革的精神主旨。2013年11月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見(jiàn)》,是逐步推進(jìn)股票發(fā)行從核準(zhǔn)制向注冊(cè)制過(guò)渡的重要步驟。2015年12月全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院調(diào)整適用《中華人民共和國(guó)證券法》關(guān)于股票發(fā)行核準(zhǔn)制度的有關(guān)規(guī)定,在決定之日起兩年內(nèi)對(duì)在上交所、深交所上市交易的股票實(shí)行注冊(cè)制度,證監(jiān)會(huì)對(duì)具體事項(xiàng)作出制度安排,是改革適應(yīng)性階段的重要嘗試時(shí)期。在此過(guò)程中,對(duì)股票發(fā)行注冊(cè)制下信息披露的法律適應(yīng)性研究是本文的主要命題。進(jìn)而通過(guò)研究,試圖從信息披露的生產(chǎn)成本、監(jiān)管機(jī)制以及法律責(zé)任三個(gè)方面來(lái)解釋運(yùn)用信息披露保護(hù)投資者利益的決定機(jī)理與法律邏輯。通過(guò)比較研究中美證券信息披露監(jiān)管機(jī)制來(lái)補(bǔ)充和完善我國(guó)本土化研究路徑規(guī)劃,在提出投資者信息閱讀障礙、信息監(jiān)管格局缺乏效率以及過(guò)渡時(shí)期配套機(jī)制尚未健全的適應(yīng)性問(wèn)題之后,通過(guò)引入成本效益分析理論、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、證券監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論來(lái)解釋信息披露過(guò)渡時(shí)期面臨問(wèn)題的原因以及作出改良嘗試。本文分為緒論與正文兩大部分。緒論中,本文依次介紹了論文的研究背景,研究現(xiàn)狀與理論熱點(diǎn)分布,創(chuàng)新方法與理論預(yù)設(shè)的研究路徑規(guī)劃。正文部分共分為四章。第一章節(jié)對(duì)股票發(fā)行注冊(cè)制下的信息披露機(jī)制進(jìn)行理論闡釋。首先通過(guò)對(duì)信息披露的法律本體釋義和運(yùn)用機(jī)制介紹,使信息披露應(yīng)用于證券監(jiān)管一線領(lǐng)域的原因得到合理解釋,并且由于信息披露主義與社會(huì)主流價(jià)值觀產(chǎn)生了共鳴,并有效促進(jìn)交易,使其成為解決企業(yè)直接融資的制度契機(jī)。其次闡述了各國(guó)（地區(qū)）注冊(cè)制對(duì)信息披露的制度要求,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)日本、臺(tái)灣地區(qū)都不同程度地借鑒了美國(guó)雙重注冊(cè)制對(duì)信息披露的監(jiān)管機(jī)制。同時(shí),實(shí)施核準(zhǔn)制的英國(guó)、香港以及實(shí)施混合模式的德國(guó),也都及其注重信息披露內(nèi)容、信息披露質(zhì)量以及對(duì)信息審核流程的公正、公開(kāi)。經(jīng)過(guò)觀察,各國(guó)各地區(qū)對(duì)信息披露監(jiān)管模式的選擇都是依靠本國(guó)（地區(qū)）市場(chǎng)化程度的發(fā)展來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)的。在我國(guó),各金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)信息披露的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)始終是以“三公原則”為指導(dǎo)性原則,而注冊(cè)制下又細(xì)化了標(biāo)準(zhǔn),如要求披露內(nèi)容的齊備性、一致性和可理解性。最后,以注冊(cè)制改革中信息披露將面臨的適應(yīng)性問(wèn)題為研究起點(diǎn),建立在兩個(gè)悖論與四個(gè)新理論的引入基礎(chǔ)上,包括:信息不對(duì)稱引發(fā)市場(chǎng)失靈的悖論、有效市場(chǎng)假說(shuō)悖論與CBA成本效益分析理論、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析理論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論以及證券監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則理論,分別對(duì)應(yīng)信息披露的生產(chǎn)、引導(dǎo)邏輯以及監(jiān)管層面,力求借助科學(xué)的理論方式將信息披露的法律適應(yīng)性問(wèn)題一一導(dǎo)出。第二章節(jié)對(duì)現(xiàn)存信息披露機(jī)制展開(kāi)了部分實(shí)證研究,是對(duì)我國(guó)股票發(fā)行制度中信息披露監(jiān)管的綜合觀察,通過(guò)研析信息披露制度演進(jìn)、法律監(jiān)管框架和信息披露責(zé)任,來(lái)避免未來(lái)制度改革容易陷入的盲區(qū)。首先,論證了由于長(zhǎng)期以來(lái)證券市場(chǎng)服務(wù)于企業(yè)融資的使命,形成了我國(guó)上市公司的特殊治理結(jié)構(gòu)。借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論,解釋和預(yù)測(cè)信息披露監(jiān)管模式的發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí),在核準(zhǔn)制向注冊(cè)制過(guò)渡時(shí)期,以還原美國(guó)聯(lián)邦層面注冊(cè)制的域外法制全貌為基礎(chǔ),理解信息披露的審核并非簡(jiǎn)單的實(shí)質(zhì)審核與形式審核二元對(duì)立,可以更深刻地解析信息披露審核的功能機(jī)理。其次,是關(guān)于現(xiàn)階段信息披露的分類、法律監(jiān)管框架和信息監(jiān)管執(zhí)法績(jī)效,從中可以看到我國(guó)信息披露現(xiàn)存癥結(jié)以及執(zhí)法監(jiān)管的乏力,依賴脆弱的行政執(zhí)法體系難以約束日益猖獗的證券欺詐行為。最后,通過(guò)比較研究中美兩國(guó)在信息披露監(jiān)管理念上的差異,總結(jié)出我國(guó)信息披露機(jī)制過(guò)渡時(shí)期安排需要避免的盲區(qū),即將實(shí)質(zhì)審核與形式審核對(duì)立、忽視法律移植的社會(huì)地緣文化差異以及信息披露違規(guī)成本過(guò)低,這一總結(jié)將為之后的信息披露本土化研究做好理論鋪墊。第三章節(jié)提出了注冊(cè)制下信息披露機(jī)制在過(guò)渡時(shí)期的適應(yīng)性障礙,并從市場(chǎng)環(huán)境、監(jiān)管格局、配套制度三個(gè)角度去分析信息披露制度在我國(guó)的法律適應(yīng)性問(wèn)題。首先,在市場(chǎng)機(jī)制下投資者導(dǎo)向邏輯在實(shí)踐檢驗(yàn)中的現(xiàn)實(shí)障礙難以避免,如中小投資者缺乏蓋然性金融知識(shí)儲(chǔ)備,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析可知投資者在投資中產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)偏差與期望理論值過(guò)高的問(wèn)題。通過(guò)例舉不同的實(shí)驗(yàn)對(duì)象結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn)投資者在信息處理方面能力堪憂。如何提高投資者信息決策能力是信息披露生產(chǎn)方面需要努力改良的方向。其次,在監(jiān)管格局上,我國(guó)中央集權(quán)單一制的信息監(jiān)管表現(xiàn)出諸多弊端,包括行政管制代理了部分法律機(jī)制的失靈,證券中介機(jī)構(gòu)“保薦人”對(duì)信息披露的過(guò)會(huì)導(dǎo)向嚴(yán)重,證監(jiān)會(huì)發(fā)審委對(duì)信息審核有流于形式之嫌,交易所地方證監(jiān)局的功能限于安排上市與輔導(dǎo)。進(jìn)而,引入證券監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,意圖在證券監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)部自上而下地建立起競(jìng)爭(zhēng)差序格局,突出交易所功能并強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制。最后,注冊(cè)制下信息披露的配套機(jī)制尚未健全,事中、事后監(jiān)管措施并未形成良好的進(jìn)退體系與責(zé)任追究機(jī)制。集中表現(xiàn)為:退市率極低,易造成注冊(cè)制下A股擴(kuò)容后的堰塞湖現(xiàn)象;后續(xù)信息披露違規(guī)與法律責(zé)任追究機(jī)制乏力,如行政責(zé)任下執(zhí)行困難、民事責(zé)任中個(gè)人訴訟途徑不暢以及刑事責(zé)任中處罰金額過(guò)低難以抑制欺詐。在此背景下,通過(guò)比較與借鑒美國(guó)雙重注冊(cè)制內(nèi)容,來(lái)尋找適應(yīng)性問(wèn)題影響下形成的本土化研究進(jìn)路。第四章節(jié)是對(duì)第三章節(jié)信息披露過(guò)渡適應(yīng)性法律問(wèn)題的回應(yīng),并試圖根據(jù)研究進(jìn)路的指引對(duì)注冊(cè)制下信息披露機(jī)制進(jìn)行理論預(yù)設(shè)。剝離出信息披露建設(shè)需要考慮的三重合理規(guī)劃因素:(1)信息披露的生產(chǎn):運(yùn)用信息披露成本效益分析,在解析信息披露的生產(chǎn)成本構(gòu)成后對(duì)強(qiáng)制信息披露部分進(jìn)行整理來(lái)壓縮合規(guī)成本,并通過(guò)研究投資者非理性行為來(lái)調(diào)整自愿信息披露部分的內(nèi)容,進(jìn)而增加股票收益率。最終通過(guò)發(fā)行人信息披露質(zhì)量的提高來(lái)贏得在監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部的行政聲譽(yù)與證券市場(chǎng)環(huán)境下的信用聲譽(yù),實(shí)現(xiàn)成本效益理論下的融資目的;(2)信息披露的監(jiān)管:證券競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管權(quán)力分配,在信息披露審核工作下放至交易所后,在交易所內(nèi)部建立以滿足不同企業(yè)融資規(guī)模與監(jiān)管需求的多層次差序競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管體系,對(duì)于信息披露監(jiān)管機(jī)制的強(qiáng)化與培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)上市資源具有重要作用;(3)信息披露的責(zé)任:社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論下根據(jù)本土化路徑規(guī)劃的設(shè)計(jì),完善配套制并提高違法成本。主張一系列有益措施:明確企業(yè)因重大信息披露違法而退市的監(jiān)管規(guī)制,并補(bǔ)充“專項(xiàng)退市披露制度”內(nèi)容,有針對(duì)性地開(kāi)展信息披露違法專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。行政訴訟下賦予地方證監(jiān)局以執(zhí)法準(zhǔn)司法權(quán),民事訴訟保證司法人員對(duì)法律的嚴(yán)格執(zhí)行以及刑事訴訟下適當(dāng)提高違法罰金比例。通過(guò)這三個(gè)維度的重構(gòu)來(lái)提升信息披露質(zhì)量,兼顧注冊(cè)制發(fā)行效率,并提高信息披露的違法成本抑制證券欺詐行為。以信息披露為中心的股票發(fā)行注冊(cè)制,建立在市場(chǎng)化程度逐步發(fā)展的基礎(chǔ)之上,過(guò)渡時(shí)期應(yīng)注重信息披露機(jī)制由于適應(yīng)性問(wèn)題而引發(fā)的法律更新不障。只有不斷地進(jìn)行嘗試與嚴(yán)格執(zhí)行法律,才能使制度預(yù)設(shè)接近最真實(shí)的社會(huì)生活,使新制度與立法不限于“宣示作用”。
[Abstract]:In November of 2013 , China ' s Securities Regulatory Commission ( NPC ) authorized the State Council to adjust the rules applicable to the reform of stock issuance system . Based on the theory of information disclosure , the paper discusses the development trend of information disclosure system in China . This paper puts forward a series of beneficial measures :

【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.287
，

本文編號(hào)：1484650