本文關(guān)鍵詞：涉外所有權(quán)保留法律適用問(wèn)題研究　出處：《吉林大學(xué)》2016年博士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 涉外所有權(quán)保留 法律適用 分割制 跨國(guó)破產(chǎn)

【摘要】：所有權(quán)保留是指買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的物,對(duì)標(biāo)的物可以行使占有、使用、收益和有條件的處分的權(quán)利,買(mǎi)受人完成約定條件后標(biāo)的物所有權(quán)歸買(mǎi)受人,買(mǎi)受人不能完成約定條件,出賣(mài)人可以就所有權(quán)保留物或其轉(zhuǎn)化物、轉(zhuǎn)售價(jià)款行使取回權(quán)以擔(dān)保標(biāo)的物價(jià)金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。所有權(quán)保留制度能夠同時(shí)滿足出賣(mài)人保障價(jià)金債權(quán)實(shí)現(xiàn)和買(mǎi)受人盡早占有、使用并對(duì)標(biāo)的物收益的需求,在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中被頻繁的使用。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中出現(xiàn)的所有權(quán)保留,因?yàn)楹泻芏嗌嫱庖蛩?于是產(chǎn)生了涉外所有權(quán)保留法律關(guān)系。由于各國(guó)立法規(guī)定的所有權(quán)保留在制度設(shè)計(jì)上的差異,往往造成所有權(quán)保留問(wèn)題上出現(xiàn)許多法律沖突,具體涉及所有權(quán)保留的類(lèi)型、設(shè)定的時(shí)間和方式、公示方式、客體范圍、所有權(quán)保留的效力等各個(gè)方面。涉外所有權(quán)保留所體現(xiàn)出來(lái)的債權(quán)關(guān)系和物權(quán)關(guān)系應(yīng)作為一個(gè)整體來(lái)識(shí)別。所有權(quán)保留分為簡(jiǎn)單的所有權(quán)保留和復(fù)雜的所有權(quán)保留。復(fù)雜的所有權(quán)保留包括延長(zhǎng)的所有權(quán)保留、聚合的所有權(quán)保留和擴(kuò)大的所有權(quán)保留幾種類(lèi)型。在識(shí)別所有權(quán)保留的過(guò)程中,要注意將其與附條件買(mǎi)賣(mài)、讓與擔(dān)保、動(dòng)產(chǎn)抵押、融資租賃等相似概念進(jìn)行區(qū)別。所有權(quán)保留的性質(zhì)可以識(shí)別為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的過(guò)程或債的擔(dān)保,這導(dǎo)致涉外所有權(quán)援引不同的沖突規(guī)范,法律后果也將不同。所有權(quán)保留的效力是所有權(quán)保留對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的效力。出賣(mài)人對(duì)保留物享有所有權(quán)、取回權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán),買(mǎi)受人對(duì)保留物享有的是回贖權(quán)、占有、使用、收益權(quán)和期待權(quán)。對(duì)世界各國(guó)立法以及國(guó)際公約關(guān)于涉外所有權(quán)保留法律適用的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn),涉外所有權(quán)保留條款的有效性問(wèn)題一般適用合同的準(zhǔn)據(jù)法;涉外所有權(quán)保留對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的效力問(wèn)題適用做法不一,有的適用物之所在地法原則,有的適用意思自治原則;涉外所有權(quán)保留對(duì)第三人的效力問(wèn)題適用法律事實(shí)發(fā)生時(shí)物之所在地法。涉外所有權(quán)保留條款的有效性問(wèn)題屬于合同問(wèn)題,理應(yīng)適用意思原則確定準(zhǔn)據(jù)法。涉外所有權(quán)保留對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的效力問(wèn)題屬于物權(quán)問(wèn)題,關(guān)于物權(quán)的法律適用原則既包括傳統(tǒng)的物之所在地法原則,也包括晚近倡導(dǎo)的意思自治原則。通過(guò)對(duì)所有權(quán)保留設(shè)定時(shí)保留物的所在地法的性質(zhì)、所有權(quán)保留的物權(quán)變動(dòng)模式、所有權(quán)保留擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)和設(shè)立方式幾個(gè)方面分析,所有權(quán)保留對(duì)雙方的效力適用物之所在地法順利成章。但同時(shí)我們還應(yīng)該注意到,通過(guò)所有權(quán)保留設(shè)立擔(dān)保物權(quán)與訂立所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)合同是同步完成的,所有權(quán)保留物權(quán)債權(quán)化特征明顯,其創(chuàng)設(shè)離不開(kāi)合同行為,雙方當(dāng)事人之間的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)常競(jìng)合。如果將合同行為與物權(quán)行為區(qū)分開(kāi)來(lái)分別適用不同的準(zhǔn)據(jù)法,將徒增案件處理的繁瑣程度。因此,涉外所有權(quán)保留對(duì)雙方的效力適用意思自治原則依據(jù)更加充分,但在適用過(guò)程中要注意不得損害第三人的利益。涉外所有權(quán)保留對(duì)第三人的效力同樣屬于物權(quán)關(guān)系。物權(quán)變動(dòng)除了合法有效的原因行為外,還需要有結(jié)果行為的發(fā)生。登記或交付等結(jié)果行為屬于物權(quán)法強(qiáng)行法的范疇,當(dāng)涉外所有權(quán)保留涉及第三人利益時(shí),判斷涉外所有權(quán)保留能否對(duì)第三人發(fā)生效力,應(yīng)該依據(jù)法律事實(shí)發(fā)生時(shí)的物之所在地法。通過(guò)以上分析可知,單純按照債權(quán)法律關(guān)系,抑或是物權(quán)法律關(guān)系解決所有權(quán)保留的法律適用問(wèn)題,都難免有失偏頗。涉外所有權(quán)保留的法律適用問(wèn)題適合以分割制解決。具體來(lái)說(shuō),涉外所有權(quán)保留法律關(guān)系的法律適用規(guī)則應(yīng)具體表述為:當(dāng)事人的行為能力適用當(dāng)事人的屬人法,當(dāng)事人依屬人法無(wú)行為能力,而依行為地法有行為能力時(shí),適用行為地法。涉外所有權(quán)保留法律關(guān)系,適用設(shè)定所有權(quán)保留的雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律,但不能損害第三人的利益。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的,適用所有權(quán)保留設(shè)定時(shí)保留物的所在地法。涉外所有權(quán)保留當(dāng)事人與第三人之間的法律關(guān)系,適用法律事實(shí)發(fā)生時(shí)物之所在地法。這樣設(shè)計(jì)的規(guī)則既充分保障了當(dāng)事人意思自治的需求,同時(shí)也維護(hù)了交易的穩(wěn)定與安全,是涉外所有權(quán)保留法律關(guān)系的適當(dāng)法�？鐕�(guó)破產(chǎn)中的所有權(quán)保留法律適用問(wèn)題頻繁發(fā)生,債權(quán)人平等受償?shù)钠飘a(chǎn)法精神,與所有權(quán)保留的出賣(mài)人優(yōu)先受償?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)的價(jià)值追求相沖突,國(guó)際貨物交易雙方中有一方進(jìn)入破產(chǎn)程序,所有權(quán)保留條款的擔(dān)保貨物價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋C(jī)制就會(huì)受到破產(chǎn)法的挑戰(zhàn)。2000年《歐盟理事會(huì)破產(chǎn)程序規(guī)則》對(duì)于跨國(guó)破產(chǎn)中的所有權(quán)保留問(wèn)題也予以關(guān)注,足以見(jiàn)得該問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義。保留物是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)由破產(chǎn)宣告國(guó)法確定�？鐕�(guó)破產(chǎn)中所涉及的所有權(quán)保留條款的效力屬于所有權(quán)保留的對(duì)外效力,應(yīng)由所有權(quán)保留標(biāo)的物的物之所在地法確認(rèn)。出賣(mài)人對(duì)保留物享有的僅為法律意義上的所有權(quán),買(mǎi)受人實(shí)際上已經(jīng)取得保留物所有權(quán)。因此,當(dāng)買(mǎi)受人破產(chǎn)時(shí),買(mǎi)受人對(duì)于是否繼續(xù)履行合同享有選擇權(quán),出賣(mài)人不能不加限制地取回保留物。出賣(mài)人破產(chǎn)時(shí),保留物不應(yīng)被視為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而否定所有權(quán)保留的效力,否則買(mǎi)受人的期待權(quán)會(huì)受到侵害。只要買(mǎi)受人依據(jù)物之所在地法,按照買(mǎi)賣(mài)雙方合同約定履行相應(yīng)義務(wù),就會(huì)取得該物之所有權(quán)。在對(duì)我國(guó)法院審理的幾起涉外所有權(quán)保留案件的法律適用問(wèn)題進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),所選案件均是將所有權(quán)保留識(shí)別為涉外合同關(guān)系進(jìn)行處理的,而且均適用了中國(guó)法律對(duì)案件進(jìn)行審理。在涉及涉外所有權(quán)保留的物權(quán)變動(dòng)效力問(wèn)題上,依據(jù)合同關(guān)系選擇準(zhǔn)據(jù)法處理并不妥當(dāng)。應(yīng)盡快制定涉外所有權(quán)保留法律適用相關(guān)立法,解決目前涉外所有權(quán)保留案件中法律適用依據(jù)不充分的困難。正確對(duì)待法律適用“回家去趨勢(shì)”,只要嚴(yán)格按照沖突規(guī)范援引的準(zhǔn)據(jù)法,均應(yīng)受到尊重。應(yīng)將分割制的法律適用方法運(yùn)用于涉外所有權(quán)保留法律適用問(wèn)題中,科學(xué)合理地解決涉外所有權(quán)保留的法律適用問(wèn)題。
[Abstract]:In the process of identifying the retention of ownership , there are many legal conflicts , such as retention of ownership , retention of ownership and retention of ownership . The law applicable to the retention of ownership in cross - border insolvency lies in the legal relationship between the parties and the law applicable to the legal relationship between the parties .

【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D997
，

本文編號(hào)：1419020