發(fā)布時間：2017-12-10 15:26

  本文關(guān)鍵詞：我國重大行政決策風(fēng)險評估制度的優(yōu)化研究

  更多相關(guān)文章： 重大行政決策 風(fēng)險評估制度 優(yōu)化 結(jié)構(gòu)要素 學(xué)理依據(jù)

【摘要】：研究重大行政決策風(fēng)險評估制度是為了回應(yīng)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確規(guī)定的重大行政決策必須通過風(fēng)險評估,以及國務(wù)院于2015年印發(fā)的《法治政府建設(shè)實施綱要(2015-2020年)》提出要提高專家論證和風(fēng)險評估質(zhì)量的要求,也為了解決我國目前重大行政決策風(fēng)險評估制度所存在的諸多困境。優(yōu)化重大行政決策風(fēng)險評估制度是為了確保重大行政決策科學(xué)性之需要、確保重大行政決策民主性之需要,也為了解決現(xiàn)行重大行政決策風(fēng)險評估制度之不足。第一章闡述重大行政決策風(fēng)險評估制度的基本原理。首先界定重大行政決策、風(fēng)險、風(fēng)險評估以及重大行政決策風(fēng)險評估的含義;接著分析重大行政決策風(fēng)險評估制度的構(gòu)成要件,包括評估主體、評估范圍、評估內(nèi)容、評估指標(biāo)和方法、評估程序、評估結(jié)果和評估責(zé)任。第二章提煉我國當(dāng)前重大行政決策風(fēng)險評估制度存在的主要缺陷。這體現(xiàn)為:評估主體錯位、評估范圍難以界定、評估指標(biāo)模糊、評估結(jié)果缺乏有效性、評估方法使用不當(dāng)、評估程序越位、評估責(zé)任追究不力,以及配套機制之缺乏。針對每一項缺陷,還分析了產(chǎn)生的原因,以及相應(yīng)危害。第三章論述重大行政決策風(fēng)險評估制度優(yōu)化的原則。首先闡釋重大行政決策風(fēng)險評估制度基本原則優(yōu)化之理據(jù),諸如,既有基本原則之不足,以及為實現(xiàn)基本原則功能之客觀要求。接著分析重大行政決策風(fēng)險評估制度基本原則優(yōu)化之途徑,認(rèn)為地方規(guī)范性文件需要補充基本原則類型,需要完善科學(xué)性原則、獨立性原則等。第四章分析重大行政決策風(fēng)險評估制度優(yōu)化的學(xué)理依據(jù)。首先分析確立學(xué)理依據(jù)的理由,諸如,重大行政決策風(fēng)險評估作為社會治理創(chuàng)新的一項重要途徑,對其基礎(chǔ)理論研究不足,致使理論研究和具體實踐脫節(jié);優(yōu)化重大行政決策風(fēng)險評估制度的學(xué)理依據(jù),是實現(xiàn)學(xué)理依據(jù)自身功能的客觀要求,還提出對重大行政決策風(fēng)險評估制度進(jìn)行優(yōu)化的學(xué)理依據(jù)應(yīng)當(dāng)包括行政法平衡理論、行政過程理論、法政策學(xué)理論、第三代行政程序理論和協(xié)商民主理論等。接著分別闡釋作為學(xué)理依據(jù)的平衡論、作為學(xué)理依據(jù)的行政過程論、作為學(xué)理依據(jù)的法政策學(xué)理論、作為學(xué)理依據(jù)的第三代行政程序理論,以及作為學(xué)理依據(jù)的協(xié)商民主理論。為了凸現(xiàn)新的學(xué)理依據(jù)的科學(xué)性,還剖析了當(dāng)前存在缺陷的重大行政決策風(fēng)險評估制度所依賴的舊的學(xué)理依據(jù)。第五章論述重大行政決策風(fēng)險評估制度結(jié)構(gòu)要素之優(yōu)化。分別論述評估主體與范圍之優(yōu)化、評估指標(biāo)與結(jié)果之優(yōu)化,以及評估方法與程序之優(yōu)化。對于評估主體的優(yōu)化,認(rèn)為評估主體應(yīng)當(dāng)具備獨立性、透明性和卓越的科學(xué)性。在具體制度設(shè)計方面提出設(shè)立重大行政決策風(fēng)險評估委員會,并探討該委員會的機構(gòu)設(shè)置、工作機制、人員構(gòu)成和保障機制等內(nèi)容。對于評估范圍之優(yōu)化,建議排除范圍。對于評估指標(biāo)優(yōu)化,提出優(yōu)化設(shè)置重大行政決策風(fēng)險評估綜合指標(biāo),以及優(yōu)化設(shè)置重大行政決策風(fēng)險評估精細(xì)指標(biāo)等主張。對于評估結(jié)果之優(yōu)化,提出定量分析與定性分析相結(jié)合,優(yōu)化評估結(jié)果內(nèi)容設(shè)置;構(gòu)建評估結(jié)果公開制度,加強社會公眾對評估結(jié)果監(jiān)督;設(shè)立評估結(jié)果責(zé)任制度,加大對拒不依據(jù)評估結(jié)果或錯誤不當(dāng)適用評估結(jié)果的懲處力度等觀點。對于評估方法優(yōu)化,提出細(xì)化既有評估方法,明確評估方法的適用階段、情形、程序等內(nèi)容;引入新的評估方法,提高評估方法的科學(xué)性和專業(yè)化程度,以及引入新的評估方法,提高評估方法的科學(xué)性和專業(yè)化程度等主張。對于評估程序優(yōu)化,提出以法治化為核心建構(gòu)評估程序,是優(yōu)化重大行政決策風(fēng)險評估程序的基本出發(fā)點,而在技術(shù)層面,確立以“風(fēng)險識別——風(fēng)險分析——風(fēng)險定級——風(fēng)險處置”等環(huán)節(jié)為重點的風(fēng)險感知與化解程序。第六章論述重大行政決策風(fēng)險評估支撐性制度之優(yōu)化。首先建構(gòu)信息制度,包括界定信息管理主體,建立信息收集、分析、公開和交流機制。接著建構(gòu)公眾參與制度,主要論述公眾參與重大行政決策風(fēng)險評估新形式,諸如,公眾調(diào)查——以獲取信息為目標(biāo)的公眾參與;聽證會——公眾參與的價值選擇型與所對應(yīng)的公眾參與形式;咨詢委員會;運用新的通訊技術(shù)方式等內(nèi)容。隨后建構(gòu)了專家制度,諸如加強專家制度立法建設(shè),健全專家制度理性;完善重大行政決策外部專家咨詢機構(gòu);優(yōu)化專家結(jié)構(gòu);細(xì)化專家遴選機制,以及構(gòu)建利益聲明和回避制度等內(nèi)容。最后建構(gòu)了責(zé)任制度、溝通與協(xié)調(diào)制度。
【學(xué)位授予單位】：中南財經(jīng)政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D63
，

本文編號：1274995