本文關(guān)鍵詞：我國出租車行業(yè)反壟斷法律研究

  更多相關(guān)文章： 出租車 行政壟斷 濫用市場支配地位 經(jīng)營者集中

【摘要】：近些年,我國一系列出租車行業(yè)的社會(huì)現(xiàn)象將矛頭指向巡游型出租車行業(yè)的行政壟斷問題和網(wǎng)約型出租車行業(yè)的經(jīng)濟(jì)壟斷問題。長久以來,我國的出租車行業(yè)被政府錯(cuò)誤定位,筆者認(rèn)為出租車行業(yè)是為特殊人群或者消費(fèi)能力較強(qiáng)人群提供個(gè)性化出行服務(wù)的行業(yè),具有明顯的排他性和私人屬性,因此屬于準(zhǔn)公共物品,只是城市公共交通的補(bǔ)充部分。自出租車行業(yè)在我國產(chǎn)生以來,我國政府對巡游型出租車行業(yè)長期實(shí)施數(shù)量限制、價(jià)格限制、經(jīng)營模式限制和租價(jià)限制,各種限制使得乘客的出租車可得性降低,駕駛員和政府也背負(fù)著巨大的租價(jià)壓力和財(cái)政壓力。然而,國外政府,多對出租車行業(yè)采取更為靈活、更為自由的法律規(guī)制手段,收獲了更多的良性規(guī)制效果。筆者認(rèn)為,政府對我國巡游型出租車行業(yè)實(shí)施的數(shù)量限制、價(jià)格限制、經(jīng)營模式限制和租價(jià)限制,是政府濫用行政權(quán)力、致使市場產(chǎn)生限制或排除競爭效果的行為,屬于我國《反壟斷法》禁止的行政壟斷。首先,我國政府將出租車行業(yè)視為公共交通、公用事業(yè),或者是依據(jù)《行政許可法》可設(shè)置行政許可的“公共資源”和“直接關(guān)系公共利益的行業(yè)”,這樣的定位都不準(zhǔn)確,同時(shí)政府對我國巡游型出租車行業(yè)進(jìn)行限制的法律依據(jù)具有行政違法和反壟斷違法的雙重違法性。其次,政府現(xiàn)有的法律規(guī)制行為降低了巡游型出租車市場的經(jīng)濟(jì)效率、限制了該市場主體的經(jīng)濟(jì)自由、減損了消費(fèi)者和駕駛員的經(jīng)濟(jì)福利,產(chǎn)生了嚴(yán)重的限制或排除競爭效果。另外,現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展,已經(jīng)使該市場完全具備可競爭性,因此,政府的現(xiàn)有規(guī)制行為已經(jīng)不合時(shí)宜。據(jù)此,筆者認(rèn)為我國政府對巡游型出租車行業(yè)的現(xiàn)有規(guī)制屬于行政壟斷。但是由于我國《反壟斷法》還存在著產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策關(guān)系不明確、執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法力度不高、行政壟斷法定形式表現(xiàn)不足等問題,所以依靠《反壟斷法》破除行政壟斷還面臨著諸多現(xiàn)實(shí)困境。網(wǎng)約型出租車是筆者對新興打車軟件、專車服務(wù)、快車服務(wù)等一系列新生事物的統(tǒng)稱。一方面,網(wǎng)約型出租車為乘客提供便捷、高效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù),深受廣大消費(fèi)者的歡迎。另一方面,高額的補(bǔ)貼、限定的支付方式、頻繁的企業(yè)合并,又使學(xué)界對我國網(wǎng)約型出租車行業(yè)的有效競爭產(chǎn)生極度擔(dān)憂。反壟斷法規(guī)制市場主體的行為本質(zhì)上是關(guān)注市場主體的行為對于市場競爭的限制效果,所以網(wǎng)約型出租車行業(yè)的市場競爭的核心直接關(guān)系到反壟斷法適用的重點(diǎn)。筆者總結(jié)出該行業(yè)的競爭核心是以數(shù)據(jù)收集為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)計(jì)算競爭核心,因此,我們必須清醒地認(rèn)識到,以網(wǎng)約型出租車為代表的共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再是價(jià)格競爭為重點(diǎn)的行業(yè),而是以創(chuàng)新競爭、科技競爭為發(fā)展重點(diǎn)的行業(yè),所以超高的市場集中度、資本惡性競爭、捆綁支付軟件、壟斷出行數(shù)據(jù)等情況的發(fā)生,都有可能威脅著網(wǎng)約型出租車行業(yè)的健康發(fā)展,筆者立足現(xiàn)實(shí)國情,提出了本文進(jìn)行分析的三類網(wǎng)約型出租車經(jīng)濟(jì)壟斷問題,即掠奪性定價(jià)問題、搭售問題和經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)問題。由于共享經(jīng)濟(jì)平臺多是雙邊或者多邊市場,提供免費(fèi)的產(chǎn)品或者服務(wù),且具有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性,因此傳統(tǒng)界定相關(guān)市場的SSNIP測試方法失靈,筆者嘗試使用產(chǎn)品功能測試法、盈利模式測試法和供給需求替代測試法界定了我國網(wǎng)約型出租車獨(dú)立的相關(guān)市場,并且根據(jù)第三方機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)確定了滴滴出行的市場支配地位,然后依次分析上述的三個(gè)問題。第一,共享經(jīng)濟(jì)由于其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和網(wǎng)絡(luò)外部性,因此采取傾斜性定價(jià)的生存策略是具有一定合理性的,在我國網(wǎng)約型出租車市場具有市場支配地位的滴滴公司向乘客發(fā)放的高額補(bǔ)貼是否構(gòu)成掠奪性定價(jià),需要考慮雙邊市場的價(jià)格結(jié)構(gòu)而非價(jià)格水平,就目前掌握的數(shù)據(jù)而言,掠奪性定價(jià)的指控尚無反壟斷法上的結(jié)論。第二,針對滴滴出行的用戶只能選擇支付寶和微信支付兩種支付方式的情況,筆者認(rèn)為在沒有證據(jù)證明指定此兩款支付軟件具有客觀合理性理由的前提下,這種行為侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán),產(chǎn)生了反競爭的效果,構(gòu)成了我國《反壟斷法》所禁止的搭售行為。第三,免費(fèi)產(chǎn)品的提供向我國《反壟斷法》關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)中“營業(yè)額”的理解發(fā)起挑戰(zhàn)。我國經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)除了存在“營業(yè)額”概念外延不清的問題外,還存在著我國申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)過于單一、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不細(xì)化、缺乏定期調(diào)整程序等問題。筆者認(rèn)為我國網(wǎng)約型出租車市場的經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該增加其他衡量要素,同時(shí)流水額由于能夠反映網(wǎng)約車平臺用戶規(guī)模背后隱藏的出行數(shù)據(jù)的數(shù)量,所以應(yīng)該被理解為“營業(yè)額”,據(jù)此,滴滴和快的、滴滴與UBER的合并,符合我國經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)依法申報(bào)。另外,由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之驚人、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益明顯,因此相對的申報(bào)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的臨界點(diǎn)相關(guān)聯(lián),并且我國應(yīng)盡快建立申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)定期調(diào)整的法定程序。解決巡游型出租車行業(yè)的行政壟斷問題,筆者建議《反壟斷法》必須在法律層面明確競爭政策的優(yōu)先地位,建立立法優(yōu)先咨詢制度、完善公平競爭審查制度,同時(shí)建立獨(dú)立的、統(tǒng)一的、對行政壟斷有處罰權(quán)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。具體到巡游型出租車行業(yè),應(yīng)該由公眾意志來確定該行業(yè)的法律規(guī)制方法,通過公平競爭審查制度糾正現(xiàn)有的法律規(guī)制方法,廢除政府對該行業(yè)的數(shù)量限制和租價(jià)限制,立法上平等對待各種經(jīng)營模式。除此之外,政府對出租車的服務(wù)價(jià)格制定最高限制。針對網(wǎng)約型出租車行業(yè)經(jīng)濟(jì)壟斷問題的解決,筆者建議避免對該行業(yè)做出數(shù)量限制,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快確定與共享經(jīng)濟(jì)特征相適應(yīng)的相關(guān)市場界定方法,完善我國經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),對于違反反壟斷法律制度進(jìn)行合并的經(jīng)營者實(shí)施合理的行為救濟(jì)措施；企業(yè)則應(yīng)該為享受網(wǎng)約型出租車服務(wù)的乘客提供更多的支付接入方式。而構(gòu)建網(wǎng)約型出租車行業(yè)的數(shù)據(jù)收集制度則是以上建議得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵保障。當(dāng)反壟斷法為我國出租車行業(yè)建立起市場競爭秩序之后,政府的監(jiān)管措施必須予以配合,防止市場調(diào)節(jié)失靈。首先,政府應(yīng)該堅(jiān)持巡游車和網(wǎng)約車分治的原則；其次,政府應(yīng)該完善出租車行業(yè)服務(wù)質(zhì)量考評體系；最后,政府應(yīng)積極創(chuàng)建與市場相協(xié)調(diào)的信息平臺,收集可供反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)使用的日常出行數(shù)據(jù)。
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.294

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 羅清和;潘道遠(yuǎn);;“專車”進(jìn)入后的出租車市場規(guī)制策略研究[J];長安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年04期

2 王靜;;出租汽車平臺公司的中國法律難題[J];行政管理改革;2015年08期

3 唐清利;;“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑[J];中國法學(xué);2015年04期

4 肖順武;;政府干預(yù)的權(quán)力邊界研究——以消費(fèi)者選擇權(quán)為分析視角[J];現(xiàn)代法學(xué);2013年01期

5 壽步;;互聯(lián)網(wǎng)市場競爭中濫用市場支配地位行為的認(rèn)定[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年10期

6 仲春;;互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場界定[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年04期

7 呂明瑜;;網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中市場支配地位認(rèn)定面臨的新問題[J];政法論叢;2011年05期

8 張翼飛;;反壟斷法規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位理論“正名”——對質(zhì)疑說的回應(yīng)[J];理論月刊;2011年09期

9 徐士英;;競爭政策與反壟斷法實(shí)施[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年02期

10 黃勇;;新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的創(chuàng)新與競爭[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年03期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 胡承華;我國城市出租車行業(yè)經(jīng)濟(jì)法規(guī)制研究[D];安徽大學(xué);2013年

2 傅瑜;中國互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)競爭策略與市場結(jié)構(gòu)研究[D];暨南大學(xué);2013年

3 丁茂中;反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場界定研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 胡元聰;外部性問題解決的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)路研究[D];西南政法大學(xué);2009年

5 紀(jì)漢霖;雙邊市場定價(jià)策略研究[D];復(fù)旦大學(xué);2006年

6 張小強(qiáng);網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的反壟斷法規(guī)制[D];重慶大學(xué);2006年

7 尚明;反壟斷法之濫用市場支配地位規(guī)則研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

8 謝亨華;反壟斷法中掠奪性定價(jià)的規(guī)制研究[D];中國政法大學(xué);2006年

9 李小明;反壟斷法中濫用市場支配地位法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2005年

10 文學(xué)國;濫用與規(guī)制[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2002年

，

本文編號：1265875