根據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)Fredrik對(duì)赴美國(guó)與香港上市的中國(guó)公司統(tǒng)計(jì),截止至2014年2月24日，在230家赴美上市的公司中，有接近半數(shù)的公司采用了VIE架構(gòu)；在赴港上市企業(yè)中,也有8家采用了VIE架構(gòu)。在融資領(lǐng)域之外，由于VIE架構(gòu)能夠規(guī)避我國(guó)關(guān)于外資并購(gòu)產(chǎn)業(yè)限制的規(guī)定，VIE架構(gòu)還被外商投資企業(yè)廣泛適用于投資領(lǐng)域。但無(wú)論是融資領(lǐng)域還是投資領(lǐng)域，VIE架構(gòu)都難以回避學(xué)界與業(yè)界對(duì)其合法性的質(zhì)疑。 中概股近年紛紛遭遇紅籌之殤，讓中概股回歸境內(nèi)資本市場(chǎng)的呼聲也日益高漲。但是由于VIE架構(gòu)的復(fù)雜性，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)制度尚不完善等諸多因素導(dǎo)致紅籌回歸之路也不太順暢。于此同時(shí)，近年來(lái)的支付寶事件、新東方事件、華懋公司與中小企公司就民生銀行的委托持股協(xié)議在長(zhǎng)達(dá)12年的訴訟后被最高人民法院判決無(wú)效事件等等加深了學(xué)界與業(yè)界對(duì)VIE架構(gòu)合法性的討論。至此，VIE架構(gòu)——這一幫助中國(guó)優(yōu)秀公司與境外資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)接的“寵兒”飽受質(zhì)疑，處于輿論的風(fēng)口浪尖，儼然成為了制造危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住＞烤故鞘裁匆蛩貙?dǎo)致了VIE架構(gòu)變成了達(dá)摩克利斯之劍？ 本文正是在這種研究背景之下，通過(guò)對(duì)VIE架構(gòu)相關(guān)概念的梳理，對(duì)VIE架構(gòu)的法律效...

【文章頁(yè)數(shù)】：81 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖5：合資企業(yè)基本架構(gòu)

非中國(guó)籍股東注冊(cè)BVI公司，然后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)籍股東，從而繞開(kāi)商務(wù)部審批（基本架構(gòu)詳見(jiàn)圖4）；合資企業(yè)架構(gòu)下，因合資企業(yè)適用于合資企業(yè)法規(guī)，不受10號(hào)文限制，因此也繞開(kāi)了商務(wù)部的審批（基本架構(gòu)詳見(jiàn)圖5）。圖4：境外股權(quán)激勵(lì)基本架構(gòu)圖5：合資企業(yè)基本架構(gòu)26全稱(chēng)為T(mén)heBri....

圖10：新東方股權(quán)結(jié)構(gòu)

圖10：新東方股權(quán)結(jié)構(gòu)34，新東方宣布了獨(dú)立調(diào)查結(jié)果：盟”問(wèn)題上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何明顯證據(jù)，新東方對(duì)其55家學(xué)校及其相關(guān)行的品牌“合作協(xié)議”是完全不

圖12：股權(quán)變更后阿里巴巴的VIE架構(gòu)

圖12：股權(quán)變更后阿里巴巴的VIE架構(gòu)的這一系列行為，雖然在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后在表面看，雅虎和軟可以通過(guò)阿里巴巴集團(tuán)與浙江阿里巴巴之間的VIE架構(gòu)經(jīng)失去了實(shí)際控制權(quán)，直至最后喪失了間接的協(xié)議控制權(quán)背契約精神的指責(zé)，馬云關(guān)于此舉是為了國(guó)家金融安全

本文編號(hào)：4026800