發(fā)布時間：2017-05-11 11:11

  本文關(guān)鍵詞：英漢語言學書評語篇中的負面評價對比研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：負面評價現(xiàn)象是學術(shù)書評語篇中不可或缺的組成部分。語言學家著重從跨學科變異、跨語言變異、歷時變異以及跨語類變異等視角對學術(shù)書評中顯性的負面評價及其緩和策略進行了研究。但是,對英漢語言學書評(以下簡稱英漢書評)中負面評價的對比語義分析既不系統(tǒng)也不深入,亟需進一步探討。 本研究以系統(tǒng)功能語言學的語言—語境分層模型為理論基礎(chǔ),以評價系統(tǒng)為主要框架,旨在發(fā)展基于語料庫的負面評價對比分析和標注系統(tǒng),以期對英漢書評中的負面評價進行全面、系統(tǒng)的對比性功能描述,發(fā)現(xiàn)英漢異同,并探討其語境動因。具體來說,共有四個研究問題：(a)英漢書評中的負面態(tài)度有何異同?(b)英漢書評中負面態(tài)度的級差有何異同?(c)英漢書評中負面態(tài)度的介入有何異同?(d)英漢書評中負面評價異同的語境動因是什么? 為回答這些問題,本研究首先簡要回顧了評價系統(tǒng),著重對其三個子系統(tǒng)進行了考量,建立了適合類型學分析的標注系統(tǒng)。其次,探討了評價系統(tǒng)分析中的問題、原則和路徑。再次,建立了語類階段、語類結(jié)構(gòu)變體和書評類型的標注系統(tǒng),從而促成對比評價分析和對比語境分析。 本研究自建英漢書評類比語料庫,內(nèi)含英漢書評各70篇,在所評書籍方面一一對應(yīng)。這些書評分別選自主要英語國家和中國大陸出版的重要語言學期刊,涵蓋了語言學研究的諸多領(lǐng)域。英語子庫(ELBRC)庫容為98,139個單詞,漢語子庫(CLBRC)庫容為238,556個漢字。經(jīng)整理后的語料導(dǎo)入到UAM CorpusTool(UAM)中。 本研究的分析程序主要分為三個步驟：(a)語料庫標注,其中包括紙質(zhì)版標注、UAM標注和檢查三個環(huán)節(jié)；(b)對比評價分析,其中涵蓋對比統(tǒng)計、負面評價的體現(xiàn)資源和負面評價的階段分布；(c)對比語境分析,在語域、語類和意識形態(tài)等層面上展開。 下面以研究問題為主線,英漢書評的異同為重點來闡述主要的研究發(fā)現(xiàn)。負面態(tài)度涉及態(tài)度隱顯類別和態(tài)度類別。前者逐級細分為銘刻、激發(fā)、旗示和致使,態(tài)度類別中分別引入了情感者、判斷對象和鑒賞對象。英漢書評中負面態(tài)度的比率高達2：1。兩種語言在態(tài)度隱顯類別方面非常相似,銘刻占比均達64%,但在態(tài)度類型方面差異顯著。負面情感僅在英語書評中出現(xiàn)20例,情感者多為書評者,凸顯了英語書評的情感性。負面判斷主要通過對非態(tài)度性過程進行否定來引發(fā)。漢語書評中判斷對象皆為書籍作者,但英語書評中有5處書評者的自我判斷。負面鑒賞主導(dǎo)整個態(tài)度系統(tǒng),五個特征均可區(qū)分為更加細致的語義群組,但相關(guān)詞匯語法資源的頻次都不高。鑒賞對象類別中具體內(nèi)容的比例最高。另外,兩種語言中負面態(tài)度的跨階段分布差異顯著。英語書評中負面態(tài)度出現(xiàn)在所有四個階段中,但漢語書評中負面態(tài)度從未出現(xiàn)在引言階段。 級差的對比分析涉及四個子系統(tǒng)。其中級差升降是指態(tài)度值的升高或降低,級差功能是指顯性態(tài)度的分級或隱性態(tài)度的引發(fā),級差模式包括分離、重復(fù)、比較和極度,級差類型分為語力和語焦。英漢書評中級差比率高達2.2：1。兩種語言在級差升降和級差類型方面差異顯著,但在級差功能和級差模式方面非常相似。具體來說,英語書評中升高級差顯著多于降低級差,但漢語書評中恰好相反。漢語書評中語力占比顯著更高。兩種語言中顯性態(tài)度分級資源均逾70%,分離級差均超80%。在更精密層級中,本研究對語力和語焦的子系統(tǒng)和特征從級差升降、級差功能和級差模式三個維度進行了細致描述。體現(xiàn)級差的詞匯語法資源很多,但高頻者很少。最后,級差的階段分布亦呈現(xiàn)出顯著的英漢差異。英語書評中的分布形狀與負面態(tài)度稍有不同。漢語書評中級差同樣不出現(xiàn)在引言階段。 介入的對比分析主要從對話視角探討負面態(tài)度的協(xié)商環(huán)境。分析表明,英漢書評中負面態(tài)度的介入資源比率高達2.1：1。在介入類型方面,英漢書評非常相似。雜言占比均超90%。但在雜言類型方面,英漢書評差異顯著,對話收縮在漢語書評中的比例顯著更高。在擴展方面,接納在英漢語書評中均處主導(dǎo)地位,接納的體現(xiàn)資源多樣,部分資源頻次高。歸屬的兩個特征頻次很低。在收縮方面,否認在英漢書評中均占主導(dǎo)地位,其中反對和否定表現(xiàn)出顯著的英漢差異。反對數(shù)量超過否定,尤以英語為甚。在兩種語言中,否定和反對的體現(xiàn)資源類別不多,但頻次很高。收縮的另一個子系統(tǒng)公告含有三個特征。其中同意和宣告表現(xiàn)出顯著的英漢差異,而背書表現(xiàn)出相似性。最后,介入的階段分布與負面態(tài)度非常接近。 負面評價的跨語言差異可以通過對比語境分析得到闡釋。首先,在語域?qū)用?語場和語式在英漢書評非常相似,但是語旨的跨語言差異顯著。這些差異必然對負面評價的類別及頻次都產(chǎn)生相當大的制約作用。其次,英漢書評在語類階段和語類結(jié)構(gòu)變體方面相似,但在書評類別方面存在顯著差異。英漢書評作為一種分階段、交際目標明確的社會化過程,其語類結(jié)構(gòu)可以使用四個階段的模式來描述,即引言階段(IS)、概述階段(DS)、評價階段(ES)和結(jié)論階段(CS)。其中前三項是必選成分,最后一項是可選成分。英漢書評共享同一個語類結(jié)構(gòu)潛勢Ⅰ^E^D^E^(C)。四個階段的不同配置共形成七種語類結(jié)構(gòu)變體。其中主要變體三種,即IDEC,IDE和IDC,合計占比逾九成。漢語中批評性書評占比60%,而英語書評中占比達83%。這一顯著差異與負面評價的跨語言差異存在很大相關(guān)性。最后,意識形態(tài)可分析為價值系統(tǒng)和社會實踐。意識形態(tài)作為價值系統(tǒng)與負面評價之間存在辯證關(guān)系。一方面,負面評價建構(gòu)話語社區(qū)的價值系統(tǒng),前者的跨語言差異必然投射在后者之上。反之,正是價值系統(tǒng)的差異導(dǎo)致了負面評價的差異。另一方面,價值系統(tǒng)可以幫助表達和識別負面評價。意識形態(tài)作為社會實踐直接影響著負面評價的使用。英美學術(shù)話語社區(qū)對批評性或負面書評甚至持鼓勵和歡迎的態(tài)度。部分期刊的投稿指南等信息中對此亦有明確的說明。而漢語語言學期刊中對書評大多語焉不詳,更不要說批評性或負面書評了。這也是造成負面評價跨語言差異的重要原因。 本研究的貢獻主要有以下幾點：首先,基于評價系統(tǒng),設(shè)計了適用于英漢書評語篇中負面評價對比分析的標注系統(tǒng)。其中評價標注系統(tǒng)中引入了新的變量,如情感者和評價對象。其次,基于自建類比語料庫,全面系統(tǒng)地分析了英漢書評語篇中的負面評價意義,在分析的精密階上向前推進一步,特別是在負面鑒賞方面。分析揭示了英漢書評負面評價的異同,并在語境層面提供了解釋。這對于學術(shù)話語的寫作和發(fā)表具有較大參考價值,對于我國語言學期刊的發(fā)展與建設(shè)也具有借鑒意義。再次,所提出的分析程序逐步展開,步步深入,對基于語料庫的對比評價分析具有較大的借鑒意義。
【關(guān)鍵詞】：負面評價 評價系統(tǒng) 對比分析 語言學書評
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：H15;H315
【目錄】：

• Abstract10-15
• 摘要15-18
• List of Tables18-20
• List of Figures20-22
• List of Abbreviations22-23
• Graphological Conventions and Annotation Keys23-24
• Chapter 1 Introduction24-29
• 1.1 Research Background24
• 1.2 Research Rationale24-26
• 1.3 Research Objectives and Research Questions26
• 1.4 Organization of this Study26-29
• Chapter 2 Literature Review29-51
• 2.1 Negative Evaluation29-33
• 2.1.1 Pragmatic Approaches30-31
• 2.1.2 Corpus Approaches31-32
• 2.1.3 Discourse Semantic Approaches32-33
• 2.2 Negative Evaluation in Book Reviews33-44
• 2.2.1 Cross-disciplinary Variation35-37
• 2.2.2 Cross-linguistic Variation37-40
• 2.2.3 Diachronic Variation40-42
• 2.2.4 Cross-generic Variation42-44
• 2.3 Contrastive Analysis44-47
• 2.4 Research Gaps47-51
• Chapter 3 Theoretical Considerations51-100
• 3.1 Appraisal System51-61
• 3.1.1 The Evolution of Appraisal System52-54
• 3.1.2 An Overview of Appraisal System54-57
• 3.1.3 Appraisal System Situated within SFL57-61
• 3.2 Appraisal Subsystems61-84
• 3.2.1 Attitude System61-70
• 3.2.2 Graduation System70-78
• 3.2.3 Engagement System78-84
• 3.3 Appraisal Analysis84-89
• 3.3.1 Problems84-85
• 3.3.2 Principles85-86
• 3.3.3 Paths86-89
• 3.4 Genre Analysis89-100
• 3.4.1 Analyzing Genre:The SFL Perspective89-95
• 3.4.2 Dividing Stages:The Metafunctional Perspective95-100
• Chapter 4 Methodology100-108
• 4.1 Corpus Descriptions100-102
• 4.2 Corpus Processing102-103
• 4.3 Corpus Tools103-104
• 4.4 Analytical Procedures104-108
• 4.4.1 Corpus Annotation104-105
• 4.4.2 Contrastive Appraisal Analysis105-106
• 4.4.3 Contrastive Contextual Analysis106-108
• Chapter 5 Contrastive Analysis of Negative Attitudes108-147
• 5.1 Overall Quantitative Results108-110
• 5.2 Negative Affect110-111
• 5.3 Negative Judgement111-118
• 5.3.1 Negative Normality112-114
• 5.3.2 Negative Capacity114-116
• 5.3.3 Negative Tenacity116-118
• 5.4 Negative Appreciation118-141
• 5.4.1 Negative Impact119-122
• 5.4.2 Negative Quality122-126
• 5.4.3 Negative Balance126-132
• 5.4.4 Negative Complexity132-136
• 5.4.5 Negative Valuation136-141
• 5.5 The Distribution of Negative Attitudes across Stages141-144
• 5.6 Summary144-147
• Chapter 6 Contrastive Analysis of the Graduation of Negative Attitudes147-170
• 6.1 Overall Quantitative Results147-149
• 6.2 Force149-162
• 6.2.1 Intensiifcation150-154
• 6.2.2 Quantilfcation154-162
• 6.3 Focus162-164
• 6.4 The Distribution of Graduation across Stages164-168
• 6.5 Summary168-170
• Chapter 7 Contrastive Analysis of the Engagement of Negative Attitudes170-193
• 7.1 Overall Quantitative Results170-171
• 7.2 Expand171-180
• 7.2.1 Entertain171-177
• 7.2.2 Attribute177-180
• 7.3 Contract180-188
• 7.3.1 Disclaim180-184
• 7.3.2 Proclaim184-188
• 7.4 The Distribution of Engagement across Stages188-190
• 7.5 Summary190-193
• Chapter 8 Contrastive Contextual Analysis193-208
• 8.1 Discourse Semantics and Lexico-grammar193-194
• 8.2 Register194-198
• 8.2.1 Field194-195
• 8.2.2 Mode195
• 8.2.3 Tenor195-198
• 8.3 Genre198-203
• 8.3.1 Stages:Obligatory Versus Optional199
• 8.3.2 Generic Structure Potential and Generic Structure Variants199-201
• 8.3.3 Book Review Types:Critical Versus Uncritical201
• 8.3.4 The Distribution of Negative Appraisal across Stages201-203
• 8.4 Ideology203-208
• 8.4.1 Ideology as Value System203-205
• 8.4.2 Ideology as Social Practice205-208
• Chapter 9 Conclusion208-212
• 9.1 Major Findings208-210
• 9.2 Limitations of this Study and Suggestions for Future Research210-212
• References212-234
• Appendix A Information about Data234-244
• Appendix B Data Samples244-250
• Appendix C Generic Structure Variants and Book Review Types250-252
• Acknowledgements252-254
• Publications254-255
• 附件255

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李經(jīng)偉;英漢書評中的禮貌策略比較[J];解放軍外語學院學報;1996年03期

2 唐麗萍;英語學術(shù)書評的評價策略——從對話視角的介入分析[J];外語學刊;2005年04期

3 李健雪;;論實據(jù)性策略對英語學術(shù)書評動態(tài)建構(gòu)的制約作用[J];山東外語教學;2007年05期

4 曹軍;王俊菊;;英語語言學書評語篇中態(tài)度用語的人際功能分析[J];山東外語教學;2008年02期

5 陳曉燕;王彥;;英漢社論語篇評價系統(tǒng)對比分析之二——介入資源[J];山東外語教學;2010年06期

6 潘文國;;漢英對比研究一百年[J];世界漢語教學;2002年01期

7 王振華;馬玉蕾;;評價理論:魅力與困惑[J];外語教學;2007年06期

8 朱永生;;概念意義中的隱性評價[J];外語教學;2009年04期

9 辛志英;黃國文;;元話語的評價賦值功能[J];外語教學;2010年06期

10 許余龍;;對比語言學研究的新趨勢與新思考——第五屆國際對比語言學大會述評[J];外語教學與研究;2009年04期

  本文關(guān)鍵詞：英漢語言學書評語篇中的負面評價對比研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：357120