《孟子字義疏證》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《疏證》）承載了戴震對(duì)儒家之“道”的追求,是戴震一生最為重視的著作。本文將戴震及其《疏證》置于儒學(xué)的歷史脈絡(luò)與理論視野下進(jìn)行考察,分別從著作的“背景”、“內(nèi)容”、“宗旨”與“意義”四個(gè)方面進(jìn)行探討。先說(shuō)《疏證》的“背景”。戴震受到清初以來(lái)儒學(xué)新風(fēng)的影響,尤其是繼承了顧炎武“理學(xué),經(jīng)學(xué)也”一語(yǔ)的精神要旨,即依“經(jīng)”求“理”,將“理學(xué)”納入“經(jīng)學(xué)”之中。清代有所謂的“漢宋之爭(zhēng)”,原本只是在儒家經(jīng)學(xué)的范圍內(nèi)來(lái)說(shuō)的,代表了宗主“漢學(xué)”與“宋學(xué)”兩種不同的治經(jīng)取向,后來(lái)逐漸演化為“考據(jù)”與“義理”相爭(zhēng)的流俗之見(jiàn)。但無(wú)論是在哪一種意義上,戴震始終都未曾陷入“漢宋之爭(zhēng)”,所謂“尊漢反宋”的晚年論學(xué)轉(zhuǎn)向其實(shí)也并不存在。相比“漢宋之爭(zhēng)”而言,“儒釋之辨”才是戴震及其《疏證》真正關(guān)心的問(wèn)題。士林佛學(xué)是乾隆年間興起的一股“潛流”,代表人物彭紹升就曾與戴震辯論儒佛問(wèn)題。戴震的“儒釋之辨”主要可以分為三個(gè)層次:一是正陸、王之失;二是辟老、釋之說(shuō);三是辨儒、釋之界。再論《疏證》的“內(nèi)容”。戴震在《疏證》中有“破”也有“立”,既批評(píng)和修正了程朱理學(xué)的若干理論錯(cuò)誤,也借助“字義”的疏解提出了... 

【文章來(lái)源】：湖南大學(xué)湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：195 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題緣起：戴震學(xué)術(shù)形象變遷的反思
    1.2 現(xiàn)狀與問(wèn)題：《疏證》專(zhuān)題研究述評(píng)
    1.3 選題價(jià)值與研究思路
    1.4 主要內(nèi)容與創(chuàng)新之處
第2章 《疏證》的背景
    2.1 清初以來(lái)的儒學(xué)新風(fēng)
        2.1.1 明清之際學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變
        2.1.2 “經(jīng)學(xué)即理學(xué)”說(shuō)
        2.1.3 考證學(xué)典范及其超越
    2.2 漢宋之爭(zhēng)的問(wèn)題
        2.2.1 漢宋之爭(zhēng)的由來(lái)
        2.2.2 漢宋之爭(zhēng)的意涵
        2.2.3 戴震的不爭(zhēng)漢宋
    2.3 儒釋之辨的問(wèn)題
        2.3.1 士林佛學(xué)的興起
        2.3.2 戴震與彭紹升之辨
        2.3.3 儒釋之辨的三個(gè)層次
第3章 《疏證》的內(nèi)容
    3.1 《疏證》對(duì)“理”的詮釋與修正
        3.1.1 “理”的疏解與區(qū)分
        3.1.2 駁“如有物焉,得于天而具于心”之“理”說(shuō)
        3.1.3 “理氣之辨”
        3.1.4 “理欲之辨”
    3.2 戴震“反理學(xué)”說(shuō)再考察
        3.2.1 “反理學(xué)”說(shuō)的由來(lái)與問(wèn)題
        3.2.2 “程朱”與“陸王”的差別對(duì)待
        3.2.3 “敬其為人”,針對(duì)“其言”
        3.2.4 貌離神合：戴震與“程朱”之同
    3.3 《疏證》“反理學(xué)”的現(xiàn)實(shí)指向與理論邏輯
        3.3.1 “反”的重心：“禍民”
        3.3.2 “理學(xué)”的主體：“今之治人者”
        3.3.3 理論邏輯：“人心”居中
        3.3.4 附論：戴震學(xué)術(shù)思想分期的問(wèn)題
第4章 《疏證》的宗旨
    4.1 《疏證》尊孟的緣由
        4.1.1 作為經(jīng)言依據(jù)
        4.1.2 作為道統(tǒng)先師
        4.1.3 作為學(xué)術(shù)宗主
    4.2 《疏證》的“聞道”之旨
        4.2.1 “聞道”的途徑與方法
        4.2.2 《疏證》對(duì)“道”的論述
        4.2.3 “道”的層次與兩種取向
第5章 《疏證》的意義
    5.1 《疏證》對(duì)儒家思想傳統(tǒng)的保守與開(kāi)新
        5.1.1 生生：“遂其生”的仁德與“相生養(yǎng)”之道
        5.1.2 民本：“自下摩上”的視角與“人”的隱現(xiàn)
        5.1.3 教化：“正人心”的志業(yè)與“美言”的警惕
    5.2 從“義理”的探索到“哲學(xué)”的基礎(chǔ)
        5.2.1 “戴氏之義理”的探索
        5.2.2 胡適的“新哲學(xué)”說(shuō)及其問(wèn)題
        5.2.3 “情感哲學(xué)”與“語(yǔ)言哲學(xué)”
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄 攻讀學(xué)位期間所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從哲學(xué)史到思想史——胡適的英文《中國(guó)思想史大綱》草稿[J]. 王汎森.  四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(03)
[2]再論戴震學(xué)術(shù)研究中的幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題[J]. 漆永祥.  學(xué)術(shù)界. 2015(03)
[3]是反動(dòng)還是繼承——再論戴震哲學(xué)與朱熹理學(xué)的關(guān)系[J]. 徐玲英.  湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2015(01)
[4]再論皖派與吳派的學(xué)術(shù)關(guān)系——以戴震與惠棟為例[J]. 吳根友.  中國(guó)高校社會(huì)科學(xué). 2014(03)
[5]關(guān)于《執(zhí)拗的低音》[J]. 王汎森.  讀書(shū). 2013(11)
[6]嚴(yán)儒釋之辨,破圖貌之誤——論戴震的佛學(xué)觀[J]. 陶武.  學(xué)術(shù)界. 2013(08)
[7]戴震批判理學(xué)及其語(yǔ)言哲學(xué)之成立[J]. 劉梁劍.  思想與文化. 2012(00)
[8]《孟子私淑錄》成書(shū)年代辨[J]. 趙永磊.  文獻(xiàn). 2012(04)
[9]論戴震與章學(xué)誠(chéng)的學(xué)術(shù)因緣——“理”與“道”的新詮[J]. 鄭吉雄.  文史哲. 2011(03)
[10]試論戴震理欲說(shuō)與其人品的關(guān)系[J]. �？偙�.  北大史學(xué). 2010(00)

碩士論文
[1]戴震理欲觀及其時(shí)代意義[D]. 許兵.南昌大學(xué) 2014
[2]《孟子字義疏證》訓(xùn)詁研究[D]. 孔媛媛.西北師范大學(xué) 2012
[3]《孟子字義疏證》研究[D]. 蘇正道.福建師范大學(xué) 2011
[4]戴震《孟子字義疏證》研究[D]. 王娟.湘潭大學(xué) 2011
[5]戴震《孟子字義疏證》中的經(jīng)典詮釋思想研究[D]. 梁拯.河南大學(xué) 2011
[6]《孟子字義疏證》之文獻(xiàn)學(xué)研究[D]. 湯慧蘭.南昌大學(xué) 2006
[7]《孟子字義疏證》研究[D]. 張迎春.安徽大學(xué) 2004
[8]《孟子字義疏證》發(fā)微[D]. 張東.中共中央黨校 2001



本文編號(hào)：3218297