本文關(guān)鍵詞：追求人的現(xiàn)實幸福-“共在論”視野中馬克思的幸福觀研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：幸福是人類一直以來的追求。幸福問題既是一個重要的理論問題，又是一個重大的現(xiàn)實問題。在哲學(xué)史上，一直存在著對幸福問題的關(guān)切和爭論，但是傳統(tǒng)的幸福觀由于受到實體主義思維方式的影響，要么走向了整體主義，要么走向了個人主義。整體主義幸福觀就是將共同體實體化為至上性的存在，進而以追求共同體整體的幸福為目標的幸福觀，它往往將個人幸福降格到一個從屬于整體幸福的次要位置。古希臘對城邦幸福的追求、中世紀對教會幸福（天國幸福）的追求、中國古代對家國幸福的追求都屬于這種整體主義幸福觀。黑格爾強調(diào)國家對市民社會、倫理對道德的優(yōu)先性，使得他的幸福觀也滑向整體主義的幸福觀。與整體主義幸福觀相反，個人主義幸福觀則把個人、自我實體化為至上性的存在，把追求個人幸福作為最高目標，這樣，共同體、他人都降格為實現(xiàn)個人幸福的工具。近代以個人主體性為理論根基的自由主義的幸福觀便屬于這種個人主義的幸福觀。 個人主義幸福觀和整體主義幸福觀的共同缺陷就在于它們都遺忘了幸福問題的“共在論”視角，忽視了合理的共在關(guān)系這一人的幸福的必要前提。造成這種缺陷的根源就是形而上學(xué)以超驗存在為依據(jù)為現(xiàn)實生活設(shè)定秩序的實體性思維方式。基于這種實體性思維方式，人們把生活世界中人的關(guān)系演繹為支配與被支配的關(guān)系、決定與被決定的關(guān)系、目的與工具的關(guān)系——總之，是主體與客體的關(guān)系，而人與人之間本身應(yīng)該具有的交互性、平等性、共建性的共在關(guān)系卻完全被遮蔽了。正是出于這個原因，整體主義幸福觀和個人主義幸福觀雖然都把人的幸福當(dāng)作目標，但是它們卻最終成為人的不幸福的根源。不僅如此，形而上學(xué)的非時間性又導(dǎo)致了整體主義幸福觀和個人主義幸福觀都把現(xiàn)有的社會關(guān)系當(dāng)作最好的、最幸福的社會關(guān)系，這也就封閉了幸福在歷史中展開的進路，阻斷了人們由不幸福向幸福邁進的歷史進程。 與個人主義幸福觀和整體主義幸福觀不同，馬克思的幸福觀不是建立在實體性思維方式基礎(chǔ)之上的，而是建立在一種關(guān)系性思維方式的基礎(chǔ)之上的。馬克思從人特有的存在方式——實踐出發(fā)，認為人是一種共在性的存在，人的這種共在性關(guān)系表現(xiàn)為人們在實踐中的共同活動和相互交往的關(guān)系。馬克思認為，如果人們在實踐中的關(guān)系表現(xiàn)為互相敵對、互為工具的關(guān)系，表現(xiàn)為以犧牲某些人的利益為代價去換取另一些人的利益的關(guān)系，這種關(guān)系就是不合理的共在關(guān)系，它最終會導(dǎo)致人的不幸福；而如果人們在實踐中的關(guān)系表現(xiàn)為平等的、互助的、共建的關(guān)系，則這種關(guān)系就是合理的共在關(guān)系，，人們在這種關(guān)系中才能收獲幸福�？梢姡R克思的幸福觀打開了幸福問題的“共在論”視角。從馬克思的這種“共在論”視角出發(fā)，我們可以將馬克思的幸福觀演繹為對三個問題的自洽回答，這三個問題分別是“誰的幸福”、“何謂幸�！焙汀昂我孕腋！薄！罢l的幸福”是幸福的價值主體問題，馬克思認為“現(xiàn)實的個人”是幸福的價值主體，而所謂“現(xiàn)實的個人”，不是孤立的、離群索居的抽象個人，而是與他人處在共在關(guān)系中的，生活于“真實的共同體”中的個人。把現(xiàn)實的個人作為幸福的價值主體，既避免了整體主義幸福觀對個人幸福的遮蔽，又與以抽象的個人為價值主體的個人主義幸福觀劃清了界限。對于“何謂幸福”，即幸福的內(nèi)涵問題，馬克思的答案是現(xiàn)實的個人在真實的共同體中的積極共在。所謂“積極共在”，就是以互助性為內(nèi)涵的共生性共在，而不是以互相消解為前提的互損性共在。對于“何以幸�！�，也就是幸福的實現(xiàn)路徑的問題，馬克思的答案是通過切實地改變與人的幸福相敵對的共在關(guān)系而建立人的合理共在關(guān)系，這樣，幸福的實現(xiàn)就表現(xiàn)為以社會關(guān)系的更替為形式的向未來敞開的歷史進路，這又與實體性思維方式下非時間性的、封閉的幸福觀劃清了界限。 馬克思基于“共在論”視角的幸福觀的價值在當(dāng)代哲學(xué)的理論背景下得到了突出的表現(xiàn)。當(dāng)代哲學(xué)對幸福問題的思考突出地表現(xiàn)在自由主義與社群主義對幸福問題的爭論。自由主義以個人權(quán)利作為幸福的支點，認為幸福的社會必然是個人權(quán)利實現(xiàn)得最充分的社會，而社群主義則以公共善作為幸福的支點，認為幸福的社會必然是以整體性、共同性來約束個人權(quán)利和個人行為的社會。兩者的共同缺陷是，都沒有從“共在論”視角去理解人的幸福，因而都帶有片面性，這種片面性表現(xiàn)在對于自我幸福與他人幸福的關(guān)系問題，對于如何通過建立平等的社會關(guān)系來促進人的幸福的問題，對于怎樣界定政府權(quán)力的邊界才不會導(dǎo)致整體幸福對個人幸福的遮蔽的問題，兩者都沒有給出合理并可行的答案。而對于上述這些問題，恰恰是從馬克思的“共在論”視角出發(fā)，才能尋找到合理的解決方案的。 馬克思的“共在論”幸福觀是澄清對馬克思哲學(xué)的誤解、確立馬克思哲學(xué)合法性的重要依據(jù)。今天，許多人批判馬克思，認為馬克思的哲學(xué)是“經(jīng)濟決定論”、“歷史決定論”，是“唯物質(zhì)主義”，是“不切實際的烏托邦”，從而不具有合法性。但是，透過對馬克思的“共在論”幸福觀的剖析，我們可以清晰地看到，這些批判都是對馬克思哲學(xué)的誤讀，馬克思哲學(xué)的根本目標不在于經(jīng)濟、物質(zhì)，而在于人本身，在于人的幸福；馬克思對人的幸福的追求雖然帶有理想性，但是卻沒有滑入空想的烏托邦，因為幸福是在變革社會關(guān)系的歷史中實現(xiàn)的，而歷史也不是決定社會發(fā)展的實體性力量，它只是人追求幸福的過程，歷史不是人的主宰，而人——在社會關(guān)系中追求現(xiàn)實幸福的人——才恰恰是歷史的主體。
【關(guān)鍵詞】：共在論 幸福 實體主義 個人主義 整體主義
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：B038
【目錄】：

• 論文摘要4-7
• Abstract7-12
• 引言 人的共在與人的現(xiàn)實幸�！R克思幸福觀的獨特視角12-24
• 1.“共在論”視角的遺忘與抽象的幸福觀12-15
• 2. 馬克思的幸福觀是超越個人主義與整體主義視角的“共在論”幸福觀15-18
• 3. 當(dāng)前幸福問題研究的缺陷18-19
• 4. 本文研究馬克思幸福觀的思路19-24
• 第1章 “抽象的人”與抽象的幸福觀24-52
• 1.1 共同體的實體化與整體主義幸福觀24-31
• 1.2 個人主體的實體化與個人主義幸福觀31-42
• 1.3 “抽象的人”與人的現(xiàn)實幸福的失落42-52
• 1.3.1 形而上學(xué)的實體主義思維方式瓦解了人的共在幸福的基礎(chǔ)42-45
• 1.3.2 形而上學(xué)的超驗性抽象掉了人的幸福的現(xiàn)實土壤45-49
• 1.3.3 形而上學(xué)的非時間性阻斷了人追求幸福的歷史進路49-52
• 第2章 “現(xiàn)實的人”與馬克思的幸福觀52-92
• 2.1 “現(xiàn)實的人”是馬克思幸福觀的價值主體52-61
• 2.2 幸福是“現(xiàn)實的個人”在“真實的共同體”中的自由存在狀態(tài)61-75
• 2.2.1 人的幸福必然是“共在”的幸福61-65
• 2.2.2 “共在論”幸福必然是以實踐為前提的幸福65-75
• 2.3 現(xiàn)實幸福實現(xiàn)的根本路徑——實際地改變與人的幸福相敵對的共在關(guān)系75-92
• 2.3.1 人的共在關(guān)系的變革是推進人的現(xiàn)實幸福的動力76-83
• 2.3.2 通過對國家和市民社會的雙重揚棄獲取人的現(xiàn)實幸福83-87
• 2.3.3 從批判資本邏輯入手實現(xiàn)人的現(xiàn)實幸福87-92
• 第3章 馬克思“共在論”幸福觀的當(dāng)代價值92-138
• 3.1 自由主義與社群主義在幸福問題上的不同致思取向92-106
• 3.1.1 自由主義以個人權(quán)利作為幸福的基點92-101
• 3.1.2 社群主義以“公共善”作為幸福的基點101-106
• 3.2 自由主義與社群主義幸福觀的片面性及其現(xiàn)實影響106-121
• 3.2.1 “他者”的缺失破壞了共在幸福的可能性106-114
• 3.2.2 自由主義與社群主義的平等觀不能使人獲得現(xiàn)實的幸福114-117
• 3.2.3 政府權(quán)力的邊界問題是制約人的共在幸福的現(xiàn)實難題117-121
• 3.3 馬克思“共在論”幸福觀對自由主義和社群主義的超越121-138
• 3.3.1 馬克思“共在論”幸福觀中的“他者”之維121-126
• 3.3.2 馬克思“共在論”幸福觀的平等向度126-131
• 3.3.3 馬克思“共在論”幸福觀視域下政府權(quán)力邊界問題131-138
• 第4章 馬克思的“共在論”幸福觀與馬克思哲學(xué)的合法性辯護138-160
• 4.1 對馬克思哲學(xué)合法性的質(zhì)疑138-145
• 4.1.1 質(zhì)疑之一：“經(jīng)濟決定論”和“歷史決定論”對人的主體性的扼殺138-140
• 4.1.2 質(zhì)疑之二：馬克思哲學(xué)的“過時”與“歷史的終結(jié)”140-143
• 4.1.3 質(zhì)疑之三：馬克思哲學(xué)的“烏托邦主義”及其現(xiàn)實無力性143-145
• 4.2 馬克思的“共在論”幸福觀為馬克思哲學(xué)的合法性提供了有力辯護145-160
• 4.2.1 辯護之一：針對“經(jīng)濟決定論”和“歷史決定論”誤解的辯護145-150
• 4.2.2 辯護之二：針對 “歷史終結(jié)論”的辯護150-154
• 4.2.3 辯護之三：對馬克思哲學(xué)烏托邦精神合法性的辯護154-160
• 結(jié)語：向合理的共在關(guān)系處尋找人的幸福160-162
• 參考文獻162-174
• 作者簡介及攻讀博士學(xué)位期間所取得的科研成果174-175
• 后記和致謝175-176

  本文關(guān)鍵詞：追求人的現(xiàn)實幸福-“共在論”視野中馬克思的幸福觀研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：314201