【摘要】：“限定”(Finite)作為語法概念最早可追溯至古典時代晚期(Late Antiquity)。語法學(xué)家最初對限定范疇的關(guān)注主要源于其顯著的形態(tài)特征,屬“顯性范疇”(overt category)。至于限定可否歸入“隱性范疇”(covert category),尚未有較為一致的意見,尤其對于類似于漢語這樣的非形態(tài)語言中是否存在限定范疇,爭議仍然較大。該爭議之所以一直無法消解,主要原因在于尚缺乏一個具有普遍解釋力的語言學(xué)理論或理據(jù)的支撐。因系統(tǒng)功能語言學(xué)(Systemic Functional Linguistics)在本質(zhì)上是功能的、語義的,具有強大的跨語言解釋力,可將限定范疇置于功能視野內(nèi)考察,超越了只關(guān)注形態(tài)句法特征的描寫,可為限定范疇的跨語言的普遍性描寫提供堅實的理論支撐。但要對限定進(jìn)行系統(tǒng)功能類型學(xué)(Systemic Functional Typology)描寫,需首先對形態(tài)語言中表現(xiàn)為顯型(phenotype)的限定進(jìn)行詳盡的系統(tǒng)功能描寫,以此為表現(xiàn)為隱型(cryptotype)的限定的描寫提供可操作的類型學(xué)意義上的參考框架。目前,系統(tǒng)功能語言學(xué)對表現(xiàn)為顯型的限定范疇的描寫較為詳盡的是英語小句的限定,這無疑為限定的跨語言描寫奠定了類型學(xué)研究基礎(chǔ)。然而,經(jīng)過對系統(tǒng)功能語言學(xué)當(dāng)前對英語小句限定系統(tǒng)的描寫進(jìn)行深入探究后,我們發(fā)現(xiàn),其對限定系統(tǒng)的描寫仍存有一些疑難問題,這些問題在其目前的描寫下難以解答。這不利于對限定現(xiàn)象的完整認(rèn)識,也妨礙我們對限定展開跨語言的系統(tǒng)功能類型學(xué)研究。依據(jù)系統(tǒng)功能語言學(xué),對于一個目標(biāo)范疇的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)到該范疇所在層級的上一層去尋找。系統(tǒng)功能語言學(xué)當(dāng)前對限定系統(tǒng)描寫中所存在的問題無疑也應(yīng)通過對限定在語義層的構(gòu)建路向進(jìn)行更深入、更詳盡的考察方能解決。系統(tǒng)功能語言學(xué)當(dāng)前對限定的功能界定較為單一,僅限于人際范疇,對于限定在元功能上是否具有“全景”構(gòu)建潛勢,未有積極嘗試。要解答有關(guān)限定系統(tǒng)的諸多疑難問題,有必要依據(jù)系統(tǒng)功能語言學(xué)的多維意義理論探明限定的功能及語法特征。這正是本研究的研究目標(biāo)和任務(wù)所在:依據(jù)系統(tǒng)功能語言學(xué)理論和足量的語言事實,在指出系統(tǒng)功能語言學(xué)當(dāng)前對限定系統(tǒng)描寫所存在的疑難問題的基礎(chǔ)上,對英語小句限定的功能及其語法的本質(zhì)特征進(jìn)行更詳盡探討,以期對英語小句限定系統(tǒng)進(jìn)行重新描寫。因此,本研究緣于“小問題”而導(dǎo)致的對“大問題”的探索。小問題即為我們所發(fā)現(xiàn)的限定系統(tǒng)中所存在的與限定系統(tǒng)密切相關(guān)的疑難問題。這些疑難問題主要體現(xiàn)于:(i)限定系統(tǒng)方面;(ii)限定與極性的范疇關(guān)系方面。大問題則是為解決這些疑難問題所要解決的問題,主要包括三個方面:(Ⅰ)限定在語義層的構(gòu)建路向;(Ⅱ)限定極性的元功能歸屬;(Ⅲ)限定在詞匯語法層的選擇路徑。鑒于此,本研究將圍繞三個方面的問題展開:一、限定的功能全景如何?亦即限定在人際、經(jīng)驗、邏輯以及語篇方面具有怎樣的構(gòu)建潛勢?二、限定極性的元功能歸屬如何?亦即,限定極性是哪個意義模式構(gòu)建下的選擇結(jié)果?三、限定語法的本質(zhì)特征及其構(gòu)建路徑如何?經(jīng)過對限定功能的全面考察,對限定極性元功能歸屬的進(jìn)一步挖掘以及對限定的詞匯語法層體現(xiàn)的探討,本研究有如下發(fā)現(xiàn):第一、限定在人際、經(jīng)驗、邏輯、語篇方面均有構(gòu)建潛勢。具體表現(xiàn)為:(1)在人際方面,限定除了系統(tǒng)功能語言學(xué)當(dāng)前所界定的對命題進(jìn)行可爭論性編碼并與主語構(gòu)成配列潛勢,實現(xiàn)語氣類型的選擇及相應(yīng)的言語功能之外,限定還可構(gòu)建說話人之于命題的主客觀身份。(2)在經(jīng)驗方面,限定以構(gòu)建自身之于“過程實現(xiàn)”(the actualization of the process)的“介入度”(the degree of involvement)的方式構(gòu)建主語參與者的“參與度”(the degree of participanthood);(3)在邏輯方面,限定在相互依存和邏輯語義方面均有構(gòu)建貢獻(xiàn)。一方面,系統(tǒng)功能語言學(xué)當(dāng)前尚未明確的小句復(fù)合體中小句間相互依存關(guān)系的“推斷線索”,實際上是由限定系統(tǒng)和連接語系統(tǒng)的互動潛勢實現(xiàn)的。小句選擇或不選擇限定系統(tǒng)就賦予了該小句的限定或非限定身份,同時小句是否在連接語系統(tǒng)內(nèi)選擇,若選擇,是選擇連接詞(linker)還是選擇鏈接詞(binder),最后的選擇表達(dá)決定了該小句在小句復(fù)合體中的聯(lián)結(jié)地位(tactic position);另一方面,在邏輯語義上,限定的選擇實際是在構(gòu)建一種隱性的投射關(guān)系:客觀限定構(gòu)建以說話人為投射源的隱性話語投射,主觀限定則構(gòu)建以說話人為投射源的隱性的認(rèn)知心理投射。而且,這兩者之間還具有一定的連續(xù)統(tǒng)特征,由情態(tài)附加語表征的情態(tài)小句居于兩者之間,具有隱性話語投射和隱性心理投射的雙重特征;(4)在語篇方面,限定不僅可為過程的凸顯提供資源,其主位路徑選擇與人際模式下的語氣分配形成互動潛勢。第二、限定的多功能構(gòu)建路向決定了限定系統(tǒng)路徑選擇的多重性。作為限定的“伴隨性特征”的極性,其元功能歸屬在限定系統(tǒng)的描寫中有必要加以厘定。但系統(tǒng)功能語言學(xué)當(dāng)前對小句極性的界定上也存有一些疑難問題,這些疑難問題使我們無法確定限定極性的元功能歸屬。而限定的元功能歸屬界定必須以小句極性的元功能歸屬界定為前提。因此,本研究通過對限定小句極性的元功能歸屬考察,確定限定極性的元功能歸屬。對此,本研究發(fā)現(xiàn)如下:(1)小句的極性并非如系統(tǒng)功能語言學(xué)當(dāng)前所界定的那樣,僅由限定負(fù)載并決定,極性在小句中具有多范疇屬性;(2)極性在各類小句中的配置具有一定級差性;(3)極性的多范疇屬性決定了極性在小句中必然以構(gòu)型的身份呈現(xiàn),且該構(gòu)型的粒子范式(particulate mode)的體現(xiàn)模式表明,小句極性的元功能歸屬在本質(zhì)上是經(jīng)驗的,而非人際的;(4)小句的肯定極性在經(jīng)驗上構(gòu)建微過程(micro-process)的“實現(xiàn)”,否定極性則構(gòu)建微過程的“不實現(xiàn)”;(5)限定的極性與小句的極性并非等同關(guān)系,而是部分與整體關(guān)系;(6)限定極性的元功能歸屬為經(jīng)驗范疇,而且肯定極性與否定極性分別構(gòu)建限定介入度的“取”與“舍”。第三、限定所具有的新功能構(gòu)建路向要求我們對限定的構(gòu)建路徑重新描寫,才能解決系統(tǒng)功能語言學(xué)當(dāng)前對限定系統(tǒng)的界定中存在的疑難問題。限定功能的多維性決定了其在系統(tǒng)選擇路徑上的復(fù)雜性,并對其語法化程度提出了一定的要求。具體表現(xiàn)為:(1)限定之于說話人主客觀身份構(gòu)建的人際功能以及其以構(gòu)建自身介入度的方式構(gòu)建主語參與者參與度的經(jīng)驗功能均要求限定在語法上應(yīng)為一個具有級差性的連續(xù)統(tǒng);(2)在詞匯語法層,限定應(yīng)具有較高的精密度階;(3)在級階上,限定會體現(xiàn)出多級屬性;(4)對于Huddleston(1988b)有關(guān)“主語負(fù)責(zé)”之質(zhì)疑,依據(jù)限定的人際功能和經(jīng)驗功能有必要區(qū)分人際主語和經(jīng)驗主語。而且,限定系統(tǒng)的描寫需在明確限定的各相關(guān)特征的前提下,對系統(tǒng)中多維選擇路徑中可能存在的跨范疇、互為影響或制約的系統(tǒng)關(guān)系給予梳理并厘定。本研究的研究方法以定性研究為主,兼涉文獻(xiàn)分析法和概念考察法,而且在整體論證中需關(guān)涉從“被解釋項”到“解釋項”的溯因推理方法等等。本研究所依據(jù)的語言事實為封閉性語料:以觀察語料為主,主要來源為當(dāng)代美國英語語料庫(COCA)、英國國家語料庫(BNC)等,同時輔以文獻(xiàn)語料和內(nèi)省語料。本研究的研究意義可概括為:(1)因本研是對英語限定范疇的功能及系統(tǒng)的重新描寫,因此本研究在一定意義上是對系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的完善和發(fā)展;(2)對英語小句限定系統(tǒng)及功能的詳盡描寫,可為限定的跨語言研究提供較為可行的系統(tǒng)功能類型學(xué)的參照模式。
【圖文】：

圖 1-1 系統(tǒng)功能語言學(xué)當(dāng)前的限定系統(tǒng)1.1.2 極性極性（polarity），即為肯定（positive）與否定（negative）的對立關(guān)系范疇。該概念最早由系統(tǒng)功能語言學(xué)提出（如 Halliday，1956），旨在“彌補術(shù)語上的空缺”，因為此前一直為學(xué)界所關(guān)注的“否定”概念忽略了“肯定”這一對立范疇，而且“肯定/否定的對立性本質(zhì)也未得以凸顯”（Halliday & Matthiessen，2014：173）。對于極性的元功能歸屬問題，系統(tǒng)功能語言學(xué)一直“猶豫不定”（胡壯麟等，2008： 418），曾先后將其劃為邏輯功能和人際功能（Halliday，1973）以及經(jīng)驗功能（Halliday，1978），后又明確地將其劃歸為人際功能，理由是“當(dāng)說話人覺得有必要打消受話人某一想法或取消受話人將要實施的某一行為時，其會在原則上選擇否定，因此極性的選擇取決于說話人保持或修正其與受話人之間的關(guān)系模式”（Matthiessen，，1995：487）；而且，命題中的極性構(gòu)建斷言（asserting）或否認(rèn)

may, could, might,(dare)will, would, should,is/was tomust, ought to, need, has/had to否定 needn’t, doesn’t/didn’t +need to, have towon’t, wouldn’t,shouldn’t, (isn’t/wasn’tto)mustn’t, oughtn’t to, can’t,couldn’t, (mayn’t, mightn’t,hasn’t/hadn’t to)小句在極性上要么是肯定的，要么是否定的，前者為非標(biāo)記性選擇，后者則為標(biāo)記性選擇，二者示例化的蓋然率比為 0.9：0.1（Halliday & James，1993；Halliday& Matthiessen，2014）。當(dāng)小句選擇否定極性時，其在類型上可劃分為一般類型和特殊類型，前者由 not 體現(xiàn)，后者則在小句功能和名詞詞組功能上同時選擇：在名詞詞組功能方面，否定可編碼為指示語（Deictic）或事物（Thing）；在小句功能方面，否定則負(fù)載于參與者成分（participant）或環(huán)境成分（circumstance）（參見圖 1-2）。
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：H314.3


本文編號：2556037