目的:類風濕關節(jié)炎(RA)患者外周血中調節(jié)性B細胞(Bregs)比例減少和功能受損可能參與其發(fā)病機制,采用Meta分析的方法系統(tǒng)評價RA患者外周血Bregs比例的變化,進一步明確Bregs是否參與了RA的發(fā)病過程及與疾病活動度的關系,為治療RA提供新思路。方法:檢索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺等數(shù)據(jù)庫,檢索時限均為自建庫起至2020年4月。中文檢索詞匯包括:“類風濕關節(jié)炎”“RA”“調節(jié)性B細胞”“Bregs”“B10細胞”等。英文檢索詞主題為:“Rheumatoid arthritis”and“B-Lymphocytes,Regulatory”。檢索過程采用Mesh主題詞與自由詞搭配。納入符合標準的文獻并提取相關結局指標數(shù)據(jù),采用NOS量表對文獻進行質量評估。提取的數(shù)據(jù)用Review Manager 5.3軟件進行統(tǒng)計學處理。首先進行異質性分析,根據(jù)異質性結果選擇合適效應模型進行系統(tǒng)評價。進一步采用逐一剔除文獻看合并效應量的方法進行敏感性分析。另外用漏斗圖法定性判斷是否存在發(fā)表偏倚的評價。結果:1.共納入7個中高質量的病例-對照研究,包括719例RA患者,335例健康對照者。納入文獻異質性較高(P0.001,I~2=98%),應用隨機效應模型對數(shù)據(jù)進行合并。2.Meta分析結果顯示:RA患者外周血Bregs比例顯著低于健康對照組,差異有統(tǒng)計學意義[SMD=-1.17,95%CI(-2.23,-0.10),P0.05];3.RA患者外周血Bregs比例與DAS28呈負相關[r=-0.286,95%CI(-0.369,-0.198),P0.001]。4.與健康對照組相比,RA患者血清中IL-10水平無顯著差異[SMD=-4.94,95%CI(-10.44,0.56),P=0.08],RA患者外周血Bregs細胞內IL-10水平降低[SMD=-3.32,95%CI(-4.02,-2.63),P0.001]5.亞組分析顯示:RA患者外周血中“CD24~(hi)、CD38~(hi)”標記的Bregs比例顯著低于健康對照組,差異具有統(tǒng)計學意義[SMD=-1.80,95%CI(-3.48,-0.11),P=0.04];RA患者和健康對照組外周血中“CD24~(hi)、CD27~+”標記的Bregs比例無顯著差異[SMD=-0.37,95%CI(-1.36,0.61),P=0.46]。6.敏感性分析對每個研究進行剔除分析后合并效應量間無顯著差異,說明Meta分析結果較穩(wěn)定。7.漏斗圖定性評價本次Meta分析未發(fā)現(xiàn)明顯發(fā)表偏倚。結論:與健康對照者相比,RA患者外周血中表面標記為CD19~+CD24~(hi)CD38~(hi)的Bregs比例降低及該群細胞內IL-10的水平降低,RA患者外周血中CD19~+CD24~(hi)CD38~(hi)Bregs比例與DAS28呈負相關。CD19~+CD24~(hi)CD38~hii Bregs比例減少可能是RA炎癥發(fā)生過程中的重要環(huán)節(jié)之一,與疾病活動度相關,可能是引起IL-10減少的原因,可以為尋找治療RA的新靶點提供思路,但需要進一步的實驗去驗證該結論。
【學位單位】：山西醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2020
【中圖分類】：R593.22
【部分圖文】：

山西醫(yī)科大學碩士學位論文92.3RA患者與健康對照者外周血Bregs比例不區(qū)分Bregs的表型，共納入7項病例-對照研究[12-18]，719例RA患者和335例健康對照者，提取9組有效數(shù)據(jù)，實驗均采用流式細胞術檢測RA組及健康對照組外周血Bregs占CD19+B細胞的比例，提取的實驗結果均以均數(shù)和標準差的形式表示，對提取的數(shù)據(jù)進行Meta分析。采用Q檢驗及I2檢驗對納入文獻進行異質性檢驗（P＜0.001，I2=98%），結果提示各項研究之間異質性較高，并且考慮納入的各項研究選取的患者疾病活動度、實驗條件等存在差異，本研究應用隨機效應模型進行合并分析。結果顯示，RA患者外周血Bregs比例顯著低于健康對照組，差異具有統(tǒng)計學意義[SMD=-1.17，95%CI（-2.23，-0.10），P＜0.05]（見圖2）。圖2RA患者與健康對照者外周血Bregs比例比較的Meta分析2.4敏感性分析為了評估結果的穩(wěn)定性，進一步進行敏感性分析，本研究采用逐一去除文獻看效應尺度的方法。對每個研究進行剔除分析后采用隨機效應模型合并效應量間無顯著差異，說明Meta分析結果較穩(wěn)定，剔除每個研究后的合并效應量詳見表3。2.5外周血Bregs不同表型亞組分析因該項研究異質性較高，推測其原因可能為Bregs亞型不同造成的，進一步根據(jù)不同的Bregs亞型對納入的研究進行亞組分析。首先，對應用“CD24hi、CD38hi”標記Bregs的5項研究進行Meta分析。結果顯示：RA患者外周血中“CD24hi、CD38hi”標記的Bregs比例顯著低于健康對照組，差異具有統(tǒng)計學意義[SMD=-1.80，95%CI（-3.48，-0.11），P=0.04]，這5項研究之間存在顯著異質性（P＜0.001，I2=98%）。然后，對應用“CD24hi、CD27+”標記Bregs的4項研究進行Meta分析。結果顯示：

山西醫(yī)科大學碩士學位論文10RA患者和健康對照組外周血中“CD24hi、CD27+”標記的Bregs比例無顯著差異，差異不具有統(tǒng)計學意義[SMD=-0.37，95%CI（-1.36，0.61），P=0.46]，這3項研究之間存在顯著異質性（P＜0.001，I2=94%）。進行亞組分析后異質性仍明顯偏高，較前合并分析時變化不明顯，提示Bregs不同的表面標記可能不是異質性來源。（見圖3）表3敏感性分析結果剔除研究異質性檢驗結果Meta分析結果I2P值SMD（95%CI）P值Daien201498%＜0.001-1.07（-1.24，-0.90）＜0.001Daien2201498%＜0.001-1.07（-1.23，-0.90）＜0.001flores-borja201394%＜0.001-0.46（-0.63，-0.30）＜0.001Salomon201798%＜0.001-0.99（-1.15，-0.83）＜0.001Shi202098%＜0.001-0.87（-1.03，-0.71）＜0.001于文文201698%＜0.001-0.92（-1.09，-0.76）＜0.001吳桂英201998%＜0.001-0.84（-1.00，-0.68）＜0.001陳麗君201598%＜0.001-1.22（-1.39，-1.05）＜0.001陳麗君2201598%＜0.001-1.07（-1.24，-0.91）＜0.001圖3RA患者外周血Bregs不同表型的亞組分析注：a.Bregs由“CD24hi、CD38hi”標記；b.Bregs由“CD24hi、CD27+”標記。

山西醫(yī)科大學碩士學位論文112.6RA患者外周血Bregs比例與疾病活動度相關性我們選取了描述RA患者外周血Bregs比例與疾病活動指標DAS28相關性的5項研究，實驗結果均以相關系數(shù)r表示。結果顯示：RA患者外周血Bregs比例與DAS28呈負相關，差異具有統(tǒng)計學意義[r=-0.286，95%CI（-0.369，-0.198），P＜0.001]。（圖4）圖4RA患者外周血Bregs比例與DAS28相關性2.7RA患者和健康對照者IL-10水平的比較進行了關于RA患者外周血或Bregs中IL-10水平的研究有3項，其中吳桂英等和于文文等以ELISA檢測RA患者血清IL-10水平，單位為pg/mL，Shi等檢測了健康對照者和RA患者外周血Bregs中IL-10的mRNA表達水平。異質性檢驗結果提示研究間存在顯著異質性（P＜0.001，I2=98%），應用隨機效應模型進行合并分析。結果顯示：與健康對照組相比，RA患者血清中IL-10水平無顯著差異[SMD=-4.94，95%CI（-10.44，0.56），P=0.08]，RA患者外周血Bregs細胞內IL-10水平降低[SMD=-3.32，95%CI（-4.02，-2.63），P＜0.001]（圖5）。
【參考文獻】

相關期刊論文 前3條

1 吳桂英;李鴻斌;;調節(jié)性B細胞在類風濕關節(jié)炎中的表達[J];國際免疫學雜志;2019年01期

2 Justin D Glenn;Katharine A Whartenby;;Mesenchymal stem cells: Emerging mechanisms of immunomodulation and therapy[J];World Journal of Stem Cells;2014年05期

3 錢柳;黃秋愉;胡朝英;程偉志;苗平;繆怡;余奇文;張繼英;陳雪華;何東儀;李卓凌;許榮;張冬青;;類風濕關節(jié)炎患者自身反應性B細胞異常表達相關分子的檢測和分析[J];診斷學理論與實踐;2011年01期

相關碩士學位論文 前1條

1 陳麗君;調節(jié)性B細胞在類風濕關節(jié)炎發(fā)病中的作用和臨床意義[D];暨南大學;2015年

本文編號：2868448