目的:類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(RA)患者外周血中調(diào)節(jié)性B細(xì)胞(Bregs)比例減少和功能受損可能參與其發(fā)病機(jī)制,采用Meta分析的方法系統(tǒng)評(píng)價(jià)RA患者外周血Bregs比例的變化,進(jìn)一步明確Bregs是否參與了RA的發(fā)病過程及與疾病活動(dòng)度的關(guān)系,為治療RA提供新思路。方法:檢索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)等數(shù)據(jù)庫,檢索時(shí)限均為自建庫起至2020年4月。中文檢索詞匯包括:“類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎”“RA”“調(diào)節(jié)性B細(xì)胞”“Bregs”“B10細(xì)胞”等。英文檢索詞主題為:“Rheumatoid arthritis”and“B-Lymphocytes,Regulatory”。檢索過程采用Mesh主題詞與自由詞搭配。納入符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)并提取相關(guān)結(jié)局指標(biāo)數(shù)據(jù),采用NOS量表對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估。提取的數(shù)據(jù)用Review Manager 5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。首先進(jìn)行異質(zhì)性分析,根據(jù)異質(zhì)性結(jié)果選擇合適效應(yīng)模型進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。進(jìn)一步采用逐一剔除文獻(xiàn)看合并效應(yīng)量的方法進(jìn)行敏感性分析。另外用漏斗圖法定性判斷是否存在發(fā)表偏倚的評(píng)價(jià)。結(jié)果:1.共納入7個(gè)中高質(zhì)量的病例-對(duì)照研究,包括719例RA患者,335例健康對(duì)照者。納入文獻(xiàn)異質(zhì)性較高(P0.001,I~2=98%),應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行合并。2.Meta分析結(jié)果顯示:RA患者外周血Bregs比例顯著低于健康對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=-1.17,95%CI(-2.23,-0.10),P0.05];3.RA患者外周血Bregs比例與DAS28呈負(fù)相關(guān)[r=-0.286,95%CI(-0.369,-0.198),P0.001]。4.與健康對(duì)照組相比,RA患者血清中IL-10水平無顯著差異[SMD=-4.94,95%CI(-10.44,0.56),P=0.08],RA患者外周血Bregs細(xì)胞內(nèi)IL-10水平降低[SMD=-3.32,95%CI(-4.02,-2.63),P0.001]5.亞組分析顯示:RA患者外周血中“CD24~(hi)、CD38~(hi)”標(biāo)記的Bregs比例顯著低于健康對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=-1.80,95%CI(-3.48,-0.11),P=0.04];RA患者和健康對(duì)照組外周血中“CD24~(hi)、CD27~+”標(biāo)記的Bregs比例無顯著差異[SMD=-0.37,95%CI(-1.36,0.61),P=0.46]。6.敏感性分析對(duì)每個(gè)研究進(jìn)行剔除分析后合并效應(yīng)量間無顯著差異,說明Meta分析結(jié)果較穩(wěn)定。7.漏斗圖定性評(píng)價(jià)本次Meta分析未發(fā)現(xiàn)明顯發(fā)表偏倚。結(jié)論:與健康對(duì)照者相比,RA患者外周血中表面標(biāo)記為CD19~+CD24~(hi)CD38~(hi)的Bregs比例降低及該群細(xì)胞內(nèi)IL-10的水平降低,RA患者外周血中CD19~+CD24~(hi)CD38~(hi)Bregs比例與DAS28呈負(fù)相關(guān)。CD19~+CD24~(hi)CD38~hii Bregs比例減少可能是RA炎癥發(fā)生過程中的重要環(huán)節(jié)之一,與疾病活動(dòng)度相關(guān),可能是引起IL-10減少的原因,可以為尋找治療RA的新靶點(diǎn)提供思路,但需要進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)去驗(yàn)證該結(jié)論。
【學(xué)位單位】：山西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2020
【中圖分類】：R593.22
【部分圖文】：

山西醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文92.3RA患者與健康對(duì)照者外周血Bregs比例不區(qū)分Bregs的表型，共納入7項(xiàng)病例-對(duì)照研究[12-18]，719例RA患者和335例健康對(duì)照者，提取9組有效數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)均采用流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)RA組及健康對(duì)照組外周血Bregs占CD19+B細(xì)胞的比例，提取的實(shí)驗(yàn)結(jié)果均以均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示，對(duì)提取的數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析。采用Q檢驗(yàn)及I2檢驗(yàn)對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)（P＜0.001，I2=98%），結(jié)果提示各項(xiàng)研究之間異質(zhì)性較高，并且考慮納入的各項(xiàng)研究選取的患者疾病活動(dòng)度、實(shí)驗(yàn)條件等存在差異，本研究應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析。結(jié)果顯示，RA患者外周血Bregs比例顯著低于健康對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=-1.17，95%CI（-2.23，-0.10），P＜0.05]（見圖2）。圖2RA患者與健康對(duì)照者外周血Bregs比例比較的Meta分析2.4敏感性分析為了評(píng)估結(jié)果的穩(wěn)定性，進(jìn)一步進(jìn)行敏感性分析，本研究采用逐一去除文獻(xiàn)看效應(yīng)尺度的方法。對(duì)每個(gè)研究進(jìn)行剔除分析后采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)量間無顯著差異，說明Meta分析結(jié)果較穩(wěn)定，剔除每個(gè)研究后的合并效應(yīng)量詳見表3。2.5外周血Bregs不同表型亞組分析因該項(xiàng)研究異質(zhì)性較高，推測(cè)其原因可能為Bregs亞型不同造成的，進(jìn)一步根據(jù)不同的Bregs亞型對(duì)納入的研究進(jìn)行亞組分析。首先，對(duì)應(yīng)用“CD24hi、CD38hi”標(biāo)記Bregs的5項(xiàng)研究進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：RA患者外周血中“CD24hi、CD38hi”標(biāo)記的Bregs比例顯著低于健康對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=-1.80，95%CI（-3.48，-0.11），P=0.04]，這5項(xiàng)研究之間存在顯著異質(zhì)性（P＜0.001，I2=98%）。然后，對(duì)應(yīng)用“CD24hi、CD27+”標(biāo)記Bregs的4項(xiàng)研究進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：

山西醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文10RA患者和健康對(duì)照組外周血中“CD24hi、CD27+”標(biāo)記的Bregs比例無顯著差異，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=-0.37，95%CI（-1.36，0.61），P=0.46]，這3項(xiàng)研究之間存在顯著異質(zhì)性（P＜0.001，I2=94%）。進(jìn)行亞組分析后異質(zhì)性仍明顯偏高，較前合并分析時(shí)變化不明顯，提示Bregs不同的表面標(biāo)記可能不是異質(zhì)性來源。（見圖3）表3敏感性分析結(jié)果剔除研究異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果Meta分析結(jié)果I2P值SMD（95%CI）P值Daien201498%＜0.001-1.07（-1.24，-0.90）＜0.001Daien2201498%＜0.001-1.07（-1.23，-0.90）＜0.001flores-borja201394%＜0.001-0.46（-0.63，-0.30）＜0.001Salomon201798%＜0.001-0.99（-1.15，-0.83）＜0.001Shi202098%＜0.001-0.87（-1.03，-0.71）＜0.001于文文201698%＜0.001-0.92（-1.09，-0.76）＜0.001吳桂英201998%＜0.001-0.84（-1.00，-0.68）＜0.001陳麗君201598%＜0.001-1.22（-1.39，-1.05）＜0.001陳麗君2201598%＜0.001-1.07（-1.24，-0.91）＜0.001圖3RA患者外周血Bregs不同表型的亞組分析注：a.Bregs由“CD24hi、CD38hi”標(biāo)記；b.Bregs由“CD24hi、CD27+”標(biāo)記。

山西醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文112.6RA患者外周血Bregs比例與疾病活動(dòng)度相關(guān)性我們選取了描述RA患者外周血Bregs比例與疾病活動(dòng)指標(biāo)DAS28相關(guān)性的5項(xiàng)研究，實(shí)驗(yàn)結(jié)果均以相關(guān)系數(shù)r表示。結(jié)果顯示：RA患者外周血Bregs比例與DAS28呈負(fù)相關(guān)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[r=-0.286，95%CI（-0.369，-0.198），P＜0.001]。（圖4）圖4RA患者外周血Bregs比例與DAS28相關(guān)性2.7RA患者和健康對(duì)照者IL-10水平的比較進(jìn)行了關(guān)于RA患者外周血或Bregs中IL-10水平的研究有3項(xiàng)，其中吳桂英等和于文文等以ELISA檢測(cè)RA患者血清IL-10水平，單位為pg/mL，Shi等檢測(cè)了健康對(duì)照者和RA患者外周血Bregs中IL-10的mRNA表達(dá)水平。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果提示研究間存在顯著異質(zhì)性（P＜0.001，I2=98%），應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析。結(jié)果顯示：與健康對(duì)照組相比，RA患者血清中IL-10水平無顯著差異[SMD=-4.94，95%CI（-10.44，0.56），P=0.08]，RA患者外周血Bregs細(xì)胞內(nèi)IL-10水平降低[SMD=-3.32，95%CI（-4.02，-2.63），P＜0.001]（圖5）。
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 吳桂英;李鴻斌;;調(diào)節(jié)性B細(xì)胞在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎中的表達(dá)[J];國(guó)際免疫學(xué)雜志;2019年01期

2 Justin D Glenn;Katharine A Whartenby;;Mesenchymal stem cells: Emerging mechanisms of immunomodulation and therapy[J];World Journal of Stem Cells;2014年05期

3 錢柳;黃秋愉;胡朝英;程偉志;苗平;繆怡;余奇文;張繼英;陳雪華;何東儀;李卓凌;許榮;張冬青;;類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者自身反應(yīng)性B細(xì)胞異常表達(dá)相關(guān)分子的檢測(cè)和分析[J];診斷學(xué)理論與實(shí)踐;2011年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 陳麗君;調(diào)節(jié)性B細(xì)胞在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎發(fā)病中的作用和臨床意義[D];暨南大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2868448