本文關(guān)鍵詞：數(shù)字化設(shè)計(jì)夾板和彈力扎帶治療Colles骨折的有限元分析和臨床研究

  更多相關(guān)文章： 夾板外固定 橈骨遠(yuǎn)端骨折 有限元分析 臨床研究

【摘要】：目的:對數(shù)字化設(shè)計(jì)夾板和彈力扎帶進(jìn)行生物力學(xué)分析和臨床研究,以探討其治療Colles骨折的效能。方法:有限元方面采用相關(guān)軟件建模,進(jìn)行生物力學(xué)測試,采集分析數(shù)據(jù)。臨床研究方面采用前瞻性隨機(jī)對照隊(duì)列研究,收集受試者60例,分為受試組和對照組各30例。觀察指標(biāo)為患肢腫脹評分、壓瘡評分、VAS疼痛評分、夾板調(diào)整人數(shù)評分以及Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)功能評分。觀察時間點(diǎn)為治療前,治療后第1、3、5、7、30和90天。完成隨訪和數(shù)據(jù)記錄工作。結(jié)果:數(shù)字化設(shè)計(jì)夾板固定模型較傳統(tǒng)夾板固定模型中骨折端、夾板以及軟組織的位移和應(yīng)力更小。腫脹評分:治療前、治療后1天和30天,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);治療后1天受試組評分為2.26±0.44,對照組評分為2.50±0.40,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);治療后3天受試組評分為2.04±0.49,對照組評分為2.33±0.40,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);治療后5天受試組評分為1.73±0.31,對照組評分為2.00±0.36,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);治療后7天受試組評分為1.05±0.20,對照組評分為1.50±0.14,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。壓瘡評分:治療前、治療后1天和30天,兩組壓瘡評分均為0;治療后第5天,受試組評分為1.20±0.20,對照組評分為2.02±0.50,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;治療后第7天,受試組評分為1.20±0.2,對照組評分為1.20±0.2,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。VAS疼痛評分:治療前和治療后30天,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);治療后1天受試組評分為5.70±1.70,對照組評分為6.50± 1.10,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);治療后3天受試組評分為4.30± 1.20,對照組評分為5.70±1.40,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);治療后5天受試組評分為2.50± 1.30,對照組評分為3.90± 1.10,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);治療后7天受試組評分為1.30±0.30,對照組評分為2.30±0.21,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。夾板調(diào)整人數(shù):受試組調(diào)整3人,未調(diào)整16人;對照組調(diào)整11人,未調(diào)整7人,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。腕關(guān)節(jié)功能評分:治療后30天,受試組評分為8.10±2.30,對照組評分為9.56± 1.99,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);治療后90天,受試組評分為2.79± 1.50,對照組評分為2.82±1.10,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:數(shù)字化設(shè)計(jì)夾板較傳統(tǒng)夾板固定模型安全性和有效性更好,減少了骨折再移位、夾板松動、壓瘡、筋膜間室綜合征等風(fēng)險。數(shù)字化設(shè)計(jì)夾板在骨折初期改善患肢腫脹、壓瘡、疼痛和腕關(guān)節(jié)功能方面有明顯優(yōu)勢,對于改善患者遠(yuǎn)期腕關(guān)節(jié)功能方面,均有良好表現(xiàn),無明顯差別。
【學(xué)位授予單位】：廣州中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：R687.3

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孔博;賈友冀;薛彬;李飛躍;奚小冰;;中醫(yī)骨傷小夾板歷史及現(xiàn)狀初探[J];中國中醫(yī)骨傷科雜志;2017年01期

2 杜z褬，

本文編號：1293246