本文關(guān)鍵詞：契約型基金糾紛訴訟主體研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：伴隨著基金業(yè)的快速發(fā)展,我國基金持有人的數(shù)量隨之不斷壯大是必然結(jié)果,但與此同時,關(guān)于基金持有人身在的基金法律關(guān)系中,法律對其利益保護的缺陷卻在逐漸顯現(xiàn),基金持有人與基金管理人之間的矛盾也在不斷凸顯,處于弱勢地位的基金持有人的利益保護又是該行業(yè)發(fā)展的基石,立法的目的也往往是為了保護權(quán)益最容易受到侵害的一方,但在這場利益追逐戰(zhàn)中廣大的中小投資者即基金持有人卻成為了犧牲者。這就好比是舍本逐末,舍棄了對基金持有人的權(quán)益保護又何來的發(fā)展?基金持有人作為契約型基金法律關(guān)系中的委托方,在與管理人簽訂委托合同后即轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)的模式,使得其在遭受侵權(quán)行為后難以成為民事訴訟的主體,從而難以從法律中尋求幫助。本應(yīng)作為基金持有人首選維權(quán)武器的民事訴訟程序,卻在現(xiàn)實中被摒棄,這不得不讓我們開始反思。因此,相應(yīng)的法律規(guī)范必然需要得以調(diào)整,從而更好地保護基金持有人的權(quán)益。我國在基金立法,模式選擇,訴訟程序等許多方面都存在不足之處:例如在基金的模式選擇方面,以基金的組織形式來劃分有公司型基金和契約型基金兩種,我國選擇的是契約型基金,基金持有人主張權(quán)利的基礎(chǔ)只能是與管理人之間簽訂的委托合同,法律賦予投資者的權(quán)利是追究違約責任,在管理人對投資者存在侵權(quán)行為時,契約型基金持有人難以像公司型基金持有人一樣作為股東追究管理人的侵權(quán)責任,所以體現(xiàn)在基金糾紛的訴訟方面就是,基金持有人難以成為訴訟主體是在基金糾紛訴訟中面臨的困境之一。如何在訴訟程序中對處于弱勢地位的基金持有人的權(quán)益加以保護,是現(xiàn)在越來越多的投資者、學者、立法機關(guān)以及司法機關(guān)所關(guān)注的焦點所在。雖然各國都對基金管理人違反信賴義務(wù)時造成基金持有人的損失時規(guī)定了相應(yīng)的民事訴訟程序,但因為各國的立法基礎(chǔ)都不相同,權(quán)利人尋求救濟的法律依據(jù)也有所不同。為此,本文通過比較其他國家在處理基金糾紛相對比較成熟的訴訟程序,在立足于我國基金糾紛實際情況的基礎(chǔ)上,并在確定基金糾紛的訴訟主體方面逐次展開論證,相應(yīng)借鑒美國關(guān)于基金糾紛的民事訴訟程序,試圖通過從確定基金糾紛的訴訟主體方面著手,從而提出完善我國在保護眾多基金投資者的相應(yīng)的民事訴訟程序。
【關(guān)鍵詞】：基金糾紛 基金持有人 民事訴訟 訴訟主體 集團訴訟
【學位授予單位】：湘潭大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D925.1;F832.51
【目錄】：

• 摘要4-5
• abstract5-9
• 引言9-17
• 第1章 確立契約型基金糾紛中訴訟主體的實體法基礎(chǔ) ——契約型基金中的法律關(guān)系17-28
• 1.1 契約型基金中三方當事人的法律地位17-20
• 1.2 基金持有人在契約型基金中的法律關(guān)系20-23
• 1.2.1 契約型基金持有人與基金管理人的關(guān)系21-22
• 1.2.2 契約型基金持有人與基金托管人的關(guān)系22
• 1.2.3 契約型基金持有人與中介機構(gòu)的關(guān)系22-23
• 1.3 契約型基金托管人和基金管理人之間的關(guān)系23-24
• 1.4 契約型基金糾紛的類型與訴訟主體的確定24-28
• 1.4.1 契約型基金糾紛的類型24-26
• 1.4.2 不同契約型基金糾紛的類型對訴訟主體的影響26-28
• 第2章 確定我國契約型基金糾紛中訴訟主體的困境28-32
• 2.1 契約型基金持有人起訴時確定訴訟主體的困境28-29
• 2.1.1 契約型基金持有人作為適格原告的困境28
• 2.1.2 契約型基金持有人提起訴訟中確定適格被告的困境28-29
• 2.2 契約型基金管理人在基金訴訟中作為原告的困境29-32
• 2.2.1 訴訟與信譽的“矛盾”30
• 2.2.2 制度空白導致參與訴訟的動力缺失30
• 2.2.3 程序設(shè)計存在不足30-32
• 第3章 完善契約型基金糾紛訴訟主體制度的建議32-42
• 3.1 基于內(nèi)部侵害時賦予基金持有人訴訟主體地位32-35
• 3.1.1 明確賦予基金持有人提起民事訴訟的權(quán)利32-33
• 3.1.2 默認賦予基金持有人提起民事訴訟的權(quán)利33-35
• 3.2 設(shè)計群體性訴訟機制——針對基金管理人等之外的侵害35-42
• 3.2.1 集團訴訟在我國基金糾紛中的可行性36-39
• 3.2.2 集團訴訟在應(yīng)對我國基金糾紛中的具體構(gòu)建39-42
• 結(jié)語42-43
• 參考文獻43-46
• 致謝46-47
• 攻讀碩士期間發(fā)表的學術(shù)論文47

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 張國清;基金持有人大會法律制度研究[J];證券市場導報;2003年10期

2 羅熙;;我國基金持有人大會之立法完善[J];中山大學學報論叢;2006年07期

3 王佳美;;論我國證券投資基金持有人的利益保護[J];法制與社會;2008年21期

4 原巍;;淺析我國證券投資基金持有人利益的保護[J];法制與經(jīng)濟(中旬刊);2011年07期

5 宋洋;論基金持有人的民事訴訟機制[J];中南民族大學學報(人文社會科學版);2004年S2期

6 沙躍瑞;劉旭;;證券投資基金持有人訴訟機制構(gòu)建[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2007年11期

7 陳斌彬;;美國基金持有人民事訴訟研究[J];國際經(jīng)濟法學刊;2007年01期

8 鐘向春;我國系列基金發(fā)展中的法律完善[J];經(jīng)濟導刊;2004年01期

9 ;[J];;年期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 付建利;信達澳銀重獎基金持有人[N];證券時報;2007年

2 北京市萬商天勤律師事務(wù)所合伙人 李季先;需要基金行業(yè)協(xié)會,更需要基金持有人協(xié)會[N];上海證券報;2011年

3 蘭波;應(yīng)該建立基金持有人大會制度[N];證券時報;2013年

4 劉國水;中國首個基金持有人數(shù)據(jù)庫建立[N];金融時報;2005年

5 阮文華;“封轉(zhuǎn)開”基金持有人做何準備?[N];上海證券報;2006年

6 劉世磊;基金持有人權(quán)限不宜過大[N];證券日報;2003年

7 資深經(jīng)濟研究人員 熊錦秋;基金持有人大會設(shè)定門檻過高了[N];上海證券報;2009年

8 浩淼;基金持有人利益有望提升[N];中國證券報;2003年

9 西南財經(jīng)大學中國金融研究中心　　馬志剛;中美基金持有人結(jié)構(gòu)緣何迥異[N];中國證券報;2005年

10 解學成　李兆軍 張龍斌 郇超;開放式基金持有人贖回行為研究[N];上海證券報;2009年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 方媛;契約型基金糾紛訴訟主體研究[D];湘潭大學;2015年

2 馬天明;國內(nèi)基金持有人結(jié)構(gòu)與申贖行為關(guān)系實證分析[D];復旦大學;2008年

3 韓璐;論基金持有人大會制度的完善[D];華東政法學院;2005年

4 劉亞彬;論基金持有人利益保障機制的完善[D];華東政法大學;2009年

5 朱向峰;論契約型證券投資基金持有人利益的法律保護[D];西南政法大學;2009年

6 朱冬云;論我國公募證券投資基金持有人大會日常機構(gòu)[D];南京師范大學;2014年

7 朱明釗;中國證券投資基金持有人權(quán)益保護之加強—改善中國證券投資基金治理[D];華東政法學院;2003年

8 蔡峽;證券投資基金內(nèi)部治理制衡機制對基金持有人利益的保護[D];西南財經(jīng)大學;2005年

9 宋倩;基金持有人利益保護法律問題研究[D];吉林大學;2008年

10 李琦;基金持有人投資權(quán)益保護研究[D];中國政法大學;2009年

  本文關(guān)鍵詞：契約型基金糾紛訴訟主體研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：413058