近年來中央經(jīng)濟(jì)工作會議多次強(qiáng)調(diào)“去杠桿”是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn),這在一定程度上抬高了民企融資門檻,加之股票大量質(zhì)押、抗風(fēng)險能力差,面對財務(wù)困境,部分民營企業(yè)控股股東最終選擇通過轉(zhuǎn)讓控制權(quán)的方式來獲得融資。同時,受退市新規(guī)影響,受讓方也更加謹(jǐn)慎,會要求出讓方對標(biāo)的做出一定的業(yè)績承諾,以實現(xiàn)利益捆綁,但是業(yè)績承諾制度背后蘊(yùn)含的控制權(quán)風(fēng)險不容忽視。本文選取的是控制權(quán)轉(zhuǎn)讓疊加業(yè)績承諾的典型案例:中超控股創(chuàng)始人團(tuán)隊在2017年折價轉(zhuǎn)讓控制權(quán),同時附帶業(yè)績承諾的并購設(shè)計,十分與眾不同,被媒體評為A股市場首例對賭式賣殼。但該類設(shè)計在后期運(yùn)作中引發(fā)了控制權(quán)之爭、股價下跌等問題。隨后兩年間不少急于出讓股份的民營企業(yè)在吸取經(jīng)驗的前提下又繼續(xù)重復(fù)此種交易操作,引起市場對該種并購模式存在的必然性和蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)后果的關(guān)注。本文首先從業(yè)績承諾動因、業(yè)績承諾與控制權(quán)風(fēng)險等角度進(jìn)行了文獻(xiàn)回顧,基于委托代理理論,不完全契約理論、信息不對稱理論等,采取規(guī)范研究方法,以中超控股對賭并購失敗最終引發(fā)控制權(quán)爭奪的事件為研究對象,對交易參與方的情況、方案設(shè)計以及具體業(yè)績承諾設(shè)置進(jìn)行了梳理,并借助事件研究方法和財務(wù)分析方法對業(yè)... 

【文章來源】：山東大學(xué)山東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：84 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖１－１研究框架??１．４論文創(chuàng)新點(diǎn)??論文的主要創(chuàng)新點(diǎn)有二：??９??

致行動人合計持有上市公司３７．７６％的??股權(quán)。本次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為江蘇中超投資集團(tuán)有限公司持有的江蘇中超控股股份有限??公司２９％的股權(quán)。??實私擰制人??記終受益人??Ｔ????ｒ－?￣?楊飛?其他自然人股東??Ｉ?￣￣－ｐ—??－ｙ－???｜?８９．７５％?１０．２５％??Ｉ?????０？?６８％?丨??＊???江蘇中超投資集團(tuán)有限公司??Ｉ??３７．?０８％???ｊｒ???１——＊江蘇中超控股股份有限公司??圖４－１協(xié)議轉(zhuǎn)讓前江蘇中超投資集團(tuán)有限公司股權(quán)結(jié)構(gòu)圖??４．１．２并購方：深圳盡騰華??深圳市鑫騰華資產(chǎn)管理有限公司（２０１４年成立，２０１７年實控人變更為黃錦光??父子，注冊資本７０００萬元，下文簡稱深圳鑫騰華），公司目前法定代表人黃錦光。??黃錦光和黃彬分別持有公司９９．９％和０．１％的股權(quán)，黃錦光、黃彬系父子關(guān)系。公??３２??

?山東大學(xué)碩士學(xué)位論文???－？？公司毛利率（％）?—備一電力電纜業(yè)務(wù)毛利率（％）?——紫砂壺並務(wù)毛利率（％）??６０．００??５０．００??４０．００??３０．００??２０．００?一?ｍ．．?????＿??？————ｆ?ｆ?ｆ??１０．００??０．００?＇???１???１?＇?＇?＇?＇—：?＇??２０１２?２０１３?２０１４?２０１３?２０１６?２０１７?２０１８??圖４－２中超控股毛利率趨勢圖??從公司主業(yè)與紫砂壺業(yè)務(wù)毛利情況的對比可以看出，主要的電纜業(yè)務(wù)增長乏??力，２０１３年之后毛利率甚至出現(xiàn)逐年下降的趨勢，進(jìn)一步印證電纜業(yè)務(wù)發(fā)展空間??的局限性問題。也是在２０１３年，楊飛正式引入紫砂壺業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)展現(xiàn)出誘人的??利潤空間。楊飛曾計劃將中超集團(tuán)的電纜業(yè)務(wù)全部剝離，希望可以將經(jīng)營重心放??在紫砂壺藝術(shù)品交易上，最終實現(xiàn)紫砂壺平臺的獨(dú)立上市。無奈直到２０１７年主要??負(fù)責(zé)公司紫砂壺業(yè)務(wù)的中超永利仍處于虧損狀態(tài)，而電纜主業(yè)占到公司營收的近９??成，紫砂壺業(yè)務(wù)占營收的１％左右。紫砂壺業(yè)務(wù)體量釋放情況不理想，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能支??撐剝離電纜主業(yè)后的上市公司。盡管最終紫砂壺產(chǎn)業(yè)未能壯大，但后期紫砂壺增??值和部分藏品的成功質(zhì)押融資似乎一定程度上可以緩解公司電纜主業(yè)增長乏力的??困境。對紫砂壺事業(yè)有極大熱情的楊飛并未因此放棄，由于對電纜業(yè)務(wù)經(jīng)營缺乏??興致，電纜作為傳統(tǒng)制造業(yè)又難以通過業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓賣出好價錢，經(jīng)過多方磋商后楊??飛決定出售所擁有的上市殼資源，一方面可以保住目前經(jīng)營尚可的電纜業(yè)務(wù)，另??一方面出售股權(quán)可以融來發(fā)展紫砂壺事業(yè)所需的流動資金。??４．２．３應(yīng)對監(jiān)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于管理者行為的掌趣科技商譽(yù)減值剖析[J]. 何瑛,李雯琦.  財會月刊. 2020(01)
[2]財務(wù)視角下企業(yè)并購對賭風(fēng)險與防范——以高升控股并購瑩悅網(wǎng)絡(luò)為例[J]. 劉磊,高原,謝曉俊.  財會通訊. 2019(35)
[3]業(yè)績補(bǔ)償承諾對信息不對稱的緩解效應(yīng)——來自中小板與創(chuàng)業(yè)板的經(jīng)驗研究[J]. 尹美群,吳博.  中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報. 2019(10)
[4]僵尸企業(yè)與貨幣政策降杠桿[J]. 劉莉亞,劉沖,陳垠帆,周峰,李明輝.  經(jīng)濟(jì)研究. 2019(09)
[5]創(chuàng)始人控制權(quán)、關(guān)鍵性資源與企業(yè)成長[J]. 王艷波,高闖,胡登峰.  財貿(mào)研究. 2019(08)
[6]業(yè)績對賭：并購交易的買方毒藥？[J]. 張偉華.  董事會. 2019(08)
[7]企業(yè)并購中對賭協(xié)議的優(yōu)勢與弊端——以國瓷材料為例[J]. 張青.  知識經(jīng)濟(jì). 2019(19)
[8]海外并購：企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的新發(fā)力點(diǎn)[J]. 陶鶯,林仙云,曲亮.  浙江經(jīng)濟(jì). 2019(12)
[9]并購重組業(yè)績承諾推高資產(chǎn)估值了嗎[J]. 翟進(jìn)步,李嘉輝,顧楨.  會計研究. 2019(06)
[10]生產(chǎn)效率驅(qū)動的并購——基于中國上市公司微觀層面數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 劉莉亞,金正軒,何彥林,朱小能,李明輝.  經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊). 2018(04)

博士論文
[1]上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移對中小股東利益的影響[D]. 張文.中央財經(jīng)大學(xué) 2015

碩士論文
[1]業(yè)績補(bǔ)償承諾和中小股東利益保護(hù)[D]. 王依.廈門大學(xué) 2018
[2]基于業(yè)績承諾視角的母子公司財務(wù)沖突研究[D]. 王家琪.天津財經(jīng)大學(xué) 2017
[3]并購對代理成本及公司績效的影響[D]. 張馨.復(fù)旦大學(xué) 2008



本文編號：3609337