【摘要】 隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍應(yīng)用，信息流通的范圍和效率都大幅提高，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)交易等電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)無論從經(jīng)濟(jì)規(guī)模還是經(jīng)濟(jì)總量在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占的比重也日益提升，信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中降低交易成本、提高交易效率的重要手段。推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也為損害信用利益信息的散布提供了新的傳播媒介，這也是近年來利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施損害信用利益案件頻發(fā)的一個(gè)主要原因。這一現(xiàn)象一方面反映出了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信用權(quán)益保護(hù)所面臨的新問題、新特點(diǎn)，另一方面也反映出了我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)在實(shí)踐中對(duì)于信用權(quán)益保護(hù)的不足，在法律適用上的障礙。盡管網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是虛擬的，但是侵害信用權(quán)的損害后果卻是現(xiàn)實(shí)存在的，利用網(wǎng)絡(luò)以詆毀、誹謗方式，捏造和散布損害他人信用的問題也日益凸顯。侵害信用權(quán)的行為不僅會(huì)對(duì)權(quán)利主體的人格利益造成損害，更為重要的是會(huì)造成間接的、財(cái)產(chǎn)性利益的損害，財(cái)產(chǎn)性利益的損害則主要包括期待利益損害和信賴?yán)鎿p害。并已經(jīng)嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展，如何建立和完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用權(quán)保護(hù)制度，也成為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展所亟待解決的突出問題。信用權(quán)是民事主體就其經(jīng)濟(jì)能力和履約意愿在社會(huì)上獲得的客觀評(píng)價(jià)和信賴所享有保有、支配和維護(hù)的人格權(quán)。侵害信用權(quán)的違法行為會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)特定主體經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)水平的降低和經(jīng)濟(jì)能力信賴的損毀，從而導(dǎo)致權(quán)利主體財(cái)產(chǎn)性利益上的損失。一些大陸法系國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)先后在《民法典》中將信用權(quán)確立為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，對(duì)信用權(quán)采取直接保護(hù)方式。而我國(guó)立法上并沒有將信用權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利予以保護(hù)，實(shí)務(wù)中采取名譽(yù)權(quán)保護(hù)方式對(duì)信用利益進(jìn)行間接保護(hù)，但這一保護(hù)方式目前顯然已經(jīng)不能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。本文認(rèn)為，我國(guó)立法上對(duì)信用權(quán)應(yīng)采取直接保護(hù)的方式，并在《民法典》人格權(quán)編中明確規(guī)定信用權(quán)為一項(xiàng)具體人格權(quán)，并以此為基礎(chǔ)，對(duì)單行法的立法也具有指導(dǎo)作用。作為一項(xiàng)兼具財(cái)產(chǎn)性利益的人格權(quán)，對(duì)侵害信用權(quán)的民事救濟(jì)應(yīng)采取以金錢救濟(jì)方式為主，非金錢救濟(jì)方式為輔的救濟(jì)原則，而金錢救濟(jì)方式包括財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。全文從民法視角對(duì)信用權(quán)和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)理論進(jìn)行研究，分析了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)的責(zé)任構(gòu)成與責(zé)任承擔(dān)，并在對(duì)大陸法系和英美法系比較法考察的基礎(chǔ)上，對(duì)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)信用權(quán)民法保護(hù)提出建議。 

第一章  信用權(quán)理論概述 

第一節(jié) 信用權(quán)的界定 

一、信用權(quán)的內(nèi)涵 

（一）信用的起源 

法律層面上對(duì)信用一詞，最早可以追溯到羅馬法。拉丁文中的Fides一詞與漢語 “信用”意思表述上相對(duì)應(yīng)，F(xiàn)ides 可理解為為信任、誠(chéng)實(shí)，而與英語中相近的詞是 Confidence、Faith、Trust。羅馬法上“Fides”是指“相信他人會(huì)給自己以保護(hù)或某種保障，他既可以涉及從屬關(guān)系，也可以涉及平等關(guān)系”。除此之外，還包括“具有較強(qiáng)社會(huì)道德意義的行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),它要求人們誠(chéng)實(shí)和守信地履行自己擔(dān)負(fù)的義務(wù)或職責(zé)。”  在古代德國(guó)，常常以 InTreu（于誠(chéng)實(shí)）、Mit Treu（于誠(chéng)實(shí)）、Bei  Treu（依誠(chéng)實(shí)）或 Unter  Treu（在誠(chéng)實(shí)名義下）強(qiáng)制交易對(duì)方作誓。后來為了求得更加可靠，在誠(chéng)實(shí)之外加 Glaube（信用）二字，而以“于誠(chéng)實(shí)信用”為誓詞，起確保履行契約義務(wù)的作用，該誓詞現(xiàn)在被用來翻譯羅馬法中的作為行為規(guī)則的誠(chéng)信觀念。

羅馬法上“信用”的概念與人格制度有著密切的聯(lián)系，依據(jù)羅馬法，一個(gè)完全的權(quán)利義務(wù)主體，即一個(gè)具有完全人格(caput)的主體，也就是一個(gè)完整的人格主體需要具有自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán)。羅馬法上的“人格變更”和“名譽(yù)減損”兩個(gè)制度能夠引發(fā)法律上權(quán)利能力變更的效果。而在“名譽(yù)減損”當(dāng)中，“喪廉恥”和“污名”即涉及信用的內(nèi)容。還有的學(xué)者將intestabilis一詞翻譯為“不能作證”，有的則翻譯為“無信用”，在羅馬法上它屬于“名譽(yù)減損”的一種情形。 

在“名譽(yù)減損”當(dāng)中，作偽證和用文字侮辱他人，雖受到的制裁是被宣告為“無信用”人，在當(dāng)時(shí)的羅馬社會(huì)中，這一制裁是極為嚴(yán)厲的，因?yàn)閷?duì)“無信用”的制裁是“不能作證”，主體會(huì)喪失作為證人的資格和請(qǐng)他人作為自己證人的資格，例如在涉及奴隸、牲畜的買賣、儀式等重要的法律行為，都需要有證人的參與，因此，“不能作證”實(shí)質(zhì)上使主體的行為能力受到了限制。因此，從法律角度講，羅馬法上的信用體現(xiàn)為一種義務(wù)。它意味著協(xié)議和承諾必須遵守與兌現(xiàn)。而“無信用”又包括了用文字侮辱他人這一情形。羅馬法上的“良信”主要適用于合同法和物權(quán)法領(lǐng)域，合同的履行往往是建立在當(dāng)事人信用基礎(chǔ)之上。如信托、消費(fèi)借貸、出質(zhì)、使用借貸等,它們能否得到全面的履行,很大程度上取決于對(duì)方當(dāng)事人的信用。在大陸法系中，信用之所以能夠作為法律觀念所涵攝的對(duì)象并納入到民法體系，與契約制度不無關(guān)系。 

總而言之，在羅馬法上，信用的核心內(nèi)容就是信任，主觀方面反映出了他人對(duì)于是否給予民事主體履行特定義務(wù)能力的信任，而這一信任，既包括了誠(chéng)實(shí)守信等道德層面上的人格因素，還包括了經(jīng)濟(jì)能力等財(cái)產(chǎn)因素；客觀方面表現(xiàn)為第三方對(duì)主體的評(píng)價(jià)，指社會(huì)公眾對(duì)于民事主體履行義務(wù)能力的信任程度，并且這種評(píng)價(jià)和信任能夠?yàn)橹黧w帶來利益。 

第二節(jié) 信用權(quán)的法律性質(zhì)分析 

一、關(guān)于信用權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)議 

學(xué)界對(duì)于信用權(quán)的法律性質(zhì)也存在不同的認(rèn)識(shí)，有的學(xué)者主張信用權(quán)為人格權(quán)，有的學(xué)者主張信用權(quán)是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，還有學(xué)者主張其是一種兼具人格性與財(cái)產(chǎn)性的混合型權(quán)利。 

（一）人格權(quán)說 

信用權(quán)具有人格權(quán)的特征，在羅馬法之中，信用與其人格具有密不可分的聯(lián)系，信用作為人格的一部分，是可以成為法律主體的資格，主體具有人格才能夠享有相應(yīng)的權(quán)利，因此對(duì)信用而言，其本身也就意味著一種權(quán)利。在羅馬法上，信用是人格的一部分，那些具有完全人格的人當(dāng)然也擁有信用，而不完全人格的人和無人格的人則可能不具有或當(dāng)然不具有信用。可以說，羅馬法之中，對(duì)于信用所具有的人格屬性的認(rèn)識(shí)對(duì)近現(xiàn)代民事立法的發(fā)展也產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)和重要的影響，雖然信用由于在后來的商品經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的重要作用而使其具有了財(cái)產(chǎn)性的特征，但是并未從根本上改變其所具有的人格權(quán)的本質(zhì)屬性，而信用權(quán)作為一項(xiàng)人格權(quán)，其所具備的保護(hù)權(quán)利主體精神性人格利益的目的還依然存在。但在主張信用權(quán)為人格權(quán)的學(xué)者之間，也有不同的看法： 

1.人格權(quán)本體論。該說認(rèn)為，人格利益是作為一個(gè)完整獨(dú)立民事主體的人所應(yīng)擁有的，既包括生命、健康、身體等物質(zhì)性人格利益，還包括名譽(yù)、榮譽(yù)、信用等精神性人格利益，同時(shí)這也是具備人格的必要條件。 

主張人格權(quán)說的人都認(rèn)為信用利益是一種人格利益。楊立新教授把人格利益分為兩大類：一類是一般人格利益, 它表現(xiàn)為作為人所必須具有的人格獨(dú)立，人格自由和人格尊嚴(yán)。另一類是具體人格利益, 它表現(xiàn)為自由、隱私、名譽(yù)、肖像、性、信用等利益。“信用權(quán)是指民事主體就其所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會(huì)上獲得相應(yīng)信賴與評(píng)價(jià)所享有與其保有和維護(hù)的人格權(quán)”。還有學(xué)者認(rèn)為：“信用是與特定主體密切相聯(lián)，不可分離的，離開了特定的主體，信用便失去了評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，“信用”也就無從談起，而且信用權(quán)本身無法用金錢來進(jìn)行具體的衡量，某人的信用等價(jià)于多少金錢，這是不可知的，所以信用權(quán)應(yīng)該是一種人格權(quán)”。由此可見，主張或是支持人格權(quán)說觀點(diǎn)的學(xué)者大都在權(quán)利二元?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行論述，“人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成民法中的兩類基本權(quán)利，其他一切民事權(quán)利或者包含在這兩類權(quán)利之中, 或者是由這兩類權(quán)利結(jié)合的產(chǎn)物( 如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等)。”

基于上述學(xué)者的觀點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，主張?jiān)撜f觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是認(rèn)為信用利益主要體現(xiàn)的是一種精神性人格利益，認(rèn)為信用權(quán)的取得并不是由于權(quán)利主體的行為而產(chǎn)生的，并且信用權(quán)不能夠轉(zhuǎn)讓和繼承。 

第二章   網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用侵權(quán)的理論分析 

第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)信用權(quán)保護(hù)的沖擊 

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特征 

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性 

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境最為關(guān)鍵的一個(gè)特征就是虛擬性�；ヂ�(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使人類的時(shí)空概念發(fā)生了根本性的改變，無固定場(chǎng)所的、非物質(zhì)的虛擬空間將替代或部分替代原有的物質(zhì)實(shí)體空間，場(chǎng)所成為了飄忽不定的東西。原本具有明確實(shí)質(zhì)性的地理意義上的場(chǎng)所，因互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)被打破，使時(shí)空變得不可捉摸。一方面是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的主體具有虛擬性的特點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，人們之間的交往過程是具體的、真實(shí)的，對(duì)方的存在完全能夠客觀感受到。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中里，網(wǎng)絡(luò)用戶所使用的身份、姓名、地址等個(gè)人信息很有可能是虛假的，這為網(wǎng)絡(luò)用戶提供了隱匿身份的便利條件，因而在網(wǎng)絡(luò)的另一端與你交往的網(wǎng)絡(luò)用戶是誰、他的身份、性別、年齡等信息你都無法進(jìn)行確認(rèn)。另一方面是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品具有虛擬性，例如網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)中的裝備等，盡管此類網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品可以有利于網(wǎng)絡(luò)用戶彼此之間的信息傳播或體驗(yàn)交流，但這類產(chǎn)品同時(shí)也是虛擬的，并不是客觀真實(shí)存在的。 

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性 

互聯(lián)網(wǎng)具有巨大的開放性。網(wǎng)絡(luò)用戶只要有一臺(tái)計(jì)算機(jī)，連接上一個(gè)寬帶網(wǎng)絡(luò)，就可以進(jìn)入到的網(wǎng)絡(luò)空間�；ヂ�(lián)網(wǎng)的開放性主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)開放的平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上，所有人可以不受約束的發(fā)表言論，并且基本上沒有任何資格上的限制，完全實(shí)現(xiàn)了多人互動(dòng)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)上的海量信息資源，無論是學(xué)術(shù)性的，還是娛樂性的信息，接入互聯(lián)網(wǎng)的任何人都可以自由的瀏覽、下載，與傳統(tǒng)的知識(shí)獲取渠道相比，除了在獲取數(shù)量上的提升，還提高了質(zhì)量，更為重要的是網(wǎng)絡(luò)的便利性，無論在家里還是在辦公室，足不出戶就可以査詢網(wǎng)絡(luò)信息，解決疑難問題。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性還體現(xiàn)在另一個(gè)意義上是各個(gè)終端之間是平等的，資源是共享的，因此也就不存在凌駕于其它終端之上的終端，在互聯(lián)網(wǎng)上沒有集中性，沒有集權(quán)，每個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶之間都是平等的，而對(duì)于登陸網(wǎng)絡(luò)的用戶，也不需要任何人的批準(zhǔn)。 

（三）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名性和自由性 

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有虛擬性，即網(wǎng)絡(luò)環(huán)境并非現(xiàn)實(shí)的空間，行為人往往使用的是較為隱蔽的網(wǎng)名，而非現(xiàn)實(shí)環(huán)境下的真實(shí)姓名，這里面每個(gè)人的身份等各方面的信息都是隱藏起來的，都是匿名的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間而言，你處于其中就像是處于一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界無關(guān)的世界。“網(wǎng)絡(luò)空間給予人一種似乎自己的身體被從普通的物理世界傳送到一個(gè)純粹由想象構(gòu)成世界的感覺”。網(wǎng)絡(luò)世界吸引人們的最為重要原因正是因?yàn)檫@種匿名性導(dǎo)致了一種絕對(duì)自由的感覺，用戶在網(wǎng)絡(luò)空間里可以盡情地享受平等和自由。 

第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用侵權(quán)的類型 

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)行為類型 

（一）征信活動(dòng)中的侵權(quán)行為 

古典意義上的征信，是指賒銷人或貸款人（統(tǒng)稱貸款人），對(duì)他的潛在和現(xiàn)實(shí)的賒購人或借款人（統(tǒng)稱借款人）調(diào)查、監(jiān)測(cè)，了解其能不能、愿不愿還款，以便作出是否交易或采取資產(chǎn)保全的決策�，F(xiàn)行國(guó)際上所指征信實(shí)際上大多情況下是指第三人征信，即征信所征信。一些發(fā)達(dá)國(guó)家大部分都建立了征信系統(tǒng)，尤以美國(guó)為代表，美國(guó)個(gè)人信用市場(chǎng)的培育走的是漸進(jìn)式的市場(chǎng)化道路，經(jīng)過近 150年的發(fā)展演變，形成了 Experian(益百利)、Equifax(艾可飛)和 Trans Union(全聯(lián))三大信用征信機(jī)構(gòu)。這三家征信機(jī)構(gòu)掌握著全國(guó)近2億成人的信用資料，每年出售6億多份個(gè)人消費(fèi)信用報(bào)告，年?duì)I業(yè)額超過百億美元。與此同時(shí)，這些征信業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家大都擁有完備的信用立法，這些法律在保證信用征信業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也全面維護(hù)了個(gè)人的信用利益。我國(guó)的征信活動(dòng)最早始于上世紀(jì)90年代，我國(guó)的信用征信制度是 20 世紀(jì) 90 年代后期才逐漸發(fā)展起來的，2000 年 6 月，上海市率先建立了個(gè)人信用征信服務(wù)系統(tǒng)，拉開了我國(guó)個(gè)人信用征信試點(diǎn)工作的序幕。經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)，上海市人民銀行和上海信息委員會(huì)共同牽頭，組建了上海資信有限公司，作為信用信息提供方和使用方之外的第三方中介公司，開展信息的收集與服務(wù)業(yè)務(wù)。此后，北京、天津、深圳、遼寧、江蘇等省市也陸續(xù)開展本地區(qū)的聯(lián)合征信實(shí)踐，逐步建立了本地區(qū)的信用信息系統(tǒng)，這也標(biāo)志著我國(guó)信用征信體系建設(shè)已經(jīng)從試點(diǎn)進(jìn)入到推廣階段。2004 年 2 月，中國(guó)人民銀行又啟動(dòng)了個(gè)人征信系統(tǒng)建設(shè)，同年 4 月成立銀行信貸征信服務(wù)中心。2006 年 1 月，全國(guó)集中統(tǒng)一的個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建成并正式運(yùn)行。2008 年 5 月 9 日，人民銀行征信中心成立，該中心負(fù)責(zé)全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)和個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和動(dòng)產(chǎn)融資登記系統(tǒng)的建設(shè)、運(yùn)行和管理；負(fù)責(zé)組織推進(jìn)金融業(yè)統(tǒng)一征信平臺(tái)建設(shè)。我國(guó)在征信立法上，2002 年國(guó)務(wù)院公布了《征信管理?xiàng)l例（征求意見稿）》，2003年以來全國(guó)大部分地區(qū)陸續(xù)出臺(tái)了一系列的信用信息征集的地方性法規(guī)，2012 年12 月 26 日國(guó)務(wù)院第 228 次常務(wù)會(huì)議通過的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，于 2013 年 3 月15日起施行�！稐l例》的出臺(tái)，解決了征信業(yè)發(fā)展中無法可依的問題，對(duì)于征信法律制度的進(jìn)一步完善具有里程碑式的意義。 

第三章  網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用侵權(quán)的民事責(zé)任.....83 

第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要素.............83 

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)的責(zé)任主體...........83 

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)的損害事實(shí)..........92 

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)的行為與損害后果之間的因果關(guān)系............94 

四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)責(zé)任人的主觀要件............96 

第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)..........101 

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)的免責(zé)事由.............101 

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)............106 

本章小結(jié)..........111 

第四章  信用權(quán)保護(hù)立法模式域外法考察...............114 

第一節(jié) 大陸法系國(guó)家和地區(qū)信用權(quán)保護(hù)立法模式.............114 

一、德國(guó)模式...............114 

二、葡萄牙模式..........115 

三、意大利模式.............116 

四、俄羅斯模式...............117 

五、日本模式..............117 

六、臺(tái)灣模式...........118 

第五章  網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)信用權(quán)民法保護(hù)制度的構(gòu)建............129  

第一節(jié) 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用權(quán)保護(hù)現(xiàn)有體系的反思.............129 

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)信用權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀考察.........129 

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)信用權(quán)民法保護(hù)的反思...........136 

第二節(jié) 信用權(quán)獨(dú)立的必要性...........143 

一、信用權(quán)獨(dú)立符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀.........144 

二、信用權(quán)獨(dú)立是我國(guó)征信法律制度發(fā)展的必然要求..........145 

第五章   網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)信用權(quán)民法保護(hù)制度的構(gòu)建 

第一節(jié) 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用權(quán)保護(hù)現(xiàn)有體系的反思 

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)信用權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀考察 

我國(guó)現(xiàn)行立法當(dāng)中并沒有明確規(guī)定信用權(quán)，僅在一些法律和地方性法規(guī)中涉及對(duì)信用利益的保護(hù)，從立法實(shí)踐來看，我國(guó)對(duì)信用利益所采取的是間接保護(hù)模式，主要包括以下幾個(gè)方面： 

（一）現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)定 

我國(guó)法律并沒有將信用權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，所以對(duì)其保護(hù)只能通過《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《刑法》及一些單行特別法中涉及信用利益保護(hù)的條款，對(duì)信用利益予以間接保護(hù)。 

1.我國(guó)民法中的相關(guān)規(guī)定 

（1）《民法通則》。我國(guó)《民法通則》中第 4 條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”第 7 條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。”信用是民法誠(chéng)實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)，《民法通則》所規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，是要求民事主體在從事民事活動(dòng)中要做到誠(chéng)實(shí)、守信，通過正當(dāng)?shù)姆绞叫惺箼?quán)利和履行義務(wù)。因此，要想實(shí)現(xiàn)“誠(chéng)實(shí)信用”的立法精神，就需要一套法律制度來與之配合，這就在立法上為具體的信用權(quán)法律制度提供了空間。 

對(duì)信用利益的保護(hù)，最初通過名譽(yù)權(quán)予以保護(hù)，在我國(guó)《民法通則》第 101條中規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”第 120 條第 1 款規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”該條第2款規(guī)定：“法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”在 1988 年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》當(dāng)中第140條第2款規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣場(chǎng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為。”

結(jié)   論 

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪械闹饕M成部分，而人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的依賴性也達(dá)到了前所未有的程度�；ヂ�(lián)網(wǎng)在為人們的生活帶來便利的同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中的損害信用利益的行為也得以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境延伸，嚴(yán)重影響和破壞了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，特別是近年來利用網(wǎng)詆毀他人信用的案件頻發(fā)，侵還損害信用利益行為的表現(xiàn)形式也更為復(fù)雜多樣，我國(guó)現(xiàn)有涉及信用利益保護(hù)的法律法規(guī)也難以有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)的行為，使得信用利益無法得到全面的保障和必要的救濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，信用發(fā)揮著不可替代的作用，我國(guó)所采取的通過名譽(yù)權(quán)保護(hù)信用利益的間接保護(hù)方式，已經(jīng)難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，信用作為商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中促進(jìn)交易效率的提高和交易成本的降低的重要因素，為推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著舉足輕重的作用，采用間接保護(hù)方式并不能全面地保護(hù)信用利益。 

本文認(rèn)為，信用權(quán)是民事主體就其經(jīng)濟(jì)能力和履約意愿在社會(huì)上獲得的評(píng)價(jià)和信賴所享有保有、支配和維護(hù)的人格權(quán)。民事主體的經(jīng)濟(jì)能力和履約意愿是客觀社會(huì)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，而基于此種社會(huì)評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的可信任性是信用的核心內(nèi)容，損害信用的實(shí)質(zhì)在于使特定主體的可信任性降低。作為一項(xiàng)兼具財(cái)產(chǎn)性的人格權(quán)，信用權(quán)所具有財(cái)產(chǎn)性因素并不是一種既存的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而是只有在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中才能夠得以體現(xiàn)。 

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)信用權(quán)的侵害主要表現(xiàn)為通過網(wǎng)絡(luò)媒介以捏造、散播具有詆毀、誹謗內(nèi)容信息的方式使民事主體經(jīng)濟(jì)能力的社會(huì)評(píng)價(jià)或可信任程度降低，進(jìn)而造成民事主體間接的經(jīng)濟(jì)上的損失。由于我國(guó)立法上沒有將信用權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利的予以保護(hù)，實(shí)務(wù)中采用名譽(yù)、商譽(yù)保護(hù)方式對(duì)信用利益予以間接保護(hù)，特別是近年來發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一些涉及名譽(yù)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及誹謗類型的案件當(dāng)中，實(shí)質(zhì)上包含了信用侵權(quán)的內(nèi)容。由于網(wǎng)絡(luò)本身所具有的傳播速度快、傳播范圍廣等特點(diǎn)，使得利用互聯(lián)網(wǎng)散布具有詆毀、誹謗內(nèi)容信息所產(chǎn)生的損害后果較傳統(tǒng)媒介更為嚴(yán)重，影響范圍也更大。并且在某些具體個(gè)案當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)施的侵害信用權(quán)的行為也呈現(xiàn)出復(fù)雜性、技術(shù)性的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)的主體包括網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)用戶按照行為方式不同又可分為侵權(quán)信息制作者和侵權(quán)信息傳播者。從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商類型來看，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商所提供的上網(wǎng)接入、傳輸服務(wù)，其所發(fā)揮的是線路的搭建，不能有效的控制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)信息的內(nèi)容，而只有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和內(nèi)容服務(wù)提供商才能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)信息的內(nèi)容具有控制力，有可能成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體。應(yīng)在《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)作為侵權(quán)責(zé)任主體的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的范圍進(jìn)行明確規(guī)定。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商負(fù)有相應(yīng)的作為義務(wù)，因不作為造成的侵權(quán)損害結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)為違反作為義務(wù)所承擔(dān)的不作為侵權(quán)責(zé)任。盡管網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有虛擬性，但是損害后果卻是真實(shí)存在的，信用權(quán)作為一項(xiàng)兼具財(cái)產(chǎn)性利益的人格權(quán)，對(duì)權(quán)利主體信用權(quán)的損害主要包括為財(cái)產(chǎn)利益的損失和人格利益的損害兩個(gè)方面，其中財(cái)產(chǎn)性利益的損失主要包括期待利益損失與信賴?yán)娴膿p失。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)的因果關(guān)系認(rèn)定應(yīng)采用相當(dāng)因果關(guān)系規(guī)則，因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)是侵權(quán)行為人所發(fā)布的侵權(quán)信息是否被第三人知曉以及侵權(quán)行為必須指向特定主體。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害信用權(quán)的歸責(zé)原則應(yīng)采取過錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)信用權(quán)損害的救濟(jì)應(yīng)采取金錢救濟(jì)方式為主，非金錢救濟(jì)方式為輔的救濟(jì)原則，而非金錢救濟(jì)方式應(yīng)以恢復(fù)信用為核心內(nèi)容。 
 

參考文獻(xiàn)：

• [1] 何國(guó)強(qiáng).  論作為獨(dú)立人格權(quán)的信用權(quán)[J]. 社會(huì)科學(xué)家. 2012(07)
• [2] 劉曉海.  《侵權(quán)責(zé)任法》“互聯(lián)網(wǎng)專條”對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)責(zé)任的影響[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2011(09)
• [3] 張翠玲,黃麗紅.  電子商務(wù)中的誠(chéng)信思考[J]. 西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2011(02)
• [4] 吳漢東.  論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J]. 中國(guó)法學(xué). 2011(02)
• [5] 張新寶,任鴻雁.  互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)責(zé)任:《侵權(quán)責(zé)任法》第36條解讀[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(04)
• [6] 楊立新.  《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的理解與解釋[J]. 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(02)
• [7] 陳藝妮,金曉彤.  網(wǎng)絡(luò)購物中基于信任—不信任視角的顧客細(xì)分研究[J]. 管理現(xiàn)代化. 2010(01)
• [8] 侯霞.  網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制[J]. 安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2010(01)
• [9] 陳滿玉.  電子商務(wù)中信用權(quán)法律制度的框架分析[J]. 江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào). 2009(02)
• [10] 鐘靜宜.  淺析網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律規(guī)制[J]. 法制與社會(huì). 2009(01)