【摘要】 法國年鑒學(xué)派是20世紀(jì)西方最著名的史學(xué)流派之一。年鑒學(xué)派創(chuàng)建于20世紀(jì)20、30年代,它批判西方傳統(tǒng)史學(xué),推動“新史學(xué)”運動,對法國史學(xué)乃至世界史學(xué)發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。伴隨西方史學(xué)在20世紀(jì)80、90年代的重新取向,年鑒學(xué)派的影響開始衰落。對年鑒學(xué)派的研究有助于認識當(dāng)代法國乃至于西方史學(xué)的發(fā)展趨勢、成就和局限。本文對年鑒學(xué)派展開綜合研究。緒論部分討論國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對年鑒學(xué)派的研究狀況。第一章“年鑒學(xué)派的發(fā)展軌跡”梳理年鑒學(xué)派從創(chuàng)建伊始直至20世紀(jì)末的演變狀況,既闡明年鑒學(xué)派發(fā)展過程中的一致性、連續(xù)性,也指出年鑒學(xué)派不同發(fā)展時期的階段性特征,以及內(nèi)部學(xué)者研究思想方法的多樣化。第二章“年鑒學(xué)派的史學(xué)思想”探討了總體史思想、跨學(xué)科思想、長時段理論、問題史思想等年鑒學(xué)派最具影響的史學(xué)觀念,分析各自的理論來源、實踐應(yīng)用、發(fā)展變化、學(xué)術(shù)貢獻及其存在局限。第三章“年鑒學(xué)派的治史實踐”以年鑒學(xué)派富有成果的系列計量史、心態(tài)史、文明史、新文化史等研究為切入點,述評年鑒學(xué)派在史學(xué)實踐工作中的貢獻及不足。第四章“年鑒學(xué)派的世界影響”在全球視野下考察年鑒學(xué)派的學(xué)術(shù)影響,分析不同地區(qū)接納年鑒學(xué)派的動因及受影響程度的差異,揭示年鑒學(xué)派是如何在20世紀(jì)世界歷史和學(xué)術(shù)發(fā)展的整體局勢中實現(xiàn)其廣泛影響的。第五章在前四章內(nèi)容基礎(chǔ)上回答本文所提出的核心問題,首先從西方史學(xué)整體背景的考察中應(yīng)用比較研究方法指出對此問題傳統(tǒng)認識的偏頗,繼而結(jié)合前文內(nèi)容總結(jié)年鑒學(xué)派“成功”的內(nèi)在因素,此外也指出其與馬克思主義史學(xué)之間的關(guān)系、年鑒學(xué)派的政治意識形態(tài)以及年鑒學(xué)派學(xué)術(shù)機構(gòu)的影響等多種因素對年鑒學(xué)派的“成功”做出的貢獻。結(jié)語部分指出年鑒學(xué)派并不是一個嚴(yán)格意義上的“學(xué)派”,它更多地反映了圍繞《年鑒》雜志的法國史學(xué)家群體深化歷史研究的追求。年鑒學(xué)派的史學(xué)理論和研究實踐對世界歷史學(xué)的發(fā)展做出了貢獻。

第一章年鑒學(xué)派的發(fā)展軌跡

鑒學(xué)派幾乎貫穿整個20世紀(jì)的長期發(fā)展可謂西方現(xiàn)當(dāng)代史學(xué)的一道奇觀。勒華拉杜里從研究方法特征的角度以二戰(zhàn)為界將年鑒學(xué)派發(fā)展歷程分為“結(jié)構(gòu)定性史”和“情勢定量史”兩個階段。更多學(xué)者則將年鑒學(xué)派的發(fā)展視為前后相繼幾代學(xué)人的承繼過程。筆者贊同布吉耶爾的看法，他認為這是對年鑒學(xué)派的簡單化處理，忽略了被歸入同代史家之間的差異性。布洛赫也曾指出：代”這個概念很有彈性，其中包含某些共有的主導(dǎo)因素，但也會出現(xiàn)差異從屬后一代的人也可能與前一代或更后一代的思想反而有一致，而與自身所處那一代有所不同，因此這是個復(fù)雜的甚至自相矛盾的概念。有鑒于此，筆者將年鑒學(xué)派的漫長發(fā)展劃分為前期、后期兩個階段，從費弗爾、布洛赫的學(xué)術(shù)創(chuàng)建以及《年鑒》雜志的創(chuàng)刊到20世紀(jì)60年代末為前期階段，此一時期年鑒學(xué)派的學(xué)派獨特性相對鮮明；而從20世紀(jì)70年代后則為后期階段，與前期階段相比，后期階段顯示了更多的差異性，所謂學(xué)派獨特性也明顯削弱。但是，考慮到年鑒學(xué)派研宄中“代”這一術(shù)語的廣泛使用，為了敘述的方便，這一術(shù)語依然會出現(xiàn)在本文中。

一、年鑒學(xué)派產(chǎn)生的背景

年鑒學(xué)派的產(chǎn)生并非偶然，世紀(jì)傳統(tǒng)史學(xué)的深刻危機促動了西方史學(xué)革新的潮流，而包括法國在內(nèi)歐洲學(xué)術(shù)的發(fā)展則為年鑒學(xué)派的產(chǎn)生提供了營養(yǎng)，在這樣的背景下，年鑒學(xué)派涌現(xiàn)了出來。

1.傳統(tǒng)史學(xué)的深刻危機

相對20世紀(jì)的西方史學(xué)，19世紀(jì)西方史學(xué)也常被稱為西方傳統(tǒng)史學(xué)。以德意志歷史學(xué)家蘭克為中心形成的蘭克學(xué)派倡導(dǎo)的歷史研究模式占據(jù)了西方傳統(tǒng)史學(xué)的主流地位。蘭克史學(xué)強調(diào)史學(xué)研究的客觀性和實證性，要求作為研究主體的歷史學(xué)家與研究客體歷史之間保持完全的隔離狀態(tài)，歷史學(xué)家的任務(wù)就是要秉承一種超然物外的客觀態(tài)度并借助內(nèi)證、外證等嚴(yán)格考訂原始文獻資料的方法去“如實直書”，書寫民族國家框架內(nèi)的政治史、傳記史。盡管蘭克本人是一位與黑格爾殊途同歸的歷史唯心主義者，真切感受上帝的精妙構(gòu)造是他研究歷史背后深層的理論，但在他的門徒們的片面理解之下，蘭克史學(xué)更多地被解讀并發(fā)揚它科學(xué)性的一面而排斥思辨的歷史哲學(xué)，拒絕對于歷史的解釋，認為嚴(yán)格考核過的原始文獻資料其本身就已經(jīng)顯示出了歷史事件的客觀真相和歷史發(fā)展的因果鎖鏈。

蘭克史學(xué)在法國的代言人是以拉維斯、莫諾、瑟諾博斯等歷史學(xué)家為代表的法國實證史學(xué)派，他們的史學(xué)研究在19世紀(jì)后期、20世紀(jì)早期的法國史學(xué)界具有決定性的影響。法國實證史學(xué)派的主要宗旨在兩份綱領(lǐng)性的文件中得以闡明。其一是莫諾于1876年創(chuàng)辦《歷史雜志》時的創(chuàng)刊宣言；其二是朗格諾瓦與瑟諾博斯于1898年合著的《歷史研宄導(dǎo)論》一書。由這些材料可見，法國實證史學(xué)派承襲了蘭克史學(xué)的精髓，講求文獻考證批判的科學(xué)方法、主張以編年、敘事的方式來呈現(xiàn)“國家大事”。拉維斯主編的18卷《法國通史》以及9卷《當(dāng)代法國史》是當(dāng)時法國史學(xué)界最有影響的學(xué)術(shù)成果之一，它充分反映了法國實證史學(xué)派的史學(xué)實踐特色。兩套叢書主體都十分明顯地以朝代、政權(quán)為主線，以涉及國家的政治、軍事、外交事件為重點，以線性時間觀進行因果關(guān)系分析，帝王將相在整個事件序列發(fā)展過程中占有決定性作用，政治事件所占比重遠遠超過了歷史進程其他領(lǐng)域的部分。

二、早期年鑒學(xué)派

1929年1月15日，在法國著名的阿爾芒高蘭出版社支持下，《經(jīng)濟與社會史年鑒》雜志問世，這被普遍視為年鑒學(xué)派誕生的標(biāo)志。在年鑒學(xué)派的早期歲月里，學(xué)派兩位創(chuàng)始人批判傳統(tǒng)史學(xué)的政治事件史，提倡研宄社會總體的歷史；反對傳統(tǒng)史學(xué)的敘事史，強調(diào)對歷史的分析與解釋；突破傳統(tǒng)史學(xué)的封閉格局，展開跨學(xué)科綜合研究；超越傳統(tǒng)史學(xué)的文獻史料局限，大力開拓史料的范圍，確立了年鑒學(xué)派的史學(xué)傳統(tǒng)，開啟了法國新史學(xué)運動。在費弗爾、布洛赫艱苦創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)上，加以布羅代爾為首的新一代年鑒學(xué)人的辛勤努力，年鑒學(xué)派在二戰(zhàn)后至世紀(jì)年代末期間在組織建設(shè)、雜志發(fā)展、代表學(xué)人、國際影響等方面都獲得極大發(fā)展，學(xué)派遂進入發(fā)展鼎盛階段。

1.、年鑒學(xué)派的初步發(fā)展

雖然1929年被界定為年鑒學(xué)派的起點，但費弗爾和布洛赫針對傳統(tǒng)史學(xué)的革新工作在此之前就己經(jīng)展開了。1912年，費弗爾出版了他的國家博士學(xué)位論文《腓力二世和弗朗什孔泰地區(qū)：政治、宗教和社會史研宄》，該書“標(biāo)志著朝向一種新類型的歷史科學(xué)的過渡”。盡管它并沒有徹底拋棄“事件”，但其探討的重點卻是16世紀(jì)弗朗什孔泰地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)。“費弗爾通過對該地區(qū)的土地、房厚、河流、鹽礦、葡萄園等描述重構(gòu)了16世紀(jì)這個不同尋常的小省份的生活，呈現(xiàn)出一幅當(dāng)?shù)卮迕衽c城鎮(zhèn)市民的復(fù)雜畫像”，傳統(tǒng)史學(xué)的政治事件序列不再處于突出位置。1922年，費弗爾出版《大地與人類的演變：地理歷史學(xué)導(dǎo)論》一書，該書是法國地理歷史學(xué)的開山之作。費弗爾在書中首次使用“地理歷史學(xué)”這一名稱，并從方法論的角度，特別是地理學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系問題上論述了他的新歷史觀，奠定了法國當(dāng)代史學(xué)與地理學(xué)跨學(xué)科合作的基礎(chǔ)，開創(chuàng)了年鑒學(xué)派新史學(xué)對空間、時間進行同時研究的先例。費弗爾的前期著作主要集中于地理歷史學(xué)方面，探討人與自然的關(guān)系，后期則逐漸轉(zhuǎn)向精神心態(tài)的研究，探討人與社會的關(guān)系�！稓v史與心理學(xué)：一個總的看法》這篇文章體現(xiàn)了他對心理現(xiàn)象的關(guān)注及相關(guān)研究方法的認識，《馬丁路德：一個命運》（1928年）、《16世紀(jì)的不信神問題：拉伯雷的宗教》（1947年）這兩部著作則奠定了年鑒學(xué)派心態(tài)史研究的基礎(chǔ)。

與費弗爾不同，布洛赫在其學(xué)術(shù)生涯早期就對社會心態(tài)研究產(chǎn)生興趣。他在1924年出版的《國王的觸摸》一書被視為年鑒學(xué)派心態(tài)史研究開端的標(biāo)志，這是一部關(guān)注集體心理的作品，該書考察了中世紀(jì)末在法國和英國流行的一種對王權(quán)的信仰。同時，布洛赫在該書中通過對儀式、神話、集體行為的深入考察研究集體心態(tài)的研究路徑又使得他被認為奠定了年鑒學(xué)派歷史人類學(xué)研究的基礎(chǔ)。在此之后，布洛赫更致力于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的探討，如探索農(nóng)村的基本結(jié)構(gòu)、土地形態(tài)、收成制度、耕作技能等。1931年出版的《法國農(nóng)村史》就是這樣一部著作，該書被譽為法國農(nóng)村史研究的經(jīng)典之作。布洛赫堅信農(nóng)村史再也不能按照傳統(tǒng)從法律和制度為主的角度進行研究了，那樣就弄不清楚農(nóng)民、家畜、谷物、農(nóng)田和耕作，就會把這些研究對象視為只是國家收入的項目和法律條文一類的東西。為此，他不局限于文字史料記載，而是利用回溯解釋方法通過實地調(diào)查掌握農(nóng)村土地等現(xiàn)實狀況，再借助考古學(xué)材料，從而探尋更遙遠的過去。比較方法也被布洛赫應(yīng)用于對法國農(nóng)村的考察之中，他指出：“法國的發(fā)展運動只有放到全歐洲范圍內(nèi)考察才能顯出其真正意義。這種研究……是通過對比，在指出它們的共同性的同時指出其獨特性‘《封建社會》是布洛赫最為重要的史學(xué)代表作。布洛赫在這部著作中突破馬克思從社會生產(chǎn)與社會關(guān)系角度界定的“封建社會”概念，而將封建社會視為一種“整體的社會環(huán)境”。在研究方法上，布洛赫釆用比較史學(xué)方法從宏觀整體角度分析歐洲各地“封建制”的差異性和共同性。從他對封建社會結(jié)構(gòu)的分析中，布洛赫展現(xiàn)了封建社會結(jié)構(gòu)的興起與演變，使人耳目一新，對這一綿延歐洲幾百年的社會形態(tài)有了新的認識。

第二章年鑒學(xué)派的史學(xué)思想

伊格爾斯認為年鑒學(xué)派“并沒有總結(jié)出一套公然的歷史理論或歷史哲學(xué)”，但他同時也承認年鑒學(xué)人的歷史學(xué)著作反映了某些理論上的前提假設(shè)。這些理論上的前提假設(shè)就是年鑒學(xué)派的史學(xué)思想，它是年鑒學(xué)派史學(xué)家在對傳統(tǒng)史學(xué)的批判以及對歷史學(xué)的自我反省中形成的。費弗爾和布洛赫對于史學(xué)研宄的理論問題有過大量探討，《為歷史學(xué)戰(zhàn)斗》和《為歷史學(xué)辯護》這兩本著作反映了他們對傳統(tǒng)史學(xué)在史觀上的批判，也是他們對歷史學(xué)自我認識的集中論述。他們提出的總體史、跨學(xué)科以及問題史等思想奠定了年鑒學(xué)派史學(xué)思想的基礎(chǔ)，構(gòu)成了年鑒學(xué)派史學(xué)范型的重要組成部分。布羅代爾繼承并發(fā)展了他們的新史學(xué)思想，由他系統(tǒng)闡釋的長時段理論成為年鑒史學(xué)標(biāo)志性特征。之后的年鑒學(xué)派新一代歷史學(xué)家在新的時代條件下計對學(xué)派前輩業(yè)已形成的史學(xué)思想遺產(chǎn)既有繼承也有發(fā)展。年鑒學(xué)派史學(xué)思想的形成與發(fā)展，一方面是在廣泛和深刻的層次反映了當(dāng)時史學(xué)研究的新趨勢，另一方面又以綜合的范型化方式影響著年鑒學(xué)人及當(dāng)代法國史學(xué)的實踐研究。

一、總體史思想

總體史（或稱“整體史”）思想是年鑒學(xué)派創(chuàng)始人針對傳統(tǒng)史學(xué)局限于政治史的桎捨而提出的。當(dāng)然，這一思想并非費弗爾和布洛赫的創(chuàng)新，它早己蘊含在此之前長久的法國史學(xué)傳統(tǒng)之中。

1.總體史思想的淵源

文藝復(fù)興時期的波貝利尼埃爾首次明確提出了“總體的歷史”。啟蒙時代的伏爾泰在其《對歷史的新思考》一文中要求關(guān)注所有人的歷史，而不僅僅是帝王將相的歷史，“歷史不僅是政治史、軍事史和外交史，而且還是經(jīng)濟史、人口史、技術(shù)史和習(xí)俗史……總之是一種總體的歷史伏爾泰在研究實踐中貫徹了這種史學(xué)理念。他的《路易十四時代》不是路易十四的個人傳記，而是徹底的路易十四的時代，論著綜合考察了作為整體的法國內(nèi)政、司法、商業(yè)、治安、科學(xué)、習(xí)俗等各個方面的情況，展示了當(dāng)時的時代精神和人文風(fēng)貌。在《風(fēng)俗論》一書當(dāng)中，伏爾泰更進一步將視野投向了世界，勾勒出了作為整體的世界范圍內(nèi)的人類生活圖景。這兩部著作為后世史學(xué)提供了一種新的歷史類型。勒高夫指出伏爾泰這一思想對于年鑒學(xué)派的意義，他說：“正是伏爾泰確定了法國新史學(xué)的大綱，為新史學(xué)的發(fā)展指明了方向。”

夏多布里昂和基佐在19世紀(jì)上半葉對伏爾泰的總體史思想作了進一步的發(fā)揮。夏多布里昂在為《歷史研宄》一書所撰序文中寫道：隨著新舊社會的更替，歷史學(xué)的革命也無可避免。與古代史學(xué)不同，“近代的歷史是一部百科全書，它必須無所不包：從天文到化學(xué)，從金融到實業(yè)，從繪畫、雕塑、建筑到經(jīng)濟，從宗教法、民法、刑法到政治法。”基佐則在他的《近代史教程》第一課里，就明確政治、經(jīng)濟、文化、社會生活的集合體一一“文明”為歷史研究的中心對象。

法國新史學(xué)運動的主要先驅(qū)米什萊也在年版的《法國史》序言中批判單純政治史為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)史學(xué)，體現(xiàn)了對一種總體的、深層的史學(xué)研究為目標(biāo)的思想。他明確指出，

“法國只有編年史而沒有一部歷史。學(xué)者們主要從政治角度去研究這些編年史。沒有任何人深入到法國的各項活動（宗教的、經(jīng)濟的、藝術(shù)的）、各種發(fā)展的無窮細節(jié)中去。沒有任何人能法觀地看到構(gòu)成法國的地理和自然因素的生動整體。我所看到的由那些杰出人物所代表的歷史，在我看來有兩個方法上的弱點：在物質(zhì)方面，它只注重門閥世族而忽視了鄉(xiāng)土、氣候、食物以及很多生理和體質(zhì)方面的狀況：在精神方面，它只談到法律、政策條文，而不談觀念、習(xí)俗及民族精神的內(nèi)在的偉大的進步運動。”

皮埃爾拉孔布于1894年所寫的《被視為科學(xué)的歷史學(xué)》一書中也強調(diào)歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)像社會學(xué)那樣具有廣闊視野，而不要把自己的目光僅限于政治軍事現(xiàn)象的狹小范圍，并敦促歷史學(xué)家放棄對個別事件以及個別因素的探討，轉(zhuǎn)而重視對長期存在并緩慢發(fā)展的社會現(xiàn)象的研究。對年鑒學(xué)派兩位創(chuàng)始人更多發(fā)揮直接影響的亨利貝爾也主張拓寬史學(xué)研究的領(lǐng)域，對于政治、軍事、外交和杰出人物之外的其他方面也要加以研究。

費弗爾和布洛赫繼承了法國史學(xué)傳統(tǒng)的這一遺產(chǎn)，他們在年鑒學(xué)派初創(chuàng)階段就鮮明提出了總體史觀。

二、跨學(xué)科思想

跨越傳統(tǒng)史學(xué)自我封閉的學(xué)科界限，展開與其他人文社會科學(xué)的廣泛交流合作，在跨學(xué)科基礎(chǔ)上展幵歷史研宄實踐工作，這就是年鑒學(xué)派的跨學(xué)科思想。跨學(xué)科思想是年鑒學(xué)派史學(xué)思想的重要組成部分，在這一思想指導(dǎo)下的跨學(xué)科方法應(yīng)用成為年鑒學(xué)派歷史學(xué)方法論的重要特征。年鑒學(xué)人大多將跨學(xué)科思想視為年鑒學(xué)派最為重要、最有活力的史學(xué)思想之一，勒高夫因此提出“年鑒史學(xué)可稱為跨學(xué)科史學(xué)”。

1.跨學(xué)科思想的源起

年鑒學(xué)派跨學(xué)科思想的提出是諸多因素促成的，西方學(xué)界的科學(xué)主義潮流、新興社會科學(xué)的崛起以及傳統(tǒng)史學(xué)的危機都是重要的推動力。在科技革命浪潮的推動下，世紀(jì)以來的西方社會在科學(xué)技術(shù)發(fā)展、物質(zhì)財富積累等方面大大超越了之前的年代。自然科學(xué)的重要作用在這一過程中極大地體現(xiàn)出來，科學(xué)因此受到社會各界的認同，獲得崇高地位�？茖W(xué)化成為包括史學(xué)界在內(nèi)的西方學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)研究的共同指向。世紀(jì)末世紀(jì)初，隨著西方資本主義社會的迅速發(fā)展，工業(yè)與科學(xué)技術(shù)水平大幅提高，西方現(xiàn)代社會科學(xué)開始形成并迅速帽起，取得了有目共睹的成就，對歷史學(xué)的傳統(tǒng)地位形成挑戰(zhàn)。但此時的西方傳統(tǒng)史學(xué)仍然固守一隅，學(xué)科研究陷于封閉狀態(tài)。完全建立在對檔案文獻的解讀之上、研究領(lǐng)域狹窄的傳統(tǒng)史學(xué)研究使得歷史學(xué)在解釋社會的過程中顯得十分乏力。正如布羅代爾所言，這些新興的社會科學(xué)每一次進展都使歷史學(xué)家驚愕、困惑。在此前提下，與社會科學(xué)的結(jié)合成為西方歷史學(xué)面對挑戰(zhàn)的被動之舉。另一方面，歷史學(xué)與社會科學(xué)在研究目標(biāo)上又有相當(dāng)?shù)囊恢滦�，至少在原則上，兩者都都以社會生活的全部內(nèi)容作為研究對象，而這形成了兩者結(jié)合的基礎(chǔ)。

年鑒學(xué)派跨學(xué)科思想得益于法國史學(xué)傳統(tǒng)的營養(yǎng)，年鑒學(xué)派之前的諸多法國史家己經(jīng)有過跨學(xué)科研究的意識與實踐。文藝復(fù)興時期的讓波丹就要求把歷史學(xué)與地理學(xué)結(jié)合起來。伏爾泰、夏多布里昂、基佐這些年鑒學(xué)派的“先祖”們也都有過以跨學(xué)科方式研宄史學(xué)的思想，甚至將這一思想己經(jīng)付諸實踐。年鑒學(xué)派跨學(xué)科思想形成的直接影響則主要來自于后成為經(jīng)濟學(xué)家的涂爾干學(xué)派的西米昂和哲學(xué)出身的貝爾。貝爾提倡歷史研宄中的綜合，主張以綜合各學(xué)科研宄的方式打破封閉專門化的史學(xué)研究，西米昂則身體力行實踐示范了跨學(xué)科研宄，這些都直接啟示了年鑒學(xué)派的兩位創(chuàng)始人。

年鑒學(xué)派跨學(xué)科思想的形成與學(xué)派創(chuàng)始人費弗爾和布洛赫的個人學(xué)術(shù)經(jīng)歷有關(guān)。費弗爾和布洛赫都曾求學(xué)于法國巴黎高師，分別于1902年、1908年畢業(yè)。巴黎高師建立于1794年，以培養(yǎng)文頂尖人才而聞名于世，在世界上也享有極高聲譽。巴黎高師是法國所有高等學(xué)校中唯一一所文理并行不餑的綜合性學(xué)府。它同時開設(shè)文、理科的課程，并鼓勵學(xué)生選修多學(xué)科的課程，很多學(xué)院從課程設(shè)置到專業(yè)機構(gòu)研宄內(nèi)容等都體現(xiàn)出跨學(xué)科的特征。另外，該校差不多是世界著名大學(xué)中規(guī)模最小的學(xué)府（直至世紀(jì)年代在校學(xué)生不超過人，不同學(xué)科的研究人員、教師和學(xué)生接觸頻繁，客觀上有利于學(xué)科間的交流。就讀于巴黎高師的費弗爾和布洛赫自然也受到不同學(xué)科學(xué)者的熏陶。費弗爾受到了人文地理學(xué)家維達爾德拉布拉什、哲學(xué)家兼人類學(xué)家呂西安列維布留爾、藝術(shù)史家埃米爾梅爾、語言學(xué)家安托恩梅列特以及社會學(xué)家涂爾千的影響；布洛赫也受益于列維布留爾，不過對他影響最大的是社會學(xué)家涂爾干。這些不同學(xué)科的老師無疑培養(yǎng)了費弗爾和布洛赫跨學(xué)科思維方式。如果考慮到畢業(yè)于該校的年鑒學(xué)派著名史家還包括雅克勒高夫、莫里斯阿居隆、艾瑪紐埃爾勒華拉杜里、安德烈布吉耶爾、莫娜奧祖芙等人，巴黎高師的跨學(xué)科辦學(xué)特色對于年鑒學(xué)派的影響更值得關(guān)注。

第三章年鑒學(xué)派的治史實踐......78

一、系列計量史........78

二、心態(tài)史.......88

三、文史.........99

四、新文化史.....104

第四章年鑒學(xué)派的世界影響...........110

一、年鑒學(xué)派在歐洲.........110

二、年鑒學(xué)派在美洲.........128

三、年鑒學(xué)派在亞洲..........139

第五章年鑒學(xué)派的“成功”探因..........142

一、“始作俑者的年鑒學(xué)派？.......142

二、年鑒學(xué)派何以“成功”？........149

第五章年鑒學(xué)派的“成功”探因

本章在前四章內(nèi)容的基礎(chǔ)上回到本文探討的核心問題，這就是年鑒學(xué)派為什么能夠具有長久的生命力，它為什么能夠?qū)κ兰o(jì)世界歷史學(xué)產(chǎn)生廣泛影響？如果使用“成功”這樣一個不甚嚴(yán)謹?shù)珔s簡潔通俗的詞語的話，這一問題也可以表述為年鑒學(xué)派何以“成功”？學(xué)界通常認為，年鑒學(xué)派在世紀(jì)西方歷史學(xué)發(fā)展中占有重要地位是由于它嚴(yán)厲批判了世紀(jì)傳統(tǒng)史學(xué)的弊病，全面革新了歷史學(xué)的思想與方法，從而帶動了整個西方乃至世界史學(xué)的發(fā)展。“始作俑者”的年鑒學(xué)派？本章從西方史學(xué)的整體背景的考察中應(yīng)用比較研宄方法指出這一認識的偏頗。繼而筆者首先從前文四章內(nèi)容考察中總結(jié)年鑒學(xué)派“成功”的內(nèi)在因素，此外指出年鑒學(xué)派與馬克思主義史學(xué)之間的關(guān)系也是年鑒學(xué)派“成功”的重要原因，而政治意識形態(tài)、個人影響、學(xué)術(shù)機構(gòu)、學(xué)術(shù)傳播等多種因素也有助于年鑒學(xué)派的‘成功”，最后得出結(jié)論：年鑒學(xué)派的“成功”是在以上諸多因素的合力作用下實現(xiàn)的。

一、“始作俑者”的年鑒學(xué)派？

年鑒學(xué)派在西方歷史編纂學(xué)史上的歷史地位往往被歸因于它對世紀(jì)傳統(tǒng)史學(xué)的批判以及它對西方歷史學(xué)思想和方法的創(chuàng)新。筆者對年鑒學(xué)派“成功”因素探析首先從對這兩個方面的分析展開。

1.年鑒學(xué)派對傳統(tǒng)史學(xué)的批判

“新潮流還是傳統(tǒng)的復(fù)興”？這是年鑒學(xué)派史家布吉耶爾在對年鑒史學(xué)進行分析時提出的問題。其實，從西方史學(xué)發(fā)展的長時段角度來看，自西方史學(xué)的溢族古希臘時期就出現(xiàn)了分別以希羅多德和修昔底德為代表的兩種不同的史學(xué)類型。作為西方19世紀(jì)傳統(tǒng)實證史學(xué)的代表，蘭克模式其實直接源自修昔底德的西方政治軍事敘事史傳統(tǒng)，這一模式在西方史壇長期占據(jù)主流地位。希羅多德代表的是一種寬廣博大的人類學(xué)式的或者說社會史意義上的文化或文明的歷史。由于著眼于刻畫人類的日常生活，很多西方學(xué)者都將希羅多德視為“人類學(xué)之父”。雖然它長期以來并未被所謂正統(tǒng)歷史學(xué)家所承認和接受，但至少從啟蒙時代開始它又喚起了人們對歷史學(xué)的另一種認識。伏爾泰倡導(dǎo)“回到希羅多德”，書寫時代的歷史，他也因此被認為是近代以來向以修昔底德為代表的傳統(tǒng)政治史模式提出挑戰(zhàn)的第一人。18世紀(jì)中期，蘇格蘭、法國、意大利、德國等地紛紛出現(xiàn)對社會歷史”的關(guān)注。學(xué)者們強調(diào)歷史不應(yīng)只囿于戰(zhàn)爭和政治，還應(yīng)該包括法律和貿(mào)易、倫理和風(fēng)俗等。有史學(xué)家將這一新的社會文化史融入了政治事件的敘事中，例如愛德華吉本的《羅馬帝國衰亡史》。由此可見，早在蘭克史學(xué)為代表的傳統(tǒng)史學(xué)和年鑒學(xué)派為代表的新史學(xué)誕生之前，西方史壇早己存在相互斗爭的兩種史學(xué)模式，即修昔底德及文藝復(fù)興時期史學(xué)家的政治事件史和希羅多德及啟蒙運動史學(xué)家的總體歷史。從這一角度而言，進入20世紀(jì)的傳統(tǒng)史學(xué)與新史學(xué)的對立與斗爭實際是上述矛盾斗爭的繼續(xù)與發(fā)展。

德國蘭克史學(xué)在19世紀(jì)成為西方史壇的霸主，但是不同的聲音并沒有消失。米什萊和布克哈特分別在1855年和1860年探討了文藝復(fù)興史，他們對歷史的視野遠比蘭克學(xué)派要開闊，倡導(dǎo)與蘭克史學(xué)模式週然不同的史學(xué)思想。米什萊提倡書寫那些受苦、勞作、衰老和死亡，卻又無法刻畫其苦難的人的歷史，布克哈特則將歷史視為國彖、宗教與文化等三種力量交相影響的領(lǐng)域。法國的古代史專家古朗治在其著作《古代城邦》（1864年）一書中也不只是討論政治或者事件，而是更多地集中在宗教、家庭與倫理等方面。馬克思也提出了不同于蘭克的另一種史學(xué)范式，要求考察歷史的變遷需要從社會的內(nèi)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的角度來入手。經(jīng)濟史學(xué)家們從自身研宄角度對政治史的反對更顯規(guī)模。德國的格斯塔夫斯莫勒，英國的威廉卡寧翰、索拉德羅杰斯，法國的亨利豪塞、亨利塞伊、保羅芒圖都是其中的代表。

結(jié)語

綜觀年鑒學(xué)派整個發(fā)展歷程，可以說事實上它很難定義為一個明確的“學(xué)派”。在史學(xué)史中通常所謂“學(xué)派”往往指的是這樣一個史學(xué)家群體，他們一般具有共同的研宄方法和表述方式，并以某種共同的思想指導(dǎo)他們旳研究，比如像德國蘭克學(xué)派、美國邊疆學(xué)派等等。由此反觀年鑒學(xué)派，它的連續(xù)性主要體現(xiàn)在對傳統(tǒng)政治史的否定以及提倡跨學(xué)科研宄歷史這兩方面而在表面的連續(xù)性、一致性之下的則是不斷的轉(zhuǎn)折與內(nèi)部的多樣化。即使從個體史家的角度來看，情況也是很復(fù)雜的。例如布洛赫，在其早期研究中他反對傳統(tǒng)史學(xué)集中于個人、事件的歷史轉(zhuǎn)而關(guān)注長時段下社會結(jié)構(gòu)的情況，但第二次世界大戰(zhàn)的親身體驗促使他對這一認識產(chǎn)生了動搖，在《奇怪的失敗》一書中，他就明確指出個人與偶然不能總被排斥于歷史之外。再如勒華拉杜里，《朗格多克的農(nóng)民》從經(jīng)濟的、人口的、社會的、政治的、宗教的或心態(tài)的五個層次分析朗格多克的整體社會歷史，強調(diào)的是社會歷史的物質(zhì)特性；《蒙塔尤》則標(biāo)志了年鑒史學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向，是微觀史學(xué)的一部經(jīng)典，探討了這個小山村人們的日常生活、精神心態(tài)；《羅曼的狂歡節(jié)》是一部小城市的微觀史；《自公元1000年以來的氣候史》則是長時段的沒有人的歷史，總之，研究主題非常廣泛，研究方法也無定規(guī)，呈現(xiàn)出豐富多彩的研究特色。

圈外人通常將這個群體稱為“年鑒學(xué)派”強調(diào)的是這些歷史學(xué)家的共同之處，然而圈內(nèi)人常常否認存在什么學(xué)派，他們強調(diào)的是群體中個人研究方法的區(qū)別。從年鑒學(xué)派兩位創(chuàng)始人算起，絕大多數(shù)的年鑒學(xué)派歷史學(xué)家都否認甚至排斥“年鑒學(xué)派”這一稱呼。對于費弗爾和布洛赫而言，“學(xué)派”一詞意味著封閉、僵化，這與他們的學(xué)術(shù)宗旨實為背道而馳。布羅代爾在為斯多亞諾維奇那本年鑒學(xué)派研宄專著所寫的序言中也拒絕使用“學(xué)派”一詞，而是使用了“群體”、“運動”這樣的詞語。他強調(diào)年鑒群體中存在不同研究角度、解釋機制，從來都不是一個整體。費羅在1985年于德國斯圖加特進行的一場關(guān)于年鑒學(xué)派的國際討論中也強烈否認學(xué)派的存在。勒高夫、布吉耶爾等人也曾多次強調(diào)，與其叫年鑒學(xué)派不如稱年鑒運動，并不曾有過一個名副其實的學(xué)派，只是在《年鑒》雜志周圍形成了一個運動。筆者在巴黎學(xué)習(xí)期間多次與《年鑒》雜志現(xiàn)任編輯利勒蒂交流，他多次申明當(dāng)今西方學(xué)術(shù)界已經(jīng)公認這是一場史學(xué)運動、一股史學(xué)潮流而不用“學(xué)派”一詞對其加以限定表述了。
 

參考文獻:

• [1] 陸啟宏.  年鑒學(xué)派與西方史學(xué)的轉(zhuǎn)型——以勒華拉杜里的《蒙塔尤》為例[J]. 復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版). 2011(03)
• [2] 賴國棟.  布羅代爾的“經(jīng)濟世界”與沃勒斯坦的“世界經(jīng)濟”[J]. 古代文明. 2010(03)
• [3] 呂厚量.  試析馬克·布洛赫總體史觀中的人本主義思想[J]. 法國研究. 2010(02)
• [4] 彭剛.  歷史事實與歷史解釋——20世紀(jì)西方史學(xué)理論視野下的考察[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2010(02)
• [5] 馬勝利.  年鑒學(xué)派和“新史學(xué)”的墓志銘——評介《碎片化的歷史學(xué)》[J]. 世界歷史. 2009(06)
• [6] 高衛(wèi)紅.  關(guān)于西方文化史及其研究的幾點思考[J]. 國外理論動態(tài). 2009(07)
• [7] 馬勝利.  多斯對年鑒學(xué)派的分析與批判[J]. 國際社會科學(xué)雜志(中文版). 2009(01)
• [8] 韓曉莉.  從文化史到社會文化史——兼論文化人類學(xué)對社會文化史研究的影響[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2009(01)
• [9] 于文.  西方書籍史研究中的社會史轉(zhuǎn)向[J]. 國外社會科學(xué). 2008(04)
• [10] 王科.  馬克·布洛赫“倒溯法”探析[J]. 重慶社會科學(xué). 2007(12)