發(fā)布時間：2020-10-16 01:44

　　 近四十年來,中國的經濟發(fā)展取得并維持了長時間的高速增長。伴隨著長時間的高速經濟增長,中國的環(huán)境危機同樣愈演愈重。隨著國內霧霾事件頻發(fā),城市空氣質量問題引發(fā)了國內外的強烈反應,在這樣的情況下,中國中央政府及各地區(qū)地方政府持續(xù)頒布了大量的大氣污染防治政策,這些政策的結果不僅關系著能否改善地區(qū)空氣質量,還關系著當地的經濟發(fā)展與社會穩(wěn)定。因此,本研究希望通過對中國區(qū)域大氣污染防治政策的政策效率進行評估與相關研究,以期為我國大氣污染防護工作的推進提供政策參考。本文首先從公共政策評估的“事實”評估標準和“價值”評估標準出發(fā),確定了中國區(qū)域大氣污染防治政策評估的具體目標。繼而基于數據包絡分析方法(DEA),提出了用以評價區(qū)域空氣污染防治工作的環(huán)境-經濟效率規(guī)劃模型,并得到了可以同時兼顧地方政府環(huán)境效率與經濟效率的績效評估方法。同時,該評價方法可以根據地方政府一段時期內的政策偏好,對環(huán)境效率與經濟效率賦予不同的權重,使得評價范圍更加靈活。評價結果顯示,如果將環(huán)境目標與經濟目標賦予相同的政策偏好,環(huán)境效率低下是造成該地區(qū)大氣污染防治工作的環(huán)境-經濟績效偏低的主要原因。隨后,由于上文得到中國區(qū)域大氣污染防治工作的環(huán)境-經濟效率中,不僅包含了相關政策效率對大氣污染防治工作的影響,還包含了環(huán)境因素、統(tǒng)計因素等方面對對大氣污染防治工作的影響。因此,為了進一步提取出政策效率水平,本研究采用了隨機前沿分析法(SFA)將環(huán)境因素、統(tǒng)計噪音從大氣污染防治的環(huán)境-經濟效率中提出,并最終得到純粹的管理效率,即政策效率。研究結果發(fā)現,大氣污染防治政策效率結果與大氣污染防治工作的環(huán)境-經濟績效存在顯著差異,對于大氣污染防治政策效率的計算不僅能夠明確某一地區(qū)在全國范圍內的績效排名,更有助于對某一地區(qū)進行一段時間內的動態(tài)分析,從而為地方政府的政策優(yōu)化提供參考。但是,如何科學地挖掘影響大氣污染防治工作環(huán)境-經濟效率的環(huán)境因素,又成為本項研究的又一目標。因此,本研究從政策網絡理論視角出發(fā),通過探索我國大氣污染防治政策演進特征以及形成的政策網絡結構,總結了能夠影響中國區(qū)域大氣污染防治環(huán)境-經濟效率的環(huán)境因素:政策權力因素、行為策略因素以及社會資本因素。這三類環(huán)境因素最終被量化為“人均國內生產總值”、“工業(yè)產業(yè)增加比”、“服務產業(yè)增加比”、“能源依賴度”以及“政府影響力”等具體指標,為上文提到的隨機前沿分析提供了數據基礎。為了進一步探討各區(qū)域大氣污染防治政策效率的異質性,本文在所建立的環(huán)境-經濟DEA模型的基礎上,對Malmquist指數模型進行了改進。接著對中國省域大氣污染防治政策效率的異質性進行了動態(tài)分析,計算了省域大氣污染防治政策的Malmquist指數變動、技術進步指數和技術效率變動指數,并在此基礎進行了地區(qū)性的Malmquist指數以及其他各項指標的比較分析。研究發(fā)現東部城市技術進步帶來的“前沿面移動效應”對效率整體變化起到了明顯的正向促進作用,西部地區(qū)的城市的技術效率是下降的,也就是說西部地區(qū)大氣污染防治政策的技術效率因素對整體政策效率變動的正向促進作用不足。
【學位單位】：哈爾濱工業(yè)大學
【學位級別】：博士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：F124;D63;X51
【部分圖文】：

哈爾濱工業(yè)大學管理學博士學位論文染帶。湖南、湖北部分地區(qū)和四川、重慶的某些地區(qū)所產生的污染比長江三角區(qū)域都還要嚴重。新空氣指數標準監(jiān)測的城市中，90.1 個百分點的城市都超過了標準，只有 16 個城市滿足平均空氣質量的指標，整個國家只有 241 天滿足了指標。未達標的比例超過 34%，各地區(qū)空氣污染物排放量如圖 1-1 所示。

本課題研究的技術路線圖

哈爾濱工業(yè)大學管理學博士學位論文種方式，來達到政策效果。這個環(huán)節(jié)中間，事實分析起到主要的帶頭作用，是一種正方向的政策邏輯演示。所以，若想要實施政策評估分析，就必須要按照它的邏輯。如果在實施政策后，政策效果無法與政策工具掛鉤，則政策工具無法與政策目標掛鉤，政策目標無法與政策問題掛鉤，政策問題也無法追溯到對政策價值，就表示這項政策就失去了效果，沒有了引領能力以及信任度。所以按照公共政策的回溯性，政策評估就需要回到原先的位置，也就是說，我們應該按照事后評估價值的方式實現從政策效果發(fā)展到政策目標最后立足于政策價值的反向分析。通過理性的事實評估從而來執(zhí)行非理性的價值判定。價值評價將政策問題當作了評價的邏輯開始點，將有關的事實因素當成是評價的根據，判定政策能否達到社會中相關群體的收益要求，能否得到需要的價值。關于政策效果的價值判定還是需要把事實因素當成是評價的邏揖起點，但此時的事實因素很多都是在事實評價之中，這個判定過程的關鍵點就是需要嚴格分析政策的真正效果和潛在效果，直接效果和間接效果，然后給政策整體效率作出評估
【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 傅雨飛;;公共政策量化分析:研究范式轉換的動因和價值[J];中國行政管理;2015年08期

2 王敏;張曉平;;基于PCA-DEA模型的中國省際生態(tài)效率研究[J];中國科學院大學學報;2015年04期

3 查建平;王挺之;;環(huán)境約束條件下景區(qū)旅游效率與旅游生產率評估[J];中國人口·資源與環(huán)境;2015年05期

4 張永安;鄔龍;;基于政策計量分析的我國大氣污染治理現狀研究[J];生產力研究;2015年01期

5 王延杰;;京津冀治理大氣污染的財政金融政策協(xié)同配合[J];經濟與管理;2015年01期

6 張煊;王國順;王一葦;;生態(tài)經濟效率評價及時空差異研究[J];經濟地理;2014年12期

7 高樹婷;蘇偉光;楊琦佳;;基于DEA-Malmquist方法的中國區(qū)域排污費征管效率分析[J];中國人口.資源與環(huán)境;2014年02期

8 梁偉;朱孔來;姜巍;;環(huán)境稅的區(qū)域節(jié)能減排效果及經濟影響分析[J];財經研究;2014年01期

9 楊凱;王要武;薛維銳;;區(qū)域梯度發(fā)展模式下我國工業(yè)生態(tài)效率區(qū)域差異與對策[J];系統(tǒng)工程理論與實踐;2013年12期

10 孫慧宗;秦衛(wèi)波;;中國環(huán)境污染控制經濟激勵政策述評[J];東北師大學報(哲學社會科學版);2013年04期

相關博士學位論文 前2條

1 張樹習;公共政策制定的法律規(guī)制研究[D];中共中央黨校;2018年

2 陳玉龍;基于事實與價值的公共政策評估研究[D];浙江大學;2015年

本文編號：2842561