一種有意義的比較哲學(xué),需要有恰當(dāng)?shù)幕緫B(tài)度與方法底線。中國(guó)哲學(xué)作為先天帶有比較哲學(xué)意義的哲學(xué)學(xué)科,可以為我們理解這兩點(diǎn)提供借鑒。真正富有哲學(xué)意義的中國(guó)哲學(xué)研究成果,一方面研究者要具有比較哲學(xué)的視野,即對(duì)西方哲學(xué)有一定了解;另一方面研究者應(yīng)對(duì)中國(guó)哲學(xué)的文本和發(fā)展史有恰切的把握與理解。因此,比較哲學(xué)研究的基本態(tài)度應(yīng)當(dāng)是學(xué)習(xí)與溝通,而方法底線是尊重文本、了解哲學(xué)史。如果一個(gè)比較哲學(xué)研究或不能對(duì)所比較的哲學(xué)文本有真切把握,或所取的態(tài)度不夠平等公允,那么這種哲學(xué)比較只能是不成功的。當(dāng)前一些對(duì)中國(guó)哲學(xué)與基督教哲學(xué)進(jìn)行的比較研究,正是這種不成功的典型案例。 

【文章來(lái)源】：江海學(xué)刊. 2019,(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
從中國(guó)哲學(xué)看比較哲學(xué)的基本態(tài)度
案例:中國(guó)哲學(xué)與基督教哲學(xué)的比較
比較哲學(xué)研究的方法底線


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]禮與法——荀子與法家的根本差異[J]. 王正.  中國(guó)哲學(xué)史. 2018(04)
[2]真理與生存的張力——以《約翰福音》和《齊物論》的真理觀為例[J]. 謝文郁.  學(xué)術(shù)月刊. 2016(01)
[3]《中庸》君子論:困境和出路[J]. 謝文郁.  文史哲. 2011(04)
[4]走出文化盲點(diǎn):原罪論視角下的性善論[J]. 謝文郁.  文史哲. 2010(02)
[5]建構(gòu)和解構(gòu):耶儒在張力中互動(dòng)[J]. 謝文郁.  云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2009(04)



本文編號(hào)：3460013