以民間宗教活動中的"打猖"為例,基于治理的視角,論證了民間宗教"隱喻的隱喻"背后,其實是對"國家"和"社會"的"復(fù)制"。這種"復(fù)制"具體表現(xiàn)為:在治理背景上,民間宗教"復(fù)制"了"社會"的治亂興衰和由亂至治;在治理空間上,民間宗教"復(fù)制"了"國家"的行政區(qū)劃與權(quán)力空間設(shè)置;在治理目的上,民間宗教"復(fù)制"了國家的民本思想;在治理手段上,民間宗教"復(fù)制"了"社會"的流動機制和"國家"的懲戒機制;在治理合法性上,民間宗教"復(fù)制"了"國家"與"社會"的雙重授權(quán)模式。中國的民間宗教并不等同于"社會",也不等同于"國家",而是由"國家"與"社會"共同"合謀"而"互構(gòu)"出來的"第三域",是"國家"和"社會"之間的緩沖地帶。 

【文章來源】：民俗研究. 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、“打猖”:一種民間宗教活動的田野掃描
    （一）田野點與國家視野里的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)
    （二）民間宗教活動“打猖”及其程序
        1.關(guān)于“打猖”的總序
        2.打猖的具體程序
        3.“打猖”活動的兩個案例
三、“隱喻”的“隱喻”:治理視角下的“打猖”
    （一）治理背景上“復(fù)制”了“社會”的治亂興衰和由亂至治
    （二）治理空間上“復(fù)制”了“國家”的行政區(qū)劃和權(quán)力空間設(shè)置
    （三）治理目的上復(fù)制了“國家”的民本思想
    （五）治理合法性上“復(fù)制”了“國家”與“社會”的雙重授權(quán)模式
四、作為“第三域”的民間宗教
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]當(dāng)代農(nóng)民學(xué)中“國家-社會”分析框架的發(fā)展脈絡(luò)及反思[J]. 李向振.  吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(05)
[2]禮俗互動與中國社會研究[J]. 張士閃.  民俗研究. 2016(06)



本文編號：3049663