【摘要】： 禪宗是印度佛教的中國(guó)化,這是近代中國(guó)佛學(xué)界公認(rèn)的事實(shí)。但印度佛教是經(jīng)過(guò)千多年的發(fā)展而形成的一個(gè)包括諸宗派的龐大的佛學(xué)體系,按印度佛教史來(lái)劃分有原始佛教、部派佛教、大乘初期佛教(般若)、中期佛教(唯識(shí))、晚期佛教(密宗)以及與其相對(duì)的小乘佛教,這些派別立說(shuō)差別甚大、甚至相互矛盾,唯以“三法印”一以貫之而為佛法,禪宗作為印度佛教的中國(guó)化必然要合乎“三法印”原則,但它不可能作為其思想的全部來(lái)源,故“禪宗是印度佛教的中國(guó)化”實(shí)為一種泛說(shuō),并未揭示出禪宗思想的真正來(lái)源,禪宗思想應(yīng)當(dāng)來(lái)自于印度佛教最成熟、最圓滿的一個(gè)宗派,這是研究禪宗思想史應(yīng)該具有的一個(gè)基本推論。 中國(guó)佛教來(lái)源于印度這是不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)印度佛教、特別是唯識(shí)思想發(fā)展歷程如果沒(méi)有透徹的認(rèn)識(shí),就不可能正確認(rèn)識(shí)禪宗思想的真正來(lái)源。印度佛教每一個(gè)發(fā)展階段都有各自的特色,原始佛教是唯識(shí)學(xué)的源頭,它強(qiáng)調(diào)解脫及修道論、特別重視心對(duì)解脫的特殊意義,這是佛教異于印度其它教派的特質(zhì);但隨著修道的深入而必然牽涉到認(rèn)識(shí)論,甚至“勝義補(bǔ)特伽羅(person)”有無(wú)的問(wèn)題還導(dǎo)致了佛教僧團(tuán)的分裂,于是龍樹(shù)創(chuàng)“中道”的般若(prajna)觀,解決了佛教認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題,為佛家本體論的建立作好了理論準(zhǔn)備;最后“空”逐漸轉(zhuǎn)化為成法性、佛性、真如、如來(lái)藏、自性清凈心,印度佛教也完成了認(rèn)識(shí)論到本體論的理論構(gòu)架的建立。但是如來(lái)藏說(shuō)雖然有助于眾生建立信仰,但僅僅強(qiáng)調(diào)“凈”畢竟流于空洞,不能解決眾生現(xiàn)實(shí)煩惱,于是在此基礎(chǔ)上發(fā)展到阿賴耶識(shí)說(shuō),對(duì)眾生的煩惱“染”性進(jìn)行精細(xì)的分析和對(duì)治。這樣,印度佛教本體論就包括了染、凈兩類,前者利于信仰的建立,后者利于煩惱的對(duì)治。史家所謂的空、有實(shí)際是佛家認(rèn)識(shí)論和本體論的關(guān)系,二者不是一種對(duì)立而是融合的關(guān)系;而所謂性、相實(shí)際是如來(lái)藏與阿賴耶識(shí)的關(guān)系,雖然有主染與主凈的區(qū)別,但“心性本凈,客塵所染”,二者只是心體的兩面,后由前發(fā)展而來(lái),并無(wú)矛盾,二者皆歸于瑜伽行派唯識(shí)學(xué),可稱為唯識(shí)二支,這就是印度佛教義理發(fā)展的最終也是最完美的形態(tài)。 禪宗思想的骨綱和核心就是心性如來(lái)藏思想,而如來(lái)藏屬于唯識(shí)學(xué)二支,因此禪宗的核心思想理當(dāng)歸屬于印度瑜伽行派唯識(shí)學(xué)。達(dá)摩以《楞伽》印心標(biāo)志著禪宗在中國(guó)的萌芽,至惠能《壇經(jīng)》的誕生標(biāo)志著禪宗在中國(guó)的成熟,這一心性如來(lái)藏思想始終貫穿在禪宗發(fā)展的全過(guò)程中。但是這個(gè)過(guò)程更主要的是一個(gè)佛家認(rèn)識(shí)論與本體論不斷融合的動(dòng)態(tài)過(guò)程,也是一個(gè)不斷吸收最新中印佛學(xué)理論成果而不斷中國(guó)化的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程也顯示了印度唯識(shí)學(xué)對(duì)禪宗發(fā)展的核心意義。 在達(dá)摩時(shí)期,《楞伽經(jīng)》為其禪法的核心,《楞伽》是中期大乘最重要的唯識(shí)學(xué)著作,其主要思想就是會(huì)通如來(lái)藏與阿賴耶識(shí)思想;達(dá)摩以后的二祖、三祖開(kāi)始重視般若,將般若與佛性相溝通;至東山法門建立,這種融通空、有的意圖更明顯,按東山法門的主要思想“依《楞伽經(jīng)》,諸佛心第一。又依《文殊說(shuō)般若經(jīng)》,一行三昧”,就是對(duì)般若與佛性的融合,但此“一行三昧”實(shí)則來(lái)自當(dāng)時(shí)甚為流行的《大乘起信論》,而《大乘起信論》的本質(zhì)是以如來(lái)藏為體、以阿賴耶識(shí)為用,匯通唯識(shí)二支的印度唯識(shí)學(xué)中國(guó)化的理論成果;而到惠能《壇經(jīng)》的出現(xiàn),使佛家認(rèn)識(shí)論與本體論、心性論、修道論在中國(guó)佛教史上第一次實(shí)現(xiàn)了完全徹底的貫通,標(biāo)志著禪宗的成熟。 在《壇經(jīng)》思想中,最重要的是對(duì)無(wú)著《金剛經(jīng)論》思想的吸收,特別是其“頓悟成佛”說(shuō)、“外離相曰禪,內(nèi)不亂曰定”的新禪觀、“明心見(jiàn)性”說(shuō)受該論的影響甚劇�！督饎偨�(jīng)論》的性質(zhì)為以瑜伽解般若,也是對(duì)繁瑣的唯識(shí)學(xué)的一種簡(jiǎn)化,例如將菩薩修道的五位簡(jiǎn)化為三位,這一點(diǎn)為《壇經(jīng)》所吸收。同時(shí),《壇經(jīng)》對(duì)《楞伽經(jīng)》及《大乘起信論》思想也多有吸收�！秹�(jīng)》的主要理論支持來(lái)源于此類中印唯識(shí)學(xué)經(jīng)典,表明了禪宗思想的性質(zhì)就是簡(jiǎn)化的瑜伽行派唯識(shí)學(xué),是印度唯識(shí)學(xué)的中國(guó)化。 禪宗與唯識(shí)學(xué)有著相同的特質(zhì),其核心心性如來(lái)藏思想屬于唯識(shí)二支之一,但是禪宗特別重視解脫,并不重視名相及義理,這使禪宗在形式上具有了與原始佛教相同的特征,即重解脫、重人間性、反對(duì)對(duì)義理的過(guò)多探索,但是這種相同并不是簡(jiǎn)單重復(fù),而是對(duì)瑜伽行派演變成經(jīng)院哲學(xué)而進(jìn)入死胡同的一種反動(dòng)與否定,是對(duì)瑜伽行派思想的一種揚(yáng)棄,是否定之否定。在自力救度與共趨解脫、頓漸圓融、性染與性凈的心性論二派思想相同。但禪宗是對(duì)唯識(shí)學(xué)煩瑣理論的一種簡(jiǎn)化,由于禪宗重點(diǎn)是要解決人生的解脫問(wèn)題,因此重點(diǎn)關(guān)注的是心性論與修道論,對(duì)與解脫無(wú)直接關(guān)聯(lián)的本體論、宇宙論少有提及,在認(rèn)識(shí)論方面也沒(méi)有那么多的概念范疇,雖然這樣,禪宗仍然涉及了這方面思想并表現(xiàn)出了與唯識(shí)思想的一致性。 印度佛教及瑜伽行派雖然在印度消失了,奘傳唯識(shí)學(xué)在中土亦三傳而絕,但唯識(shí)學(xué)并沒(méi)有消失,而是以中國(guó)化的形態(tài),借禪宗的形式獲得了新生。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：四川省社會(huì)科學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：B948

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 葛兆光;記憶、神話以及歷史的消失——以北齊僧稠禪師的資料為例[J];東岳論叢;2005年04期

2 黃釗;東山法門是禪宗形成的標(biāo)志[J];佛學(xué)研究;1994年00期

3 孫亦平;惠能的“三科”“三十六對(duì)”思想研究[J];佛學(xué)研究;1999年00期

4 周貴華;;從“批判佛教”的“基體說(shuō)”角度看佛教如來(lái)藏思想與唯識(shí)思想——以本體論與發(fā)生論的關(guān)系為中心[J];佛學(xué)研究;2005年00期

5 田光烈;呂o傁壬督鷥站濉方舛羀J];法音;2003年06期

6 陳兵;佛學(xué)研究方法論[J];法音;1999年03期

7 易聞曉;《大乘起信論》的思辨結(jié)構(gòu)[J];海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2000年01期

8 黃夏年;;百年的唯識(shí)學(xué)研究[J];社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài);2000年01期

9 周貴華;;印度瑜伽行派唯識(shí)學(xué)緣起思想之特質(zhì)[J];上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

10 王恩洋;五位與百法之關(guān)系[J];五臺(tái)山研究;1998年03期

，

本文編號(hào)：2409663