【摘要】： 本文所謂的“回儒”,主要是指從小生長在中國,深受儒家思想影響,以宣揚(yáng)伊斯蘭教為己任,從事伊斯蘭教經(jīng)典、教義的翻譯和闡述即“以儒詮經(jīng)”工作的明末清初的中國回族知識(shí)分子或穆斯林學(xué)者。這些“回儒”也可稱為儒家型穆斯林或儒學(xué)化穆斯林,他們因伊斯蘭教的儒學(xué)化而帶有深刻的儒家特質(zhì)。其主要代表有:王岱輿(約1570-1660年)、張中(約1584-1670年)、伍遵契(約1598-1698年)、馬注(1640-1711年)、劉智(約1655-1745年)、金天柱(約1690-1765年)等,需要指出的是,在明末清初,“回儒”專指一個(gè)群體,既非自稱亦非他稱,而是后來的研究者因其從事“以儒詮經(jīng)”或“以儒解回”活動(dòng)而使自身帶有回、儒雙重文化氣質(zhì)而給與的一個(gè)稱謂,在民國以前的文獻(xiàn)里,“回儒”較少出現(xiàn),僅指兩個(gè)文化體系,而非專指一個(gè)群體。 本文所謂的“西儒”,主要是指明末清初長期生活在中國,研習(xí)儒家經(jīng)典,介紹西方知識(shí)和科技,以傳播基督教為己任,遵守“利瑪竇規(guī)矩”,致力于“合儒”、“補(bǔ)儒”、“超儒”和以基督教歸化中國人的工作,會(huì)通儒家思想文化的西方天主教傳教士。這些“西儒”也可稱為儒家型基督徒或儒學(xué)化的基督徒,他們因基督教的儒學(xué)化而帶有明顯的儒家特質(zhì)。其主要代表有:利瑪竇(Matteo Ricci,1552—1610年)、艾儒略(Julio Aleni,1582—1649年)、湯若望(Johann AdamSchall von Bell,1591—1666年)、南懷仁(Ferdinand Verbiest,1623—1688年)、白晉(Joachim Bouvet,1656-1730年)、馬約瑟(Joseph de Premare,1666-1736年)、傅圣澤(Jean-Francois Foucquet,1665-1741年),等等。需要指出的是,在明末清初,“西儒”作為一個(gè)群體,既是自稱亦是他稱,并非后來的研究者提出的一個(gè)稱謂。 在“回儒”和“西儒”產(chǎn)生之前,伊斯蘭教和基督教就早已傳入中國。伊斯蘭教自唐朝入華以來,不公開傳教,不主動(dòng)發(fā)展信徒,信徒的增加主要依靠群體內(nèi)部的不斷繁衍、其他人口的自然融入、西方穆斯林的持續(xù)東來和一些民族群體的主動(dòng)皈依�；浇淘�(jīng)兩次入華,唐朝時(shí)期的景教和元代的也里可溫教雖然大力發(fā)展傳播自身宗教,也曾擁有眾多信徒,但由于種種原因,最終湮滅在中國傳統(tǒng)文化的汪洋大海中。在明末清初之前,與同屬外來宗教的佛教相比,伊斯蘭教和基督教都沒有在思想文化方面與以儒家思想為主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行長期、持續(xù)、深刻、全方位的交流、對(duì)話、碰撞和融合,更沒有像佛教一樣擁有浩如煙海的中文著作作為傳播宗教進(jìn)而影響中國的載體,其教義教規(guī)不為外界所熟知,更沒有與中國傳統(tǒng)文化尤其是儒學(xué)實(shí)現(xiàn)深刻的融合。因此,真正意義上的“回儒”和“西儒”并沒有產(chǎn)生,伊斯蘭教和基督教在思想文化方面對(duì)中國的影響微乎其微,當(dāng)然也不可能像儒釋道三教一樣被中國封建政權(quán)所倚重。 明末清初“回儒”和“西儒”的共同產(chǎn)生,真正開啟了伊斯蘭教和基督教與中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想文化的全方位的對(duì)話和融合,是伊斯蘭教和基督教在華發(fā)展傳播的轉(zhuǎn)折點(diǎn),對(duì)伊斯蘭教和基督教具有劃時(shí)代和里程碑的意義。盡管時(shí)至今日,相比之下,伊斯蘭教和基督教與儒家思想文化的融合仍然遠(yuǎn)沒有佛教廣泛和深入,還帶有更多的“異質(zhì)”文化的特點(diǎn),但是,“回儒”和“西儒”的出現(xiàn),使伊斯蘭教和基督教與儒家思想文化的融合發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變,也使伊斯蘭教和基督教的中國化進(jìn)程實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。同時(shí),“回儒”和“西儒”在產(chǎn)生背景、宗教思想、與儒家學(xué)說之會(huì)通、與中國上層社會(huì)之交往、與佛道兩教之論爭(zhēng)乃至對(duì)清末民初“回儒”和“西儒”的影響等很多方面同中有異,異中有同,其異同得失都能給我們以深刻的啟迪,對(duì)當(dāng)今促進(jìn)宗教和諧、文化和諧、民族關(guān)系和諧、中外文化交流和諧,進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧,都有十分有益的借鑒作用。從這種意義上來看,對(duì)“回儒”和“西儒”進(jìn)行綜合考察和對(duì)比分析更顯得非常重要。 本文主要從四個(gè)方面對(duì)明末清初的“回儒”和“西儒”進(jìn)行綜合考察和對(duì)比分析: 一是“回儒”和“西儒”的產(chǎn)生背景。明末清初,伊斯蘭教學(xué)者和天主教傳教士有著相似的主觀愿望和使命:前者力圖挽救伊斯蘭教在中國逐漸式微的局面,解決教徒的信仰危機(jī)問題;后者盡力開創(chuàng)天主教在中國的發(fā)展環(huán)境,使中國社會(huì)基督教化。同時(shí),他們也不得不面對(duì)一種共同的客觀現(xiàn)實(shí):以儒為主、儒釋道有機(jī)交融共同尊護(hù)皇權(quán)的綜合體——理學(xué)發(fā)展到了更加成熟的階段,并處于官方和主導(dǎo)地位。由于伊斯蘭教和天主教自身的實(shí)際情況和中國封建政權(quán)的強(qiáng)大,它們?cè)谥袊恼衽d和傳播不可能采取強(qiáng)制的手段,而只能走接受并適應(yīng)中國國情的道路。這種相似的主觀夢(mèng)想與共同的客觀現(xiàn)實(shí)之間的碰撞,使得伊斯蘭教學(xué)者和天主教傳教士必須首先適應(yīng)儒家學(xué)說,盡力找到與儒家學(xué)說的結(jié)合點(diǎn)。在為實(shí)現(xiàn)相似的夢(mèng)想而適應(yīng)共同的現(xiàn)實(shí)的過程中,一部分伊斯蘭教學(xué)者和天主教傳教士逐漸形成了鮮明的儒者氣質(zhì),“回儒”和“西儒”應(yīng)運(yùn)而生。 盡管伊斯蘭教學(xué)者和天主教傳教士都帶有一種“儒者”的氣質(zhì),都被歸在儒者行列,但他們沒有被稱為“漢儒”,而是分別被稱為“回儒”和“西儒”。“回儒”和“西儒”稱謂的本身就表明了他們身上既不同于漢儒,又互相不同的鮮明的異質(zhì)文化特點(diǎn)。因此,“回儒”和“西儒”的產(chǎn)生,除了有促使他們成為“儒”的共同的原因,還有使他們又分別被稱為“回儒”和“西儒”的不同緣由。從根本上說,“回儒”和“西儒”最大的區(qū)別就是他們各自不同的宗教背景,伊斯蘭教和基督教的迥然不同決定了他們的本質(zhì)區(qū)別。所以,在共同的客觀原因和主觀原因的背后,“回儒”和“西儒”產(chǎn)生的背景還有明顯的區(qū)別。主要表現(xiàn)在:1.文化背景不同:“回儒”自幼受伊斯蘭教和儒家文化的雙重影響,而“西儒”深受基督教文化的熏陶和洗禮;2.依附對(duì)象不同:“回儒”沒有依附某種力量或者說沒有后盾可言,而“西儒”有天主教和歐洲列強(qiáng)為后盾依托;3.心理動(dòng)因不同:“回儒”側(cè)重于實(shí)現(xiàn)文化自救和宗教復(fù)興愿望,而“西儒”側(cè)重于完成文化擴(kuò)張和宗教傳播使命。 二是與儒家學(xué)說之會(huì)通�！盎厝濉敝员环Q為“回儒”,“西儒”之所以被稱為“西儒”,除了表明了他們各自的異質(zhì)文化特點(diǎn)外,更深刻地體現(xiàn)了“回儒”和“西儒”與儒家思想文化的不可分割的密切聯(lián)系。伊斯蘭教學(xué)者和天主教傳教士在對(duì)儒家學(xué)說有了比較深入的把握的基礎(chǔ)上,在保持自身特質(zhì)和核心教義的前提下,著力會(huì)通儒學(xué),以會(huì)通來求得與儒家思想文化的有機(jī)交融。綜觀中國宗教史,外來宗教傳入中國后,都不約而同地去調(diào)和與儒家思想文化的關(guān)系,尤其是在教義上“會(huì)通儒學(xué)”,“會(huì)通儒學(xué)”成為各外來宗教適應(yīng)封建中國的共同選擇。所謂“會(huì)通儒學(xué)”,或者說“附儒”、“合儒”、“援儒”、“攝儒”,是指各外來宗教(主要指佛教、基督教、伊斯蘭教)在中國傳播和發(fā)展過程中,在保持自身特質(zhì)和核心教義的前提下,不斷比附、靠攏、融會(huì)、貫通、接受、吸收儒家思想乃至以儒家思想為核心的中國傳統(tǒng)文化的活動(dòng)和傾向�！皶�(huì)通儒學(xué)”現(xiàn)象以佛教開始最早,持續(xù)時(shí)間最長,影響最為深遠(yuǎn),因而佛教的儒學(xué)化或者說中國化最為明顯,又因?yàn)槿宸鹬g總體上是一種相互融合和吸收的關(guān)系,所以,佛教早已成為中國傳統(tǒng)文化不可分割的重要組成部分。而伊斯蘭教和基督教的“會(huì)通儒學(xué)”傾向雖然也十分明顯,尤其是明末清初的“回儒”和“西儒”做了大量富有成效的工作,但由于它們與儒學(xué)之間基本上是一種單向靠攏的關(guān)系,沒有像佛教一樣做到與儒學(xué)“合流”,再加上兩者會(huì)通儒學(xué)的時(shí)間、廣度和深度還不夠,所以它們至今仍帶有異質(zhì)文化的特點(diǎn),沒有真正成為中國傳統(tǒng)文化的一部分�？偟膩砜�,“回儒”和“西儒”對(duì)待儒學(xué)有著共同的態(tài)度:調(diào)和與適應(yīng),特別是著力“會(huì)通儒學(xué)”。 “回儒”和“西儒”對(duì)儒家學(xué)說的會(huì)通,既有驚人的相似,也有根本的不同�！盎厝濉睍�(huì)通回儒主要表現(xiàn)在:1.將儒家的宇宙本原論納入伊斯蘭教的真主創(chuàng)世說;2.將“天”和“西方大圣人”解釋為“真主”和“穆罕默德”;3.孔子等中國圣人亦為真主所降之“受命行教”的圣人;4.“回之與儒,教異而理同”,可互補(bǔ)共明;5.以“天道五功”、“人道五典”溝通“五�！�、“五倫”;6.強(qiáng)調(diào)“忠主”與“忠君”不可分割�！拔魅濉睍�(huì)通天儒主要表現(xiàn)在:1.“中國所祀之昊天上帝”就是“西國所事之天主”;2.儒家古代經(jīng)籍中有與天主教一致的靈魂不滅和天堂地獄觀念;3.以天主教教義統(tǒng)攝儒家的道德倫理觀念;4.尊重中國傳統(tǒng)的“祀天”、“祭祖”和“敬孔”習(xí)俗;5.索隱派對(duì)儒家經(jīng)典等中國文獻(xiàn)的“過度附會(huì)”理解�！盎厝濉焙汀拔魅濉睍�(huì)通儒學(xué)的差異主要是:1.核心目的不同:“回儒”“會(huì)通儒學(xué)”的目的側(cè)重于宣揚(yáng)伊斯蘭教教義,致力于適應(yīng)儒家學(xué)說,以消除誤解和隔閡,使教內(nèi)教外了解和認(rèn)識(shí)伊斯蘭教的真諦,而“西儒”“會(huì)通儒學(xué)”的目的側(cè)重于傳播天主教,意在通過“合儒”、“補(bǔ)儒”、“超儒”,改造儒家學(xué)說,以天主教歸化中國人;2.涉及范圍不同:“回儒”對(duì)歷代儒家學(xué)說一概予以會(huì)通,而“西儒”則“容古儒”、“斥新儒”;3.教內(nèi)外回應(yīng)不同:“回儒”面臨的阻礙很小,并且贏得了教內(nèi)外的普遍贊美,而“西儒”除了得到教內(nèi)外的贊賞外,更受到強(qiáng)烈的批評(píng)、詆毀和牽制。 不可否認(rèn),“回儒”和“西儒”“會(huì)通儒學(xué)”的活動(dòng)使各自宗教適應(yīng)了中國政治的需要,適應(yīng)了中國的主流思想文化,適應(yīng)了中國的傳統(tǒng)習(xí)俗,都為本宗教在中國的生存和發(fā)展創(chuàng)造了良好的外在環(huán)境,起到了很好的促進(jìn)作用。但是,同樣不可否認(rèn)的是,“回儒”和“西儒”“會(huì)通儒學(xué)”的活動(dòng)都有牽強(qiáng)附會(huì)甚至叛經(jīng)背道之處。這使得“回儒”和“西儒”在“會(huì)通儒學(xué)”的同時(shí),都面臨著種種壓力,甚至遭到批評(píng)、牽制和反對(duì)。不過,相比之下,“回儒”的壓力較小,也沒有什么內(nèi)部紛爭(zhēng)。這主要是因?yàn)橐了固m教在中國基本上沒有受到外來勢(shì)力的支配和控制,在中國自由發(fā)展,不公開傳教,主要依靠父繼子承維持宗教的發(fā)展,環(huán)境相對(duì)寬松。而且,穆斯林學(xué)者內(nèi)部比較團(tuán)結(jié),幾代人一直致力于“會(huì)通儒學(xué)”,為伊斯蘭教在中國的發(fā)展創(chuàng)造了良好的文化背景和政治環(huán)境。特別是在伊斯蘭教受到?jīng)_擊時(shí),這種做法起到十分明顯的減震作用。綜觀伊斯蘭教在中國發(fā)展的歷程,穆斯林不僅適當(dāng)?shù)亟邮芰嗽谥袊冀y(tǒng)治地位的儒家文化,還保持了伊斯蘭教核心教義,也就是說,既適應(yīng)了封建社會(huì)的統(tǒng)治要求,又強(qiáng)化了教徒的宗教信仰。但對(duì)于“西儒”,情形就大為不同。由于耶穌會(huì)內(nèi)部以及耶穌會(huì)與多明我會(huì)、方濟(jì)各會(huì)在信仰理念和實(shí)際利益上的分歧,他們適應(yīng)中國社會(huì)習(xí)俗的做法不但受到其他傳教士尤其是耶穌會(huì)外的批評(píng)、牽制、反對(duì)和詆毀,更受到羅馬教廷的支配和控制。所有這些終于造成后院起火、內(nèi)部紛爭(zhēng),繼而引起“禮儀之爭(zhēng)”,內(nèi)外交困,導(dǎo)致清政府全面禁絕天主教,“會(huì)通儒學(xué)”活動(dòng)隨之中斷。 三是與上層社會(huì)之交往。“回儒”和“西儒”在開展“會(huì)通儒學(xué)”活動(dòng)的同時(shí),與中國上層社會(huì)的交往也尤為密切�！盎厝濉焙汀拔魅濉倍汲浞终J(rèn)識(shí)到,在中國,若想實(shí)現(xiàn)宣揚(yáng)和傳播宗教的理想,最有效的辦法就是獲得中國上層社會(huì)的認(rèn)可和支持。綜觀中國的宗教歷史,各種宗教的興衰成敗和社會(huì)地位的高低,無不取決于中國上層社會(huì)尤其是皇權(quán)對(duì)其宗教的態(tài)度,皇權(quán)推崇則宗教興盛,皇權(quán)壓制則宗教衰落甚至湮滅。因此,盡力接觸士大夫乃至皇權(quán)是“回儒”和“西儒”振興和發(fā)展各自宗教的主要方式。其中,首先取得士大夫的支持和推崇是第一步,也是進(jìn)而獲得皇權(quán)支持和推崇的“跳板”�？梢哉f,在整個(gè)“會(huì)通儒學(xué)”活動(dòng)的過程中,“回儒”和“西儒”得到了中國上層社會(huì)尤其是一些士大夫和知識(shí)分子的真誠理解、充分肯定和寶貴支持,這使得他們的“會(huì)通儒學(xué)”工作更富成效。尤其是,“西儒”殫精竭慮通過各種方式成功地踏上“跳板”,在明末清初的中國皇權(quán)內(nèi)部爭(zhēng)得了一席之地,產(chǎn)生了具有歷史意義的深刻影響。因此,對(duì)“回儒”和“西儒”進(jìn)行比較研究,深入分析他們與中國上層社會(huì)的密切交往必不可少�！盎厝濉焙汀拔魅濉迸c上層社會(huì)交往的區(qū)別在于:1.交往方式不同:2.實(shí)際作用不同;3.社會(huì)影響不同。 四是與佛道兩教之論爭(zhēng)。伊斯蘭教和基督教都產(chǎn)生在西亞地區(qū)的一神教,后來都發(fā)展成為世界性的大宗教。明末清初,正是由于強(qiáng)大的伊斯蘭教奧斯曼帝國的阻隔,天主教在中國的傳播才不得不取道海路。眾所周知,伊斯蘭教和基督教具有十分緊密的關(guān)聯(lián)性,因而,持天方學(xué)的“回儒”和持天學(xué)的“西儒”的一神教的背景和特質(zhì),使得他們?cè)趯?duì)待中國的多神教佛教和道教方面表現(xiàn)出態(tài)度方面的極大一致性,“回儒”和“西儒”在著力實(shí)現(xiàn)與嚴(yán)格意義上講不能稱為宗教的儒學(xué)的會(huì)通的同時(shí),不約而同地與佛道兩教“劃清界限”。他們都認(rèn)為佛道兩教均為異端,并進(jìn)行不遺余力的批判,掀起了佛道兩教長期爭(zhēng)辯以來又一次宗教的論爭(zhēng)。如果說“回儒”和“西儒”著力會(huì)通儒學(xué)、積極與中國上層社會(huì)交往是在正面體現(xiàn)了他們“儒”的特色,那么,對(duì)于佛道兩教的大力批判和排斥又在另一個(gè)角度反襯出“回儒”和“西儒”的“儒”的傾向。因此,從這種意義上說,對(duì)“回儒”和“西儒”進(jìn)行比較研究,深入分析他們與佛道兩教之論爭(zhēng)便成為題中應(yīng)有之義�！盎厝濉焙汀拔魅濉痹谂蟹鸬纼山谭矫婢哂泻艽蟮南嗨菩�,比如,在神學(xué)方面主要集中在因果報(bào)應(yīng)、輪回說、本原說,在世俗方面主要集中在佛道背離人倫之常理。但也有顯著的差異,最主要表現(xiàn)在佛道兩教的回應(yīng)不同。也許是佛道兩教較少見到“回儒”的論著,也許是“回儒”的批判沒有產(chǎn)生大的社會(huì)反響,“回儒”基本上沒有受到佛道兩教的回?fù)�。但�?duì)于“西儒”,情況卻大不相同,“西儒”對(duì)佛道兩教的批判招致猛烈的回?fù)簟?特別需要指出的是,本文對(duì)明末清初的“回儒”和“西儒”進(jìn)行比較研究,目的不在于區(qū)分出“回儒”和“西儒”及其宗教的高低優(yōu)劣,也不在于闡明他們對(duì)中國傳統(tǒng)文化究竟有多少誤讀和偏見,而是在于彰顯他們勇于促進(jìn)人類文明交流和融合的可貴精神并為我們所弘揚(yáng)。因?yàn)?所有的宗教都是人類文明的寶貴財(cái)富,所有對(duì)人類文明交流做出貢獻(xiàn)的人都需要和值得我們尊重,所以,不苛求于古人在某些方面存在的缺憾,而是將古人的優(yōu)良之處發(fā)揚(yáng)光大,始終應(yīng)該成為當(dāng)今人們認(rèn)真遵循的原則。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：B968

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李天綱;天儒同異:明末清初中西文化學(xué)說述評(píng)[J];復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1997年03期

2 徐明德;;明清之際來華耶穌會(huì)士對(duì)中西文化交流的貢獻(xiàn)[J];杭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1986年04期

3 納麒;從回族角度談伊斯蘭教的中國化[J];回族研究;1999年04期

4 徐遠(yuǎn)和;東西方文化的雙向交流[J];孔子研究;1988年04期

5 劉耘華;;利安當(dāng)《天儒印》對(duì)《四書》的索隱式理解[J];世界宗教研究;2006年01期

6 林金水;試論艾儒略傳播基督教的策略與方法[J];世界宗教研究;1995年01期

7 宋榮培;利瑪竇的《天主實(shí)義》與儒學(xué)的融合和困境[J];世界宗教研究;1999年01期

8 白壽彝;跋詹應(yīng)鵬《群書匯輯釋疑跋》[J];中國穆斯林;1985年01期

9 柯毅霖;本土化:晚明來華耶穌會(huì)士的傳教方法[J];浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);1999年01期

10 張西平;明清間西方靈魂論的輸入及其意義[J];哲學(xué)研究;2003年12期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 姜生;[N];中國社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2004年

，

本文編號(hào)：2212696