本文關(guān)鍵詞：美國宗教與政治，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

美國宗教與政治（B）

[日期：2004-04-11] 來源：交流雜志  作者：Kenneth D. Wald [字體：]

美國宗教與政治（B）

Kenneth D. Wald文
發(fā)表:交流雜志/2000年第一期;學(xué)術(shù)交流網(wǎng)/美國社會生活/2004年4月11日轉(zhuǎn)發(fā)

訪談錄

上接A篇

問：換言之，政治造就了同床異夢的盟友。例如，在更為保守的問題上，極端正統(tǒng)派猶太教教徒與福音基督教徒便會采取一致行動。
答：的確是這樣。人們也許會認為，他們鮮有共同之處，但當涉及同一進程的某些其他方面時，他們便找到了共同點。因此我認為，從某種意義而言，我們一直頗為幸運。美國沒有變成北愛爾蘭，因為每一問題都不僅僅涉及天主教與新教，而其中一方注定將取得勝利。在美國宗教體系中，宗教之間差別如此之大，派別如此多樣化，以至于大至保持了某種平衡，避免了任何一個派別處于主宰地位。
美國宗教發(fā)展的趨勢是更加多樣化。自20世紀60年代移民法被修改以來，信奉所謂東方或亞洲宗教的人數(shù)已大幅增加。我認為，這在某種程度代表了美國宗教的未來：更加多元化、更加的多樣化，甚至在同一派別內(nèi)亦是如此。
例如，南部浸禮教會（Southern
Baptists）可能正在分裂成為兩大獨立的派別。兩大不同的趨勢已經(jīng)出現(xiàn)。美國猶太人從屬于四、五個不同的傳統(tǒng)或派別，如果你愿意使用這一術(shù)語的話。因此我認為，目前的模式將更趨于多樣化。任何信仰欲取得主導(dǎo)地位也將變得更不可能。
問：人們都提到宗教利益集團外游說取得成功。這些活動與工會主義者、環(huán)境保護主義者、石油利益集團以及其他群體所開展的活動有何區(qū)別？
答：我認為，廣而言之，宗教利益集團與經(jīng)濟或勞工利益集團的游說方式之間存在諸多相似之處。我同時認為其間存在差別。例如，宗教利益集團很少采取像政治活動委員會直接參與競選捐款方式。但在其他方面，宗教利益集團會開展所謂的“基層”游說，鼓勵其成員與政府官員展開對話，組織游行及公共信息運動。他們有時雇用職業(yè)游說者代為表達自己的觀點。因此在某些意義上他們與一些世俗利益集團極其相似。
另一方面，我認為認識到有時與世俗集團的游說風(fēng)格不同是十分重要的。宗教利益集團通常聲稱自己具有預(yù)言動機；換言之，他們極力促使政府官員注意到自己的宗教思想的真知灼見。在游說過程中，他們采取的是一種迥然不同的方式——精神的，而非金錢的方式。有時這意味著他們更難取勝，但他們關(guān)注的是更具廣泛意義的問題。因此他們有時與普通游說集團極不相同。
宗教游說偶爾會采取我認為十分令人無法接受的方式。宗教利益集團可能宣稱，“如果在此問題你不給予支持，你便在以某種方式阻撓神的旨意”。他們有時還真能將某一特定計劃與上帝的指令聯(lián)系起來。我所熟悉的大多數(shù)宗教傳統(tǒng)會將其視為褻瀆神靈，因為在某種程度上，這將宗教原則或神的指令與政治行動計劃聯(lián)系在一起，我認為那不是宗教所應(yīng)采取的行動，這實際上曲解了宗教的目的。
問：這是極右組織活動引起的緊張局勢的部分原因吧，即認為極右分子超越了傳統(tǒng)宗教表達的恰當界線？
答：我認為那是20世紀80年代初的事，當時這些團體開始在華盛頓施加政治影響。我現(xiàn)在能夠回憶起的有道德多數(shù)派（Moral
Majority）和宗教圓桌會議（Religious
Roundtable）。這些群體尤其擅長使用這種游說方式——進入立法者辦公室并聲稱上帝的意志要求我們通過某項立法、某項平衡預(yù)算修正案，或者一項反墮胎修正案或者諸如此類法案。從根本上來說，他們的所作所為徒勞無功，因為議員們——坦率地講，以及美國公眾——對于必須將他們的神圣教義寫進某項特別政治計劃的意圖不抱好感。
令我感到鼓舞的是，那些保守的宗教群體已經(jīng)從其80年代初的失敗中吸取了一些教訓(xùn)。如果你將基督教聯(lián)盟（Christian
Coalition）之類的組織與在某些方面為其精神前身的道德大多數(shù)派作一比較，你會發(fā)現(xiàn)他們對于宗教游說采取了更為精明、更為敏銳的態(tài)度。你會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的趨勢不再是聲稱“這是上帝的意志”，而是“這是我們試圖了解如何將我們的傳統(tǒng)精髓應(yīng)用于該問題或政策的謙卑努力”。他們現(xiàn)在也在更多地談?wù)搶W(xué)生的宗教自由而非學(xué)校的禱告儀式。
從某種程度而言，這是一項戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。顯而易見，領(lǐng)導(dǎo)基督教聯(lián)盟的拉爾夫·里德（Ralph Reed）在政治上較杰里·福爾韋爾（Jerry
Falwell）或者眾多為道德多數(shù)派效力者更為精明。然而，我認為這在某種意義上體現(xiàn)了學(xué)習(xí)的歷程。人們從所屬的教會及其一些教徒的反饋中受到了責難。他們終于明白，在將其政策傾向性與其宗教觀點聯(lián)系起來時適可而止是重要的。
在星期六早上我參加的禮拜中，我們?yōu)槊绹痴b禱文，在其中一段，我們請求上帝賦予立法者與政府官員以托拉（Torah）的洞察力。這不是要求他們改變信仰，禱文并未聲稱某些特定政策與我們的傳統(tǒng)是一致的，而其他政策則不是如此。禱文說明我們的傳統(tǒng)中有關(guān)何為公正、何為公平、何為合理的深刻理解應(yīng)該成為政治進程的一部分。我認為這就是大多數(shù)美國人在政治進程中對宗教的容忍限度。
問：那么，上述這些更為精明的右派團體所取得的成功實際上是否再一次證明了中間階層美國人是如何看待整個進程的？
答：是的，我認為完全正確。
問：我感到，國外對于美國的宗教利益集團試圖影響事關(guān)國家利益的政治或政策所造成的結(jié)果存在誤解。
答：是的，我認為確實如此。我在國外講學(xué)期間的確發(fā)現(xiàn)國外對美國政治中的宗教存在兩大誤解。其一是認為美國人不信奉宗教，憲法上的政教分離反映出對宗教的敵視。我已經(jīng)表明我認為這并非事實——實際上，在很多人看來，正是因為國家未對宗教作出許可規(guī)定才使美國宗教如此充滿活力。毫無疑問，與其他任何政府支持宗教的國家相比，美國的宗教是一個更具活力的制度和更有積極作用的因素。我認為這其中存在著某些有趣的市場經(jīng)濟原因。因此這是一種非常重大的誤解。我認為事實證明了它是錯誤的。
另外一大誤解是認為在某些政策領(lǐng)域，宗教利益集團完全主導(dǎo)了事態(tài)進程，我們聽到最多的例子便是美國的猶太社區(qū)和以色列。我認為有趣的是，一方面可能存在實際情況更有利于利益集團發(fā)揮影響的政策領(lǐng)域。此即因為一系列原因?qū)γ绹q太人具有根本意義的政策區(qū)域。在眾多猶太人看來，，他們的命運在諸多重要方面與以色列國的存在休戚相關(guān)。在諸多情形下，這一政策領(lǐng)域?qū)τ讵q太人的生存與安全至關(guān)重要。這還是一個大多數(shù)人都承認直至最近均無其他任何利益集團涉足的政策區(qū)域。因此你可以預(yù)料，如果在任何政策區(qū)域，某個宗教群體能施加巨大影響，應(yīng)屬諸如中東（Middle
East）地區(qū)或美國猶太人社會那樣的群體。
但事實上，證據(jù)表明盡管美國猶太人在某些重要方面取得了成功，但其成功在很大程度上是因為總統(tǒng)認為他們所傾向的政策符合美國的國家利益。當美國猶太人與政府當局意見相左時，(自20世紀50年代至今如此)，他們幾乎未能取得任何成功。例如，他們未能阻止里根（Reagan）政府出售預(yù)警（AWACS）飛機。他們未能說服喬治·布什（George
Bush）解凍對以色列國的貸款擔保。如果比爾·克林頓（Bill
Clinton）認為以色列在謀求中東和平的進程中不夠積極，美國猶太社區(qū)今天是否能阻止他試圖向以色列國施加更大的壓力，我對此頗有疑意。因此，如果總統(tǒng)成為盟友，利益集團就會取得很大成功。如果總統(tǒng)并非盟友，那么猶太社區(qū)在上述方面通常不可能取得成功。
問：這些年里我們在目睹宗教容忍的同時也目睹了宗教不容異說。在社會與政治領(lǐng)域，宗教不容異說可以被阻止或緩和嗎，應(yīng)采取何種方式？
答：我認為，美國的事實表明，一方面，就大眾而言，宗教容忍確有發(fā)展。顯而易見的是，明目張膽的反猶太主義與反天主教主義現(xiàn)在只是在極端運動中才會出現(xiàn)的現(xiàn)象。例如，與過去相比，美國人更愿意將選票投向具有少數(shù)族宗教背景的候選人。因此，在此意義上，我為公開的宗教歧視有所減少感到鼓舞；社會對宗教歧視越來越難以接受；由于人們信奉少數(shù)族宗教而阻礙其成功的可能性日漸減少。
另一方面，令我感到擔憂的是，在社會邊緣，具有宗教背景的政治暴力有所增長。例如，我們在反墮胎運動的極端組織中看到了這一現(xiàn)象，他們炸毀墮胎診所、殺害其工作人員。我們發(fā)現(xiàn)，這種暴力現(xiàn)象同樣存在于主要是西部各州的某些民兵運動的極端組織，那些州的所謂基督教身份（Christian
Identity）運動煽動了幾起謀殺和暗殺事件。因此，主流社會傳來的是好消息；而來自社會邊緣的消息則令人憂心忡忡。
事實表明，與此類暴力斗爭的途徑首先是強有力的執(zhí)法——嚴肅對待這些威脅并作出恰當處理。另一條也許更為重要的途徑是，社區(qū)本身必須奮起譴責。在反猶太破壞行為時有出現(xiàn)的蒙大拿州比靈斯（Billings,
Montana）發(fā)生了一件令人振奮的事情。社區(qū)成員決定，在修殿節(jié)（Hanukkah）期間，如果破壞者以窗戶里放有猶太人節(jié)日用大燭臺的房屋為襲擊目標，比靈斯的每個人都將在窗臺上放置大燭臺。我認為，如果社區(qū)明確表示根本不會容忍此類行為，也就傳表達了一個強有力的信息。
問：假如美國生活中宗教與政治之間的關(guān)系保持現(xiàn)狀，目前是否出現(xiàn)了將在今后幾年內(nèi)以某種方式產(chǎn)生重大影響的新問題？
答：我認為，在過去10到15年的時間里，我們目睹了兩大真正有趣的變化。第一是福音派基督教徒的在政治上的崛起。該教派現(xiàn)在大概已吸納多達25%的美國民眾，但過去人們卻很少聽到其有組織的政治呼聲。自1980年以來，福音派教徒的政治呼聲更為引人注目、更加充滿自信。盡管他們的做法不夠成熟，他們毫無疑問地經(jīng)歷了一個學(xué)習(xí)、借鑒過程、但是，總的來說，以前處于政治邊緣的福音派教徒終于真正成長起來了。
我認為，另外一大轉(zhuǎn)變則寂靜得多，但也同樣有趣。這便是美國天主教徒不斷變換的角色。過去，天主教徒只有在涉及天主教的直接利益時才比較積極地參與政治。教會學(xué)校的公共資金問題或者公開的反天主教活動是以往將天主教徒卷入政治領(lǐng)域的問題。
很明顯，目前天主教徒已在美國政治生活的中心舞臺上立足，其獲取成功的方式饒有趣味但并非總是始終如一。我們大多數(shù)人將天主教會視為反對墮胎者以及支持生命運動的推動力量，然而與此同時，天主教會非常積極地為美國貧困階層直言。這在一定程度上反映了美國教會在說西班牙語的群體、重返其工人階級信徒基礎(chǔ)的過程中所經(jīng)歷的變化，同時也顯示了梵蒂岡第二次會議（Vatican
II）制定的一整套改革方案所產(chǎn)生的影響。
問：你在書中寫道，美國宗教與政治的聯(lián)合利弊兼而有之。你能概述一下你的觀點嗎？
答：我認為，任何不帶偏見者都必須承認，宗教有時使我們的政治得到了升華，并促使我們以最佳的方式采取行動。20世紀五、六十年代的民權(quán)運動大概是宗教建設(shè)性地參與政治制度的高潮。
另一方面，任何不帶偏見者也會承認，宗教煽動了某些過激行為。當人們將宗教與政治聯(lián)系在一起時，宗教似乎在鼓勵極端的暴力行為。美國曾經(jīng)發(fā)生過我們很多人感到羞恥的事情：炸毀墮胎診所與民兵運動中的暴力便是最近兩例。
在我看來，宗教與政治之間聯(lián)系的利弊取決于人們以何種方式將宗教價值觀融入政治進程。我認為，如果他們贊同那種勝利者的觀點認為掌握了所有答案，而只是讓我們的政治制度從屬于明顯的宗教傳統(tǒng)，麻煩也會接踵而至。
我認為我們的宗教傳統(tǒng)不是十分明顯的；在將其運用于政治領(lǐng)域時需要采取一種謙虛謹慎的態(tài)度，即意識到我們僅僅模糊地了解我們的宗教信念在世俗領(lǐng)域的意義。當人們以謙遜、容忍的態(tài)度對待宗教問題，并認識到當你在公共場合發(fā)表意見時，那么我認為這種宗教和這種宗教沖動便十分具有建設(shè)意義。
1997年3月美國新聞署（U. S. I. A.）
電子雜志《美國社會與價值觀》（U. S. Society & Values）

轉(zhuǎn)發(fā)時分A、B篇

學(xué)術(shù)交流網(wǎng)()/美國社會生活/2004年4月11日轉(zhuǎn)發(fā)

  本文關(guān)鍵詞：美國宗教與政治，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。