本文關(guān)鍵詞：美國(guó)宗教與政治，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

美國(guó)宗教與政治（B）

[日期：2004-04-11] 來(lái)源：交流雜志  作者：Kenneth D. Wald [字體：]

美國(guó)宗教與政治（B）

Kenneth D. Wald文
發(fā)表:交流雜志/2000年第一期;學(xué)術(shù)交流網(wǎng)/美國(guó)社會(huì)生活/2004年4月11日轉(zhuǎn)發(fā)

訪談錄

上接A篇

問(wèn)：換言之，政治造就了同床異夢(mèng)的盟友。例如，在更為保守的問(wèn)題上，極端正統(tǒng)派猶太教教徒與福音基督教徒便會(huì)采取一致行動(dòng)。
答：的確是這樣。人們也許會(huì)認(rèn)為，他們鮮有共同之處，但當(dāng)涉及同一進(jìn)程的某些其他方面時(shí)，他們便找到了共同點(diǎn)。因此我認(rèn)為，從某種意義而言，我們一直頗為幸運(yùn)。美國(guó)沒(méi)有變成北愛爾蘭，因?yàn)槊恳粏?wèn)題都不僅僅涉及天主教與新教，而其中一方注定將取得勝利。在美國(guó)宗教體系中，宗教之間差別如此之大，派別如此多樣化，以至于大至保持了某種平衡，避免了任何一個(gè)派別處于主宰地位。
美國(guó)宗教發(fā)展的趨勢(shì)是更加多樣化。自20世紀(jì)60年代移民法被修改以來(lái)，信奉所謂東方或亞洲宗教的人數(shù)已大幅增加。我認(rèn)為，這在某種程度代表了美國(guó)宗教的未來(lái)：更加多元化、更加的多樣化，甚至在同一派別內(nèi)亦是如此。
例如，南部浸禮教會(huì)（Southern
Baptists）可能正在分裂成為兩大獨(dú)立的派別。兩大不同的趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)。美國(guó)猶太人從屬于四、五個(gè)不同的傳統(tǒng)或派別，如果你愿意使用這一術(shù)語(yǔ)的話。因此我認(rèn)為，目前的模式將更趨于多樣化。任何信仰欲取得主導(dǎo)地位也將變得更不可能。
問(wèn)：人們都提到宗教利益集團(tuán)外游說(shuō)取得成功。這些活動(dòng)與工會(huì)主義者、環(huán)境保護(hù)主義者、石油利益集團(tuán)以及其他群體所開展的活動(dòng)有何區(qū)別？
答：我認(rèn)為，廣而言之，宗教利益集團(tuán)與經(jīng)濟(jì)或勞工利益集團(tuán)的游說(shuō)方式之間存在諸多相似之處。我同時(shí)認(rèn)為其間存在差別。例如，宗教利益集團(tuán)很少采取像政治活動(dòng)委員會(huì)直接參與競(jìng)選捐款方式。但在其他方面，宗教利益集團(tuán)會(huì)開展所謂的“基層”游說(shuō)，鼓勵(lì)其成員與政府官員展開對(duì)話，組織游行及公共信息運(yùn)動(dòng)。他們有時(shí)雇用職業(yè)游說(shuō)者代為表達(dá)自己的觀點(diǎn)。因此在某些意義上他們與一些世俗利益集團(tuán)極其相似。
另一方面，我認(rèn)為認(rèn)識(shí)到有時(shí)與世俗集團(tuán)的游說(shuō)風(fēng)格不同是十分重要的。宗教利益集團(tuán)通常聲稱自己具有預(yù)言動(dòng)機(jī)；換言之，他們極力促使政府官員注意到自己的宗教思想的真知灼見。在游說(shuō)過(guò)程中，他們采取的是一種迥然不同的方式——精神的，而非金錢的方式。有時(shí)這意味著他們更難取勝，但他們關(guān)注的是更具廣泛意義的問(wèn)題。因此他們有時(shí)與普通游說(shuō)集團(tuán)極不相同。
宗教游說(shuō)偶爾會(huì)采取我認(rèn)為十分令人無(wú)法接受的方式。宗教利益集團(tuán)可能宣稱，“如果在此問(wèn)題你不給予支持，你便在以某種方式阻撓神的旨意”。他們有時(shí)還真能將某一特定計(jì)劃與上帝的指令聯(lián)系起來(lái)。我所熟悉的大多數(shù)宗教傳統(tǒng)會(huì)將其視為褻瀆神靈，因?yàn)樵谀撤N程度上，這將宗教原則或神的指令與政治行動(dòng)計(jì)劃聯(lián)系在一起，我認(rèn)為那不是宗教所應(yīng)采取的行動(dòng)，這實(shí)際上曲解了宗教的目的。
問(wèn)：這是極右組織活動(dòng)引起的緊張局勢(shì)的部分原因吧，即認(rèn)為極右分子超越了傳統(tǒng)宗教表達(dá)的恰當(dāng)界線？
答：我認(rèn)為那是20世紀(jì)80年代初的事，當(dāng)時(shí)這些團(tuán)體開始在華盛頓施加政治影響。我現(xiàn)在能夠回憶起的有道德多數(shù)派（Moral
Majority）和宗教圓桌會(huì)議（Religious
Roundtable）。這些群體尤其擅長(zhǎng)使用這種游說(shuō)方式——進(jìn)入立法者辦公室并聲稱上帝的意志要求我們通過(guò)某項(xiàng)立法、某項(xiàng)平衡預(yù)算修正案，或者一項(xiàng)反墮胎修正案或者諸如此類法案。從根本上來(lái)說(shuō)，他們的所作所為徒勞無(wú)功，因?yàn)樽h員們——坦率地講，以及美國(guó)公眾——對(duì)于必須將他們的神圣教義寫進(jìn)某項(xiàng)特別政治計(jì)劃的意圖不抱好感。
令我感到鼓舞的是，那些保守的宗教群體已經(jīng)從其80年代初的失敗中吸取了一些教訓(xùn)。如果你將基督教聯(lián)盟（Christian
Coalition）之類的組織與在某些方面為其精神前身的道德大多數(shù)派作一比較，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們對(duì)于宗教游說(shuō)采取了更為精明、更為敏銳的態(tài)度。你會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的趨勢(shì)不再是聲稱“這是上帝的意志”，而是“這是我們?cè)噲D了解如何將我們的傳統(tǒng)精髓應(yīng)用于該問(wèn)題或政策的謙卑努力”。他們現(xiàn)在也在更多地談?wù)搶W(xué)生的宗教自由而非學(xué)校的禱告儀式。
從某種程度而言，這是一項(xiàng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。顯而易見，領(lǐng)導(dǎo)基督教聯(lián)盟的拉爾夫·里德（Ralph Reed）在政治上較杰里·福爾韋爾（Jerry
Falwell）或者眾多為道德多數(shù)派效力者更為精明。然而，我認(rèn)為這在某種意義上體現(xiàn)了學(xué)習(xí)的歷程。人們從所屬的教會(huì)及其一些教徒的反饋中受到了責(zé)難。他們終于明白，在將其政策傾向性與其宗教觀點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)時(shí)適可而止是重要的。
在星期六早上我參加的禮拜中，我們?yōu)槊绹?guó)背誦禱文，在其中一段，我們請(qǐng)求上帝賦予立法者與政府官員以托拉（Torah）的洞察力。這不是要求他們改變信仰，禱文并未聲稱某些特定政策與我們的傳統(tǒng)是一致的，而其他政策則不是如此。禱文說(shuō)明我們的傳統(tǒng)中有關(guān)何為公正、何為公平、何為合理的深刻理解應(yīng)該成為政治進(jìn)程的一部分。我認(rèn)為這就是大多數(shù)美國(guó)人在政治進(jìn)程中對(duì)宗教的容忍限度。
問(wèn)：那么，上述這些更為精明的右派團(tuán)體所取得的成功實(shí)際上是否再一次證明了中間階層美國(guó)人是如何看待整個(gè)進(jìn)程的？
答：是的，我認(rèn)為完全正確。
問(wèn)：我感到，國(guó)外對(duì)于美國(guó)的宗教利益集團(tuán)試圖影響事關(guān)國(guó)家利益的政治或政策所造成的結(jié)果存在誤解。
答：是的，我認(rèn)為確實(shí)如此。我在國(guó)外講學(xué)期間的確發(fā)現(xiàn)國(guó)外對(duì)美國(guó)政治中的宗教存在兩大誤解。其一是認(rèn)為美國(guó)人不信奉宗教，憲法上的政教分離反映出對(duì)宗教的敵視。我已經(jīng)表明我認(rèn)為這并非事實(shí)——實(shí)際上，在很多人看來(lái)，正是因?yàn)閲?guó)家未對(duì)宗教作出許可規(guī)定才使美國(guó)宗教如此充滿活力。毫無(wú)疑問(wèn)，與其他任何政府支持宗教的國(guó)家相比，美國(guó)的宗教是一個(gè)更具活力的制度和更有積極作用的因素。我認(rèn)為這其中存在著某些有趣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原因。因此這是一種非常重大的誤解。我認(rèn)為事實(shí)證明了它是錯(cuò)誤的。
另外一大誤解是認(rèn)為在某些政策領(lǐng)域，宗教利益集團(tuán)完全主導(dǎo)了事態(tài)進(jìn)程，我們聽到最多的例子便是美國(guó)的猶太社區(qū)和以色列。我認(rèn)為有趣的是，一方面可能存在實(shí)際情況更有利于利益集團(tuán)發(fā)揮影響的政策領(lǐng)域。此即因?yàn)橐幌盗性驅(qū)γ绹?guó)猶太人具有根本意義的政策區(qū)域。在眾多猶太人看來(lái)，，他們的命運(yùn)在諸多重要方面與以色列國(guó)的存在休戚相關(guān)。在諸多情形下，這一政策領(lǐng)域?qū)τ讵q太人的生存與安全至關(guān)重要。這還是一個(gè)大多數(shù)人都承認(rèn)直至最近均無(wú)其他任何利益集團(tuán)涉足的政策區(qū)域。因此你可以預(yù)料，如果在任何政策區(qū)域，某個(gè)宗教群體能施加巨大影響，應(yīng)屬諸如中東（Middle
East）地區(qū)或美國(guó)猶太人社會(huì)那樣的群體。
但事實(shí)上，證據(jù)表明盡管美國(guó)猶太人在某些重要方面取得了成功，但其成功在很大程度上是因?yàn)榭偨y(tǒng)認(rèn)為他們所傾向的政策符合美國(guó)的國(guó)家利益。當(dāng)美國(guó)猶太人與政府當(dāng)局意見相左時(shí)，(自20世紀(jì)50年代至今如此)，他們幾乎未能取得任何成功。例如，他們未能阻止里根（Reagan）政府出售預(yù)警（AWACS）飛機(jī)。他們未能說(shuō)服喬治·布什（George
Bush）解凍對(duì)以色列國(guó)的貸款擔(dān)保。如果比爾·克林頓（Bill
Clinton）認(rèn)為以色列在謀求中東和平的進(jìn)程中不夠積極，美國(guó)猶太社區(qū)今天是否能阻止他試圖向以色列國(guó)施加更大的壓力，我對(duì)此頗有疑意。因此，如果總統(tǒng)成為盟友，利益集團(tuán)就會(huì)取得很大成功。如果總統(tǒng)并非盟友，那么猶太社區(qū)在上述方面通常不可能取得成功。
問(wèn)：這些年里我們?cè)谀慷米诮倘萑痰耐瑫r(shí)也目睹了宗教不容異說(shuō)。在社會(huì)與政治領(lǐng)域，宗教不容異說(shuō)可以被阻止或緩和嗎，應(yīng)采取何種方式？
答：我認(rèn)為，美國(guó)的事實(shí)表明，一方面，就大眾而言，宗教容忍確有發(fā)展。顯而易見的是，明目張膽的反猶太主義與反天主教主義現(xiàn)在只是在極端運(yùn)動(dòng)中才會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象。例如，與過(guò)去相比，美國(guó)人更愿意將選票投向具有少數(shù)族宗教背景的候選人。因此，在此意義上，我為公開的宗教歧視有所減少感到鼓舞；社會(huì)對(duì)宗教歧視越來(lái)越難以接受；由于人們信奉少數(shù)族宗教而阻礙其成功的可能性日漸減少。
另一方面，令我感到擔(dān)憂的是，在社會(huì)邊緣，具有宗教背景的政治暴力有所增長(zhǎng)。例如，我們?cè)诜磯櫶ミ\(yùn)動(dòng)的極端組織中看到了這一現(xiàn)象，他們炸毀墮胎診所、殺害其工作人員。我們發(fā)現(xiàn)，這種暴力現(xiàn)象同樣存在于主要是西部各州的某些民兵運(yùn)動(dòng)的極端組織，那些州的所謂基督教身份（Christian
Identity）運(yùn)動(dòng)煽動(dòng)了幾起謀殺和暗殺事件。因此，主流社會(huì)傳來(lái)的是好消息；而來(lái)自社會(huì)邊緣的消息則令人憂心忡忡。
事實(shí)表明，與此類暴力斗爭(zhēng)的途徑首先是強(qiáng)有力的執(zhí)法——嚴(yán)肅對(duì)待這些威脅并作出恰當(dāng)處理。另一條也許更為重要的途徑是，社區(qū)本身必須奮起譴責(zé)。在反猶太破壞行為時(shí)有出現(xiàn)的蒙大拿州比靈斯（Billings,
Montana）發(fā)生了一件令人振奮的事情。社區(qū)成員決定，在修殿節(jié)（Hanukkah）期間，如果破壞者以窗戶里放有猶太人節(jié)日用大燭臺(tái)的房屋為襲擊目標(biāo)，比靈斯的每個(gè)人都將在窗臺(tái)上放置大燭臺(tái)。我認(rèn)為，如果社區(qū)明確表示根本不會(huì)容忍此類行為，也就傳表達(dá)了一個(gè)強(qiáng)有力的信息。
問(wèn)：假如美國(guó)生活中宗教與政治之間的關(guān)系保持現(xiàn)狀，目前是否出現(xiàn)了將在今后幾年內(nèi)以某種方式產(chǎn)生重大影響的新問(wèn)題？
答：我認(rèn)為，在過(guò)去10到15年的時(shí)間里，我們目睹了兩大真正有趣的變化。第一是福音派基督教徒的在政治上的崛起。該教派現(xiàn)在大概已吸納多達(dá)25%的美國(guó)民眾，但過(guò)去人們卻很少聽到其有組織的政治呼聲。自1980年以來(lái)，福音派教徒的政治呼聲更為引人注目、更加充滿自信。盡管他們的做法不夠成熟，他們毫無(wú)疑問(wèn)地經(jīng)歷了一個(gè)學(xué)習(xí)、借鑒過(guò)程、但是，總的來(lái)說(shuō)，以前處于政治邊緣的福音派教徒終于真正成長(zhǎng)起來(lái)了。
我認(rèn)為，另外一大轉(zhuǎn)變則寂靜得多，但也同樣有趣。這便是美國(guó)天主教徒不斷變換的角色。過(guò)去，天主教徒只有在涉及天主教的直接利益時(shí)才比較積極地參與政治。教會(huì)學(xué)校的公共資金問(wèn)題或者公開的反天主教活動(dòng)是以往將天主教徒卷入政治領(lǐng)域的問(wèn)題。
很明顯，目前天主教徒已在美國(guó)政治生活的中心舞臺(tái)上立足，其獲取成功的方式饒有趣味但并非總是始終如一。我們大多數(shù)人將天主教會(huì)視為反對(duì)墮胎者以及支持生命運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)力量，然而與此同時(shí)，天主教會(huì)非常積極地為美國(guó)貧困階層直言。這在一定程度上反映了美國(guó)教會(huì)在說(shuō)西班牙語(yǔ)的群體、重返其工人階級(jí)信徒基礎(chǔ)的過(guò)程中所經(jīng)歷的變化，同時(shí)也顯示了梵蒂岡第二次會(huì)議（Vatican
II）制定的一整套改革方案所產(chǎn)生的影響。
問(wèn)：你在書中寫道，美國(guó)宗教與政治的聯(lián)合利弊兼而有之。你能概述一下你的觀點(diǎn)嗎？
答：我認(rèn)為，任何不帶偏見者都必須承認(rèn)，宗教有時(shí)使我們的政治得到了升華，并促使我們以最佳的方式采取行動(dòng)。20世紀(jì)五、六十年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)大概是宗教建設(shè)性地參與政治制度的高潮。
另一方面，任何不帶偏見者也會(huì)承認(rèn)，宗教煽動(dòng)了某些過(guò)激行為。當(dāng)人們將宗教與政治聯(lián)系在一起時(shí)，宗教似乎在鼓勵(lì)極端的暴力行為。美國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)我們很多人感到羞恥的事情：炸毀墮胎診所與民兵運(yùn)動(dòng)中的暴力便是最近兩例。
在我看來(lái)，宗教與政治之間聯(lián)系的利弊取決于人們以何種方式將宗教價(jià)值觀融入政治進(jìn)程。我認(rèn)為，如果他們贊同那種勝利者的觀點(diǎn)認(rèn)為掌握了所有答案，而只是讓我們的政治制度從屬于明顯的宗教傳統(tǒng)，麻煩也會(huì)接踵而至。
我認(rèn)為我們的宗教傳統(tǒng)不是十分明顯的；在將其運(yùn)用于政治領(lǐng)域時(shí)需要采取一種謙虛謹(jǐn)慎的態(tài)度，即意識(shí)到我們僅僅模糊地了解我們的宗教信念在世俗領(lǐng)域的意義。當(dāng)人們以謙遜、容忍的態(tài)度對(duì)待宗教問(wèn)題，并認(rèn)識(shí)到當(dāng)你在公共場(chǎng)合發(fā)表意見時(shí)，那么我認(rèn)為這種宗教和這種宗教沖動(dòng)便十分具有建設(shè)意義。
1997年3月美國(guó)新聞署（U. S. I. A.）
電子雜志《美國(guó)社會(huì)與價(jià)值觀》（U. S. Society & Values）

轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)分A、B篇

學(xué)術(shù)交流網(wǎng)()/美國(guó)社會(huì)生活/2004年4月11日轉(zhuǎn)發(fā)

  本文關(guān)鍵詞：美國(guó)宗教與政治，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。